Кто управляет НБУ?

Пока еще глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева недавно почти что клялась в том, что сделала свое дело — реформу банковской системы — и теперь может со спокойной совестью отдохнуть от этих трудов после 10 мая — в соответствии с заявлением об отставке, поданным Президенту Украины. Но, как известно, когда эта дата наступила, последовало новое заявление: оставляю исполняющего обязанности, а сама ухожу на два месяца в отпуск.  Нет ли здесь лукавства?

РУКОВОДИТЬ МОЖНО И В ОТПУСКЕ

Кое-что объясняет появившееся на днях интервью главного банкира страны, в котором можно рассмотреть положительный ответ на этот вопрос. Оказывается, глава регулятора собирается ассистировать и.о. министру здравоохранения Ульяне Супрун в реформировании системы здравоохранения. «Мы берем, если можно так сказать, шефство в тех направлениях, где мы можем помочь: аналитикой, моделированием, воплощением их верхнеуровневой концепции в развернутые документы», — рассказывает Гонтарева Интерфаксу Украина о своих планах.

И тут же, словно и не собиралась сдавать дела, обвиняет новое руководство Приватбанка в попытке подыграть бывшему его собственнику Игорю Коломойскому. Вопрос лишь в том, действительно ли речь идет о принципиальной государственнической позиции руководителя регулятора. Помнится, она (эта позиция) была не слишком заметной при принятии решения о национализации крупнейшего коммерческого банка страны, и это дополнительно повесило на госбюджет и налогоплательщиков сумму, равную 5% ВВП.

Не исключено также, что атака из отпуска — просто наезд, связанный со стремлением подмочить репутацию одного из потенциальных кандидатов на пост главы Нацбанка нынешнего предправления Приватбанка Александра Шлапака? (Кстати, он, еще месяц тому назад, отвечая на вопрос «Дня»,  решительно заявил, что не намерен идти в НБУ, поскольку хочет завершить начатое восстановление «Привата»).

Еще одно косвенное свидетельство, а вернее опасение по поводу тактики «уйти и остаться», можно увидеть в том, что главный оппонент все еще главы НБУ, автор независимого доклада «Гонтарева: угроза экономической безопасности Украины» народный депутат Сергей Тарута созвал явно антигонтаревскую пресс-конференцию именно в тот день, когда было обнародовано упомянутое интервью.

ПИРРОВА ПОБЕДА?

Тарута никак не показывал своего беспокойства по поводу намерения Валерии Алексеевны задержаться в своем кресле.  Больше того, он поздравлял всех ее критиков и своих сторонников с победой и с ее (Гонтаревой) уходом и не скрывал своей роли в деле отставки главы украинского центробанка. Но зачем же, казалось бы, и дальше топить уже поверженного противника, начисто забывая об объявленной теме обсуждения: кто управляет НБУ сегодня и завтра? Как представляется, заявление об отставке и реальный уход Гонтаревой — это далеко не одно и то же. И Тарута это должен бы понимать как никто другой...

ДВЕ АГРЕССИИ

Так что критиковали Гонтареву, как говорится, не по-детски. Не для того ли был приглашен в Киев российский оппозиционный экономист, президент  «Института экономического анализа», старший научный сотрудник Института Катона в Вашингтоне  Андрей Илларионов — автор доклада «Украинская экономическая катастрофа 2013—2016 гг.» (Его англоязычная версия была представлена 20 апреля в Вашингтоне во время работы весенней сессии Международного валютного фонда и Мирового банка).

В этом документе, в частности, отмечается, что аннексия Крыма и российская военная агрессия на Донбассе — главная, но не единственная причина экономического кризиса Украины последних лет. Немаловажную роль сыграли внутренние факторы, точнее — политика Национального банка Украины. Именно НБУ, как считает Илларионов, нанес «смертельный удар» экономике страны: обрушил гривну, вызвал валютную панику, увеличил почти до 50% долю российских банков на банковском рынке, нарастил совокупный государственный внешний долг с $30,2 миллиарда до $43,8 миллиарда и т.д. и т.п.

В разговоре с украинскими журналистами Илларионов объяснил, что многие его выводы исходят из сравнения последствий для экономики от российской агрессии, которой подверглись Украина и Грузия. Но, в отличие от Украины, где военные действия затронули только часть территории, вся территория Грузии была подвергнута авиационным налетам и артиллерийским обстрелам, отмечает ученый.

«Экономические результаты двух агрессий фантастически отличаются. В Грузии падение экономики продолжалось только четыре месяца. В Украине — восемь. В Грузии кумулятивное падение экономики составило 3,8% ВВП. В Украине — почти 16%».

ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ

«Мы понимаем, что непосредственно военные действия, которые были развернуты Кремлем против Украины в виде гибридной войны, не могут привести к такому поведению экономических индикаторов. Значит, это должно объяснить что-то другое, — предполагает Илларионов, — В качестве потенциальных субъектов, которые могут претендовать на эту роль, выступают только правительство и Национальный банк Украины».

Описывая основные действия украинского правительства, экономист отмечает, что произошло некоторое облегчение ведения бизнеса. В налоговой сфере также отмечено, по его мнению, пусть и незначительное, но все же уменьшение налоговой нагрузки. В то же время показатель соотношения государственных расходов к ВВП демонстрирует за последние три года явный прогресс. «Так что правительство не делало чего-то такого, что усугубило экономическую ситуацию», — констатирует Илларионов и, переходя к Нацбанку, демонстрирует график.

На нем видно, что за президентство Януковича валютные резервы Украины были сокращены (или растрачены) на $20 миллиардов. «Это много, это рекордные темпы растраты золотовалютных резервов», — подчеркивает эксперт.  Но с июня 2014 года по февраль 2015-го под руководством госпожи Гонтаревой Нацбанк, продолжает он, растратил $12,7 миллиарда. «В переводе на годовые темпы это в 3,5 раза быстрее, чем при Януковиче», отмечает Илларионов. В результате резервы сократились до $5 миллиардов. В этих условиях неминуема девальвация. В январе-феврале 2015 года Украину потряс жестокий валютный кризис (курс национальной валюты упал с 8 до 25—26 гривень за доллар).

Результатом этого стало обесценивание сбережений граждан, находившихся в банковской системе, продолжал Илларионов, потеря банковских депозитов бизнеса, включая крупный. У банков произошел разрыв между активами и пассивами, в связи с чем  обязательства банков одномоментно увеличились практически в три раза. Значительная часть банковской системы оказалась под угрозой или даже в состоянии банкротства. И хотя формально Украина провозгласила курс на Европу, но реальные действия НБУ практически изолировали часть украинской экономики от внешнего мира, говорит Илларионов.

БЕДНЯК СТАЛ ДОНОРОМ БОГАЧА

Он подчеркивает, что с помощью МВФ золотовалютные резервы были пополнены до тех же $13 миллионов, но это, по его словам, уже не свои, а заемные деньги, которые нужно возвращать. ВВП Украины в долларовом измерении в результате девальвации резко упал и сегодня в два раза меньше, чем был три года тому назад. Как следствие соотношение между  внешним долгом и ВВП увеличилось с 40% до 90%.

«Это — закритический уровень, который означает, что даже в том случае, если этот долг давался под разумные 6%, только на его обслуживание нужно будет тратить 5,5% ВВП. «На языке экономической журналистики это называется воронкой государственного долга», — уточняет Илларионов. Весь прирост ВВП, если таковой будет меньше 5,5%, будет уходить на обслуживание долга, то есть на выплату процентов. «Те, кто попал в такую воронку, не могут выйти из нее десятилетиями, и именно там оказалась Украина в результате той политики, которую проводил НБУ последние три года».

Как восприняли ваш доклад в МВФ, спросили у Илларионова журналисты. «По-разному, — ответил он, — МВФ относится к этому докладу плохо, а к бывшему руководителю Нацбанка Украины — хорошо. И это понятно. Потому что деятельность этого руководства (НБУ) обеспечила получение кредита МВФ. В свою очередь МВФ, как организация, получил донора в виде Украины — очень богатого и развитого государства — на предстоящие несколько лет. И теперь украинцы будут финансировать его деятельность: порядка $750 миллионов. Такие деньги на дороге не валяются, и таких крупных (и добросовестных) заемщиков, как Украина, найти нелегко».

ЖДЕМ УКРАИНОФИЛА?

«День» упрекнул Илларионова за то, что он отвлекся от темы и ничего не сказал о том, кто может стать новым руководителем НБУ. Ученый учтиво извинился, но на вопрос, по-видимому, из соображений политкорректности  отвечать не стал. Тарута также отделался общими рассуждениями о том, какими качествами должен обладать глава НБУ. Еще чуть-чуть и могло бы показаться, что он предлагает свою кандидатуру. Но политик тут же заявил, что сам он на эту должность абсолютно не претендует.

Не уклонился от прямого ответа заведующий кафедры банковского дела КНЭУ им. В.Гетьмана Станислав Аржевитин. По его мнению, успешным главой Нацбанка может стать не просто профессионал банковского дела, но и, в обязательном порядке, убежденный украинофил. Журналистам чуть постарше не составило труда догадаться, кого он имеет в виду...