Украина не может существовать, не владея Крымом, это будет туловище без ног. Крым должен принадлежать Украине, на каких условиях, это все равно, будет ли это полное слияние, или широкая автономия, последнее должно зависеть от желания самих крымчан
Павел Скоропадский — украинский государственный, политический и общественный деятель, военный. Гетман Украинского Государства.

Анатомия большевистского тоталитаризма

Российско-советская власть: историческое место и механизмы функционирования
12 октября, 2021 - 17:23

В марте 1919 г. глава правительства Советской России Владимир Ленин записал на граммофонных пластинках семь коротких пропагандистских речей. Среди них был текст из четырех абзацев под названием «Что такое Советская власть». Стоит привести одну из них в качестве эпиграфа к этой статье:

«Впервые в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации — Советы, и этим Советам передается вся государственная власть... Какими бы ни были преследования сторонников коммунизма в разных странах, Советская власть неизбежно, непременно и в скором будущем победит во всем мире».1

Как ни странно на первый взгляд, но через сотню лет должны признать справедливость обоих утверждений вождя российских большевиков, но только относительную. Во-первых, советская власть действительно была рабоче-крестьянской, то есть порождаемой подавляющим большинством населения страны. Однако властью советов не исчерпывался установленный большевиками коммунистический режим. Во-вторых, ленинско-сталинский политический режим не исчез, а только трансформировался в КНР и в России. Поэтому связанная с коммунизмом угроза не утратила актуальность. Несмотря на достижения научно-технической революции в военной сфере, в наши дни она даже возросла.

НЕСКОЛЬКО ЛИЧНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ

Советские граждане, которые с рождения воспитывались в коммунистическом духе, не осознавали того, что они живут в искаженном мире. Они не чувствовали искаженности, как человек не чувствует нормального на уровне моря атмосферного давления. Бабушка, которая спасла меня во время румынско-немецкой оккупации Одессы в 1941-1944 гг., до самой смерти не говорила, что ее муж, а мой дедушка погиб в 1933 году. От голода. Сокрытие этого факта от внука она, как и все ее поколение, считало разумной линией поведения. Голод был словом запрещенным, а ребенок при чужих людях мог проговориться. То, что общество нашпиговано информаторами органов государственной безопасности, она воспринимала как данность, с которой нужно жить. В 1937 г., через несколько месяцев после моего рождения, отца арестовали, и я его больше не увидел. Этот факт от меня не скрыли, но я воспринимал его как норму: кто-то сажает, кто-то сидит... Так относилось к советской повседневности поколения моих родителей, таким оставалось и мое поколение. Зря на Западе удивляются, как мы могли избрать Президентом Украины уголовника Януковича.

Ощущение того, что мы живем в искаженном мире, пришло ко мне с началом горбачевской «перестройки». Имея уже ученые степени кандидата экономических и доктора исторических наук, я еще не понимал всей лживости термина «трудящиеся». Оставался при мысли, что наша власть — это власть тех самых трудящихся. Был убежден в том, что классовая борьба является движущей силой прогресса. И как раз в те годы меня обязали исследовать голод 1932-1933 гг. И открыли недоступные ранее архивные фонды. Я увидел, как власть, оставаясь, без всякого сомнения, рабоче-крестьянской, обрекала на голодную смерть миллионы людей. Увиденное изложил в монографии, изданной после отмены цензуры «Політвидавом України», тогда срочно переименованном в партийное издательство под названием «Україна»2.

Еще до появления этой книги написал статью, в заголовке которой задал риторический вопрос: «Нужна ли нам Советская власть?» Статья предназначалась для газеты «Сільські вісти», которая выходила тиражом в 2,5 млн єкземпляров. Редактор газеты Иван Сподаренко, ранее охотно печатавший мои тексты, опубликовал ее без купюр, но все-таки изменил заголовок нейтральным: «Какая власть нам нужна?»3. Люди, которые начинали прощаться с искаженным миром коммунизма, были склонны обвинять в Голодоморе вождя, но не используемую им рабоче-крестьянскую власть.

Еще один характерный пример. Когда Верховная Рада вышла из-под тени КПСС и стала пользоваться относительным полновластием в своей республике, она решила основать собственный печатный орган. В январе 1991 г. начала выходить парламентская газета «Голос України». Вместо привычного лозунга «Пролетарии всех стран объединяйтесь!» она избрала другой: «Власть — Советам!». Вопреки правилам орфографии слово «Советы» во множественном числе писалось с прописной буквы. Лозунг сошел с первой страницы газеты только в марте 2000 г., т. е. после «бархатной революции» в Верховной Раде, когда олигархи переключились с Компартии Петра Симоненко на собственную политическую силу под названием «Трудова солідарність України» (через год трансформированную в Партию регионов).

После 1991 г. я исследовал не столько фактологию Голодомора, сколько взаимоотношения советского государства и общества, которые могли бы дать ответ не столько на вопрос «как?», сколько на вопрос «почему?». Именно так ??коротко называется итоговый раздел фундаментального исследования «Черная книга коммунизма», написанный одним из авторов и руководителем международного авторского коллектива Стефаном Куртуа. Это исследование впервые появилось во Франции в 1995 году. И переведено на многие языки, включая русский и украинский. Авторы рассказывали о преступлениях коммунистических режимов на трех континентах — в Европе, Азии и Латинской Америке. В качестве подзаголовка на обложку они вынесли ориентировочную цифру жертв коммунистических режимов — 95 млн. человек.

В итоговом разделе С.Куртуа есть немало интересных наблюдений и глубоких обобщений. Но нет убедительного ответа на ряд принципиальных вопросов. Почему коммунистическая система правления неразрывно связана с террором, в том числе обращенным против носителей коммунистической идеи? Почему общество оказалось беспомощным перед организаторами массового террора? Почему советская модель власти становилась неэффективной именно тогда, когда переставала встречать массовое сопротивление в собственном обществе и со стороны внешних сил? Почему люди, которые родились и достигли зрелого возраста при советской власти, во многих случаях не склонны рисовать ее сплошной черной краской? Эти люди могли назвать множество положительных нюансов тогдашней жизни, которые делали ее содержательной, и не только потому, что были тогда полны сил. Даже до сих пор так называемая совковость значительных масс населения существенно тормозит назревшие реформы в постсоветской Украине. «Черная книга коммунизма» остается не столько аналитическим исследованиям, сколько талантливым описанием преступлений, включая геноцид, происходивших в странах с советской моделью власти.

Вместе с тем «Черная книга» инициировала в последующие годы немало исследований, авторы которых пытались ответить на перечисленные вопросы. Особенно богата ими украинская историография, и не случайно: советская Украина находилась в эпицентре ленинско-сталинских репрессий. Я тоже сделал попытку ответить на сакраментальный вопрос: «Почему?»4. Выводы, полученные в нем, излагаю в следующих подразделениях в виде кратких тезисов.

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ КАК ПРОДУКТ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Трудности в определении сути советской власти начинаются со времен Российской революции. До сих пор даже среди некоторых специалистов бытует мнение, что в 1917 году в России произошло две революции — буржуазно-демократическая Февральская и рабоче-крестьянская Октябрьская. Однако на самом деле целостная Российская революция началась после свержения самодержавия и закончилась разгоном Учредительного собрания в январе 1918 года. Решающую роль в ликвидации самодержавия и свержении правительственной коалиции социалистических и буржуазных партий сыграли революционные организации народных «низов» — советы рабочих и солдатских (в основном крестьянских по происхождению) депутатов. Царизм мобилизовал в армию миллионы крестьян, дал им в руки оружие и научил пользоваться им. Крестьяне в солдатских шинелях были настроены бескомпромиссно: покончить с войной, которую развязали правящие классы, уничтожить помещиков и поделить между собой их имения. Так же многие рабочие стремились передать предприятия, на которых работали, в собственность трудовых коллективов.

В Российской революции было два переворота — провальный корниловский и успешный ленинский. Успешность последнего обусловливалась тем, что большевики временно отказались от своих лозунгов и взяли на вооружение лозунги народных «низов»: мир народам, фабрики — рабочим, землю — крестьянам! Укрепившись у власти, они возвращались в разное время к собственным лозунгам: превратить войну империалистическую в гражданскую, передать предприятия в государственную собственность, коллективизировать крестьянские средства производства. Октябрьский переворот оказался одновременно советским революционным актом и большевистским контрреволюционным поворотом в революции. Ведь подданные царя, после свержения самодержавия получившие коллективный суверенитет, пользовались им недолго. Первые после Учредительного собрания свободные выборы состоялись в 1989 году — на Съезд народных депутатов СССР.

Одним из гениальных изобретений в истории техники является шарнирный механизм, который позволяет совершать взаимные повороты или вращения двух намертво соединенных сфер вокруг общей оси. Этим обеспечивается превращение одного вида движения в другой. Гениальным произведением Ленина был «шарнирный» политический режим — симбиоз диктатуры государственной партии, носители которой находились на вершине властной пирамиды, с вполне реальной и распространенной во всей толще народа властью советских органов.

Рассмотрим специфику двухканальной государственной власти, которая утвердилась в качестве конечного продукта Российской революции. Безграничный популизм большевиков привел к завоеванию ими большинства советов рабочих и солдатских депутатов. Дело завершили террористические действия срочно созданных органов государственной безопасности. После уничтожения конкурентных политических партий советы состояли исключительно из большевиков и сочувствующих им беспартийных депутатов, то есть превратились в одну с ленинской партией политическую силу. Тем не менее, Ленин сохранил их организационную самостоятельность и построил государство-коммуну, как он назвал ее в «Апрельских тезисах» 1917 года, в виде двух властных вертикалей — партийной и советской.

Большевистская партия была основана на принципах «демократического централизма» с безусловным подчинением низших по иерархии звеньев вышим. Это означало, что равновеликая прежнему самодержавию политическая диктатура, которую она установила под внешней оболочкой «диктатуры пролетариата», сосредоточилась в руках вождей.

Начало. Окончание читайте в следующем выпуске страницы «История и Я»


1 Ленін В.І.Повне зібрання творів.— Том 38. — С.232.

2 Кульчицький С.В. Ціна «великого перелому».— К., Україна, 1991, — 431 с.

3 Сільські вісті (Київ), — 1991, 7 червня.

4 Кульчицький Станіслав. Червоний виклик: історія комунізму в Україні від його народження до загибелі. У 3-х книгах. -К., Темнора, 2013. Кн.1, 504 с.; кн.2, 628 с.; кн.3, 388 с.

Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ, доктор исторических наук, профессор
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ