«Она вносила мир в отношения между людьми и конфессиями»

Прошло девять дней, как Клары Гудзик нет с нами. Хотя из-за своего возраста последние три года она уже не работала в «Дне», но была с нами. В воспоминаниях и мыслях. Причина тому — ее глубокая мудрость и человеколюбие.

В сознании современника, особенно, молодого, СМИ формируют определенный тип успешного человека. Это — молодая, дорого одетая, амбициозная личность, которая излучает бодрость и является оперативной. При этом она может быть религиозно глухой, без страха и угрызений совести. Несомненно, Клара Филипповна не отвечала данному стереотипу. Напротив, разрушала его, доказывая, что на склоне лет можно найти еще одно свое призвание и реализоваться в нем. Свидетельством того стала книга «Апокрифы Клары Гудзик» из библиотеки газеты. Тех, кто будет читать ее, ждет встреча с тем редким явлением (как на нынешние времена), что называется — сфера духовности. Пусть суждения людей, которые знали Клару Филипповну, станут своеобразным вступлением в прочтение издания.

ФИЛАРЕТ, Патриарх Киевский и всей Руси-Украины:

— Я познакомился с Кларой Гудзик во время интервью: просила меня ответить на несколько вопросов. По всему было видно, что она — журналист с пылким сердцем. Всегда отстаивая собственное мнение, прислушивалась к аргументам других. То есть — знала категорию ДРУГОГО.

Выделялась скромностью, не смотря на то, что в определенных кругах, особенно, религиозных, была уважаемой и известной. Кто-то на ее месте претендовал бы на какие-то преференции, особое отношение, принимая во внимание, свои достижения и заслуги перед Церковью, наконец, учитывая почтенный возраст. Однако Клара Филипповна никогда не пыталась это подчеркивать. Она просто жила согласно своему призванию. Нам не хватает ее публикаций в газете «День», которые никогда не были будничными, «проходными», зато — яркими, интересными. И всегда побуждали к размышлениям и дискуссиям. А что еще важно, они проникнуты неподдельным патриотизмом к Родине, переживанием за состояние украинского общества и украинское дело в целом!

Молимся, чтобы Бог принял ее к себе. Пусть спочинет в Господе!

Иосиф МИЛЯН, епископ-помощник Киевской архиепархии, УГКЦ:

— Наверное, никто из первоиерархов церквей, как и просто читателей, точно не знал, к какой конфессии принадлежала Клара Гудзик. Потому что ее личный выбор относительно вероисповедания никогда не доминировал над делом. Это, прежде всего, свидетельствует о ее профессионализме, человеколюбии и толерантности, человеческой культуре в целом.

Также Клара Филипповна — красноречивый пример того, что интеллект не стареет. Придя в журналистику на склоне лет, каких высот она достигла! А если принять во внимание, что как личность она формировалась в советское время, то ее «живые», глубокие и аутентичные материалы вызывают еще большее восхищение! Более того. Она вносила мир в отношения между людьми и конфессиями. Пусть Господь за толерантность и подлинность примет ее в свои объятия!

Тарас АНТОШЕВСКИЙ, директор РИСУ (Религиозно-информационная служба Украины):

— Я начал читать статьи Клары Гудзик еще в конце

90-х. Позже, в начале 2000-х, познакомился с ней непосредственно. Несколько раз просил написать что-то для РИСУ, но она отказывалась — мол, верна «Дню». Однако неоднократно рассказывала моим коллегам, что о новостях в религиозном мире узнает из нашего сайта. Да и знала она намного больше нас: владея английским, могла читать первоисточники.

Мы много общались. Когда приезжал в Киев на конференции (наше агентство находится во Львове), мне было интереснее поговорить с Кларой Филипповной, чем само мероприятие. А говорили мы не только о религии, но также, например, о театре. Кстати, она лучше знала репертуар львовских театров, чем я.

Интересно, что несколько последних лет она не писала ничего, но многие были убеждены, что она продолжает работать. Очевидно, потому что «нетленными» были ее материалы.

Михаил СЛАБОШПИЦКИЙ, писатель:

— Я не был близко знаком с Кларой Гудзик. Могу похвастаться только несколькими спорадическими встречами. Одна из них — более продолжительная по времени — состоялась за кофе в кабинете генерального директора АО «Киеврезина» Николая Кравца, который, охваченный наивными надеждами примирить три православные церкви в Украине, учредил специальный фонд и самоотверженно продвигался в этом направлении (вел переговоры с иерархами церквей, организовывал специальные конференции и круглые столы). Гудзик тогда взяла интервью у Кравца, и его опубликовали на страницах «Дня». Мне кажется, это была особенно характерная для «Дня» публикация на тему межконфессионального противостояния в Украине. Выразительно сформулированные вопросы, незаангажированная позиция корреспондента, его спокойные и иронические реплики, по которым чувствовалась хорошая осведомленность не только в том, что стороны официально артикулируют, но и в том, что озвучивается или и не озвучивается, но имеется в виду в глубоких кулуарах. Запомнилась железная логика интервьюированного относительно того, что это абсолютно ненормальная ситуация — агрессивное присутствие церкви другого государства на территории Украины; она, в сущности, элемент чужой государственности, который буквально парализует и искажает нашу духовную жизнь. Умная, непафосная, нефорсированная беседа двух людей. Интервьюер дал возможность интервьюированному быть самим собой, решительно нигде не нажав на него и не «направляя» на оценочный характер. Журналисты часто подсказывают собеседнику варианты желаемых ответов; кое-кто делает это так тонко и ненавязчиво, что интервьюированный этого даже не замечает. Гудзик подобная профессиональная практика была чуждой. Следовательно, есть все основания говорить не только о профессиональной этике, но и об ее этике вообще.

За несколько минут кофепития после интервью от Клары Гудзик осталось впечатление человека архискромного и толерантного. Она ничуть не напоминала безапелляционных верхоглядов и всезнаек, которыми так пестрит журналистское племя. Заметно было, что для нее более привычно не говорить, а молчать и слушать. Золотая черта!

Очевидно, то впечатление с течением времени забылось бы, если бы не статьи Гудзик в «Дне». Они окончательно закрепили и углубили впечатление об «образе» автора. Спокойные по тону, аргументированные, лишенные любого намека на тенденциозную интерпретацию фактов — вот такие ее материалы.

Я с удивлением узнал, что журналистика была для Клары Гудзик — уже второй профессиональной жизнью, а посвятить себя журналистике она смогла, уже только став пенсионеркой. Безнадежный «технарь» вдруг заговорил в журналистике так естественно и профессионально, будто вся ее жизнь была подготовкой к этому. Как здесь не вспомнить ту поучительную сентенцию: талантливый человек — во всем талантлив. Да еще такой важный момент: талант ее умножен на интеллект и непритворную человечность. Вот тогда в результате и получается Клара Гудзик.

Владимир ПАНЧЕНКО, профессор Киево-Могилянской академии, литературовед:

— В наше вечно надрывное время в цене спокойные голоса. Голос Клары Гудзик был именно таким — рассудительным, «размышляющим», как будто замедленным. Ее статьи на страницах газеты «День» — это, собственно, разговор на темы, близкие обеим сторонам: и журналистке, и ее читателю. Разговор никоим образом не ненавязчив и вовсе не дидактичен. Даже наоборот, Клара Гудзик предлагала свои суждения, наблюдения, делилась тем, о чем сама узнала. Такой способ общения вызывал доверие. Тем более что шла речь очень часто о религии, истории, жизни великих, путешествиях.

Я не знаю, есть ли еще в Украине журналисты, которые бы с таким знанием дела и так корректно писали о делах конфессиональных, как Клара Филипповна. Не имело значения, какого вероисповедания она сама (действительно, а какого? — подумалось вот в это мгновение; я же читал «День» со статьями Клары Гудзик много лет, неужели нигде так и не проскочило у нее что-то исповедательно-личностное?). Корректность, интеллигентность, осведомленность — это ее стиль. А за тем всем — выразительная гражданская позиция. По крайней мере, было понятно, что автор болеет за церковное взаимопонимание в Украине и является сторонницей единой поместной православной церкви. Такая позиция дава ла пространство для полемики и для критицизма, когда Клара Гудзик видела, как срабатывают «внерелигиозные», полностью светские по своей природе «рефлексы» наших исторических соседей. Перечитал только что в сборнике «Апокрифы Клары Гудзик» статью «Место в иерархии, или Почему Московский патриархат «держится» за украинское православие» (2005 год) — и было такое ощущение, будто развернул свежий номер «Дня». А рядом еще одна статья: «Великий пост и анафема гетмана Ивана Мазепы». Все рассуждения автора только актуализировались. Не сомневаюсь, что она очень точно и профессионально реагировала бы на ту (политическую по своей сути) миссию, которую осуществляет в Украине патриарх Кирилл, на линию нынешней власти, для которой существует лишь одна конфессия, на угрожающую тенденцию разбалансировки отношений между церквями... Спокойного голоса Клары Гудзик теперь очень и очень не хватает.

Я общался с Кларой Филипповной всего несколько раз (такая возможность представлялась, когда Лариса Алексеевна Ившина собирала под флаги «Дня» своих авторов, устраивая что-то вроде туров выходного дня). Но и тех бесед было достаточно, чтобы понять, что перед тобой человек глубоко эрудированный, с ясной жизненной философией. Что-то очень молодое есть в людях такого типа: им интересно жить! Несмотря на немолодые лета, невзирая на болезни, занятость делами. Суета — не для них. Они создали в себе тот гармоничный строй, который, в конечном итоге, помогает избегать повседневной суматохи, внешней и внутренней.

Клара Филипповна любила странствовать мирами, и это также заметит читатель ее книги из серии «Библиотека «Дня»». «Ветер далеких и близких странствий» — так назвала она целый раздел своих «Апокрифов», приглашая читателей совершить совместные путешествия по Украине, Испании, Италии, Австрии, России. Кажется, она любила одиночество, самоуглубление — в этом убеждают ее этюды, навеянные «диалогами» с миром природы. Но все равно, из тех рефлексий неоднократно выныривали темы морального характера, и это, опять-таки, было совсем ненавязчиво, органично. Клара Гудзик и навязчивость — это несовместимо. Она была просто собеседницей, просветительницей, владычицей спокойного и мудрого, временами иронического (какая же мудрость обходится без иронии?) голоса. Голоса, который остается даже тогда, когда человека уже нет среди живых.

Петр КРАЛЮК, первый проректор «Острожской академии»:

— Лично с Кларой Гудзик не был знаком, как и многие другие читатели газеты «День». Однако нам казалось, что знаем мы этого человека, чьи статьи и фотографии часто появлялись на страницах газеты. По крайней мере, для меня она была берегиней духовных ценностей, она выискивала и даровала их читателям. Была мудрой. И в то же время — доброй. А может, доброта и является наивысшей мудростью? Еще Клара Гудзик была апокрифической — часто писала об известных вещах не так, «как принято». Это не могло не импонировать и не интриговать.

Казалось, что она имеет основательное гуманитарное образование. И, вероятно, родом если не из Западной Украины, то, по крайней мере, из Центральной, — ведь тексты ее были украиноцентричными. Поэтому с удивлением узнал, что пани Клара по образованию — инженер-электрик, кандидат технических наук, родилась и долгое время жила на Донбассе.

Возможно, пример Клары Гудзик как раз и демонстрирует (простите за пафос) то, что украинская духовность имеет большой потенциал.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ, корреспондент «Дня»:

— Почему такой болью отозвалась в сердцах журналистов «Дня» потеря Клары Гудзик? Нет слов, это был милый, обаятельный и приветливый человек, отзывчивый и к горю, и к шутке, готовый прийти на помощь, с высоты своих лет что-то посоветовать, подсказать. Но, пожалуй, главное, за что ее ценили и в редакции, и читатели — она, в отличие от нас, грешных журналистов, пишущих, как говорится, на злобу дня, думала о вечном. О доброте и жертвенности, о свете и тьме, о борьбе между ними и о людях, так или иначе в ней участвующих.

19 декабря 2003 года Клара Филипповна написала совсем не святочную статью о Николае Чудотворце — одном из наиболее почитаемых славянами, и не только ими, святых. «Кто только не брал себе в покровители св. Николая Чудотворца, — писала она, — и мореплаватели-путешественники, и кораблестроители, и крестьяне (Николай считается опекуном скота), и сироты, а в общем — каждый верующий человек». А меня, неверующего, особенно поразил финал следующей ее фразы: «Во всех тяжелых, сложных делах, там, где необходима стойкость, трудолюбие, бескорыстие, верующие люди, а часто и неверующие, полагаются на заступничество этого святого». И очень вдохновило то, как она объяснила этот феномен: «Недаром перевод его греческого имени означает «победитель людей» — речь идет, безусловно, о его победах над грехом в человеке. Сам святой всегда был образцом бескорыстия — деньги, имущество не имели для него никакой ценности».

Рассказывая о популярности этого святого в Украине, Клара Филипповна говорит о посвященных ему храмах и «святониколаевской» киевской топонимике. «На Подоле, как ни поднимешь глаза, все видишь тот или другой храм св. Николая. Были в Киеве и Никольская слобода, и Николаевский мост (цепной), и Никольский подъем, и Никольский военный собор (построенный Иваном Мазепой), и Пустынно-Никольский монастырь».

Очень трогательно описывает она народные традиции «общения» со св. Николаем. «В Западной Украине к этому дню выпекают специальное печенье — «миколайчики», — яркими мазками рисует журналист быт украинцев, — которые кладут детям под подушки вместе с другими подарками. На востоке окропляют святой водой конюшни, овины, скот. И именно после зимнего Николая начинался в Украине веселый «сезон» вечерниц — время веселья, песен, шуток, любви и сватовства».

А дальше мастер пересказывает поверье об исполнении желаний, загаданных в ночь под св. Николая, и сразу же перебрасывает свой личный мостик в современную Украину: «Как бы хотелось проснуться утром и найти под подушкой до сих пор недоступные и такие необходимые каждому роскошные вещи — скажем, имя благородного и мудрого человека, которого ты с радостью и без малейших сомнений избрал бы Президентом. Или список очень добросовестных, образованных и бескорыстных, как св. Николай, депутатов и чиновников, имеющих в своей жизни одно-единственное призвание, одну-единственную амбицию: служить стране, народу, делать все для улучшения его жизни». Это было, без малого, десять лет тому назад. А разве сегодня мы бы не обрадовались таким подаркам?