Петр I: Реформатор. Мечтатель. Деспот. Палач

Проблема «гения» и «злодейства» принадлежит к числу вечных и в философии, и в классическом художественном наследии, и в исторической литературе. Ее можно сформулировать, в частности, и так: насколько совместимы в одной личности (противоречивой, непостоянной, сложной, текучей, как ртуть) благие порывы к прогрессу, беспощадным, глубочайшим реформам, коренному преобразованию общества — и садистская одержимость, желание самому, лично обрекать на смерть миллионы людей. Дескать, во имя «государственной необходимости», ибо «так надо», а «будущие поколения оценят» и простят неизбежную жестокость содеянного.

Будущие поколения до сих пор не остаются равнодушными к одному из ярчайших и самых ужасных палачей (и одновременно — реформаторов) на троне, основателю мощно-гранитной, парадной, напыщенной, пафосной и питаемой кровью империи, по-своему уникальной в истории Европы (но не Азии) — к Петру Алексеевичу Романову, официально, при жизни, указом покорного ему и запуганного Сената признанному «Отцом Отечества» и «Петром Великим». Очень интересно отношение к Петру I в России. В моменты пусть даже самых робких попыток новых реформ ощущается стремление подойти достаточно критически к наследию Великого Преобразователя, обратить внимание на неимоверно страшную цену, которой были оплачены его победы (из современных историков в этом смысле необходимо отметить подход Евгения Анисимова). Когда же сверху раздается оглушительный имперский «барабанный бой» — образ Петра снова возносится на недосягаемую высоту; перед нами «идеальный монарх», чей портрет украшает кабинеты чиновников самого высокого ранга, едва ли не «государствообразующий символ» современной Российской Федерации («Петр Великий» — так называется один из мощных авианосных крейсеров страны). Рассмотрим же коротко, каким был этот человек и этот монарх.

Наш народ имеет очень веские причины помнить, что «Великий Петр» залил кровью автономную гетьманскую Украину; вешая, распиная, рубя головы реальным и мнимым противникам, он утопил в крови остатки государственной самостоятельности на нашей земле. Но — именно поэтому! — вполне разделяя шевченкову ненависть к этому незаурядному «коронованному палачу», можно и нужно тщательно проанализировать, «разобрать по косточкам» деятельность «того Первого, що розпинав нашу Україну», попытаться понять его. Кто знает, может, пригодится? Ведь Петр воплощает в себе типологически значимые черты многих деспотов (при всем своеобразии этой личности), что подтвердилось и в близкие к нам времена.

В 1749 году прусский король Фридрих ІІ, беседуя с Вольтером (разыгрывая роль «просвещенного монарха», Фридрих покровительствовал великому философу), так отозвался о Петре: «Эта личность кажется почти безобразной из-за силы своих контрастов». А знаменитый немецкий мыслитель, математик и физик Георг Лейбниц, долгие годы буквально заискивавший перед Петром и писавший ему льстивые письма, однажды в одном из посланий сравнил его... с великими полудикими властителями Китая и Абиссинии: царя и его страну, как и тех правителей, тоже ждет неожиданно великое будущее (сомнительный комплимент!). Но и непримиримые критики первого императора России, и его апологеты сходились в одном: обладая разносторонним умом и чрезвычайной восприимчивостью, подавляя силой рассудка свои природные склонности, он увидел, что недостаточно говорить ленивому, невежественному, неумелому народу (он искренне видел его именно таким!): делайте то-то и то-то, двигайтесь, учитесь. Необходим пример. Личный пример царя.

Быть может, именно поэтому Петр самолично осваивает ремесла корабельного плотника, токаря, зубодера, хирурга (последнее — довольно плохо), не гнушаясь никакой физической работой, часами и сутками пропадает на верфях, в мастерских (будь то в Голландии или в России), возле своего любимого токарного станка.

Но именно поэтому же царь лично (!) присутствует при колесованиях, пытках, казнях, воочию видит, как «действуют» кнут, дыба, огонь (в том числе и тогда, когда «объектом воздействия» был его родной сын и наследник Алексей); тут отнюдь не болезненное, патологическое любопытство, нет — царь Петр опять-таки лично, своим присутствием, участием и примером, показывает подданным, чем может обернуться малейшее неповиновение, даже малейшее непочтительное слово, сказанное про Государя! А все эти подданные были бесправны, ведь даже один из ближайших сподвижников монарха, фельдмаршал Борис Шереметев, подписывал свои письма к Петру так: «Нижайший и покорнейший раб твой»...

Петр широчайшим образом внедрил систему доносов, сыска и шпионажа: любому человеку, даже простолюдину, достаточно было заявить: «Я знаю слово и дело Государево», как тут же начиналось следствие по обвинению в государственной измене того, на кого указывал заявивший, причем, если «изменник» был богат, то доносчик имел очень неплохие шансы завладеть его имуществом. Тем более нещадно Петр пресекал любые попытки вооруженного сопротивления своей власти. С бесконечной жестокостью подавил он восстание стрельцов (1698 год). Он не удовлетворился несколькими ударами кнута и несколькими повешенными — а повернул дело широко, на свой собственный лад. Следствие, поверхностно, по мнению царя, проведенное и законченное его приближенными Шеиным и Ромодановским, было начато снова. Четырнадцать застенков были устроены в селе Преображенском под Москвой и работали днем и ночью. В них можно было найти все обыкновенные орудия пыток, в том числе жаровни, на которых поджаривали пытаемых. Один из них подвергался пытке семь раз и получил 99 ударов кнута, тогда как 15-ти было достаточно, чтобы убить человека. Причастный к делу стрелецкий командир Корпаков пытался перерезать себе горло, чтобы положить конец мучениям; он только поранил себя, и пытка продолжилась. Женщин — жен, дочерей и родственниц стрельцов, служанок или приближенных обвиняемой в измене царевны Софьи — допрашивали таким же образом. Одна из них разрешилась от бремени во время пыток. Поразительно, что такие зверские жестокости творил тот же самый Петр, который основал Академию наук, по настоянию которого женщины Московии были впервые допущены на общие вечера, «ассамблеи» наравне с мужчинами...

Известно высказывание царя, относящееся примерно к 1697 году, когда молодой Петр (под именем Петра Михайлова; впрочем, это «инкогнито» ни для кого не было секретом) уехал в Голландию и Англию обучаться корабельному делу: «Я в ранге ученика и нуждаюсь в учащих меня». Но это — отнюдь не доказательство «демократизма» монарха, который всю жизнь искренне верил (и записывал это во все возможные уставы, указы, прочие «высочайшие» документы), что «его величество есть самовластный господин, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» (из «Устава Воинского»). Или в другом месте, где эта мысль выражена еще короче: «Монархов власть есть самодержавная, которой повиноваться сам Бог повелевает!». Не учитывая этого, нельзя понять противоречий в мыслях и действиях Петра, который, очевидно, вполне искренно именовал себя «первым слугой государства». Красиво это выражено в приказе по войскам накануне Полтавской битвы, 26 июня 1709 года: «Воины! Не мните, что сражаетесь за Петра — но за государство, Петру врученное... А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога — только бы жила Россия и российское благочестие, слава и благосостояние». Но ведь Государство это было и оставалось по своей сути азиатским, тираническим, было фактически собственностью одного-единственного человека — царя (потом императора) Петра, и причем в такой степени, что знаменитая фраза короля Людовика ХIV «Государство — это Я!» может показаться манифестом убежденного демократа.

Петру было присуще достаточно редкое в истории сочетание одержимости (сделать «свое» государство великим, подавив всякое сопротивление) и продуманной рациональности (в глубине души он всегда предпочитал тех из своих слуг, которым не на кого и не на что было рассчитывать, кроме него!). Очевидно, именно правители такого рода чаще других достигают успеха. Интересно, что над причинами успеха «костоломных» реформ Петра активно задумывались многие его современники, как в России, так и за границей. Датский дипломат и посол Юст Юль задавался вопросом, говоря о царе: «Как можно было так долго выносить его?» И отвечал: «Его выносили потому, что он соответствовал нравам страны». Поистине так!

А нравы эти характеризовались двумя русскими пословицами той эпохи: «Кнут хоть не ангел, а научит говорить правду» и «Перед царем — как перед смертью». Петр, признанный «европеизатор» своей страны, человек, давший ей новый календарь, новый гражданский шрифт, новые обычаи, в какой-то степени даже новый язык (ибо он сам редактировал язык первых в полной мере «светских» книг той эпохи) — в то же время (трагический парадокс!) вдохновлял и поддерживал в полной мере террористический режим в своем государстве. Вот некоторые факты. Крестьянин Трифон Петров был пытан и приговорен к вечным каторжным работам за то, что в пьяном виде как-то особенно поклонился царю. Другой крестьянин должен был разделить его участь за то, что не знал о принятии царем императорского титула. Какой-то священник говорил о болезни царя и, казалось, не исключал возможность его смерти; священника сослали в Сибирь. Какая-то женщина нашла у себя в погребе на бочке с пивом анонимные письма, написанные на незнакомом языке; на допросе она не могла объяснить их значения и умерла под ударами кнута. Другая женщина прервала церковную службу диким криком; она была слепа и, вероятно, подвержена эпилептическим припадкам; ее заподозрили в умышленном бесчинстве и «поставили на допрос». Пьяный школьник говорил непристойные слова — ему дали 30 ударов кнутом и вырвали ноздри, потом приговорили к вечным каторжным работам. Это все — официальные документы, протоколы секретной канцелярии Петра...

Отсутствие щепетильности, пренебрежение общепринятыми правилами и плохо скрытое презрительное отношение к ним сочетались в этом человеке с глубоким чувством долга и уважением к закону и дисциплине. Петр хотел преобразовать жизнь народа, мораль и религия которого состояли в значительной степени из предрассудков и суеверий. Он справедливо считал их принципиальной преградой на пути прогресса и «общего блага» (как он его понимал) и при всяком удобном случае боролся с ними. Петр считал себя призванным снять с национального сознания шлак, оставленный на нем веками дикого невежества. Но он внес в предпринятую работу бесконечно много жестокости, злобы, личной резкости и страсти. Он бил вкривь и вкось. Исправляя, он портил. Великий воспитатель был в то же время одним из самых крупных развратителей человеческого рода. И можно утверждать: современная Россия обязана ему не только своей мощью и силой, но и большинством своих пороков.