Вячеслав Липинский и Вильгельм Габсбург (Василь Вышиваный)

Политическая активизация шляхетско-аристократических слоев в Галичине — в какой-то степени в Большой Украине, поставила на повестку дня обращение к династической идее как одной из важных основ монархического движения. И в этой связи деятельность В.Липинского сыграла большую роль. В труде «Szlachta na Ukraine» он констатирует позитивную роль в державотворческих процессах на Балканах немецких династий, представители которых сформировали монархические институты. По его словам, княжата немецкие «які сидять на тронах державок балканських, відчули раптом приналежність до різних балканських патріотизмів».

Очевидно, подобная модель могла найти свое воплощение и в украинском варианте. Она становится более четкой во время тайных совещаний эмигрантов из Большой Украины и галицких деятелей во Львове в 1911 г., где был поставлен на повестку дня вопрос борьбы за политическую самостоятельность Украины. Опуская известные детали хода совещаний, отметим, что в лоне ее участников были сформулированы выразительные монархические планы относительно будущей независимой Украины в трех династических вариантах. Первый — предусматривал кандидатуру на киевский престол сына немецкого императора Вильгельма ІІ — Иоахима; второй — кандидатуру одного из сыновей эрцгерцога Франца-Фердинанда, которые не имели права унаследовать венгерский престол; третий — кандидатуру одного из представителей дома Романовых на основании акцепции им украинских династических традиций.

В декабре 1912 года В.Липинский отправляет избранному на совещаниях Украинскому Информационному Комитету мемориал «про наше становище супроти політичної ситуації в Європі.» В нем четко указывалось, что «украинская нация имеет право на свободную и независимую национальную и политическую жизнь на собственной территории».

Предусматривая возможность военного конфликта между Австро-Венгрией и Россией, В.Липинский считал, что задачей всех сознательных украинцев должна быть организация массового движения на незанятой воюющими армиями украинской территории за полное освобождение Украины из-под власти чужих государств.

Агитация в массах должна была включать ряд лозунгов, среди которых на первый план выдвигался политический лозунг. Его суть заключалась в том, что «Україна в етнографічних границях стає незалежною державою (форма правліния — конституційна монархія і евентуальна справа династії — германської, австрійскої, чи, може, навіть російської — залежатиме від української конституанти і положення Європи) під протекторатом Росії або Австрії, обов’язується заховувати повний нейтралітет супроти цих двох держав».

Позже уже в ходе Первой мировой войны монархическая идея легла в основу политической платформы «Союза освобождения Украины», который стал непосредственным продолжением Украинского Информационного Комитета. В платформе указывалось, что «формой правления самостоятельного украинского государства должна быть конституционная монархия, с демократическим внутренним политическим устройством, однопалатной системой законодательства, общественными, языковыми и религиозными свободами для всех национальностей и вероисповеданий, с самостоятельной украинской церковью».

В этом контексте является вполне логическим обращение украинских политиков накануне войны к личности эрцгерцога Франца-Фердинанда, который давно проявлял политический интерес к украинской проблеме. Как отмечает в своем киевском дневнике Д.Донцов, украинским деятелям были известны «его антироссийские планы относительно Украины». О них будущий идеолог интегрального украинского национализма узнал от участника упомянутых совещаний в 1911 г. В.Кушнира, который имел аудиенцию у Франца-Фердинанда.

НАСЛЕДНИК АВСТРИЙСКОГО ПРЕСТОЛА ЭРЦГЕРЦОГ ФРАНЦ-ФЕРДИНАНД (ИМЕННО ЕГО УБИЙСТВО СТАЛО ТОЛЧКОМ К ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ) БЫЛ ТЕМ ИЗ ГАБСБУРГОВ, КТО УМОВ УКРАИНСКУЮ ПРОБЛЕМАТИКУ

В близком окружении эрцгерцога было немало деятелей, которые готовили проекты решительных реформ в государстве в случае его восхождения на престол. Есть свидетельство, что тайным политическим советником престолонаследника был отец Тит Войнаровский, многолетний администратор имений А.Шептицкого, депутат венского парламента от украинской национально-демократической партии (1907—1911), который имел широкие связи в австрийских политических и правительственных кругах. Летом 1912 года на строго доверительную аудиенцию к эрцгерцогу Францу-Фердинанду был приглашен лидер украинского сеймового клуба Е.Олесницкий. Он только вернулся из России, где собрал ценную информацию об украинском движении, и передал престолонаследнику широкую записку об украинской проблеме в Австрии и России. Эрцгерцог с большим интересом ознакомился с запиской и имел длительное всестороннее обсуждение с Е.Олесницким украинского дела.

На это время приходятся первые контакты галицких политических деятелей еще с одним представителем династии — эрцгерцогом Вильгельмом, вошедшим в историю под именем Василя Вышиваного.

В сложном переплетении украинско-польских отношений, сложившихся в Галичине под скипетром Габсбургов, Вильгельм неожиданно для своего окружения проявил себя последовательным и страстным сторонником украинского национального возрождения. Такая позиция не могла не вызывать определенное трение между эрцгерцогом и большинством представителей правящей династии, которые придерживались выразительной пропольськой ориентации. Тон задавал император Франц-Йосиф I, который надеялся осуществить извечную мечту Габсбургов и присоединить к империи всю Польшу, к чему его активно подталкивали польские политики. В этой политической линии украинским требованиям разделения Галичины на польскую и украинскую части не оставалось места.

Именно украинская ориентация эрцгерцога Вильгельма и определяла его оценку и отношение к отдельным членам семьи Габсбургов, что позже нашло отражение в его воспоминаниях. Он отмечал, что Франц-Йосиф I «враждебно был настроен к украинцам» и в этой связи уклонялся от контактов с императором. Его преемник на престоле Карл I характеризуется эрцгерцогом как человек «слабой воли». Хотя он и был «хорошо информирован об украинском деле», однако так и не осмелился на решительные шаги по его решению. «Раз рішився уже був на поділ Галичини і заявив це президенту міністрів Зайдлерові, — отмечал эрцгерцог Вильгельм. — Але ще того самого дня відкликав своє рішення з обави перед криком поляків у парламенті і краї».

В то же время полностью противоположной является оценка престолонаследника Франца-Фердинанда как «умного и энергичного» деятеля, благосклонного к украинцам, с намерениями «восстановления великого Украинского государства».

Эта характеристика, бесспорно, связана с разработкой Францем-Фердинандом программы коренной перестройки политической структуры австрийской монархии. Согласно этой программе на смену дуалистическому устройству государства должен был прийти триалистический — наряду с австрийским и венгерским комплексами должен был быть выделен также комплекс хорватско-южнославянский. Эта реформа, по мнению престолонаследника, была направлена на территориальное и политическое ослабление Венгрии в составе империи. Тяжело сказать, как далеко ушли реформистские замыслы Франца-Фердинанда относительно украинской проблемы. Некоторые авторы выражают предположение, что заслуга Е.Олесницкого и отца Т.Войнаровского в том, что план перестройки империи на национальной основе распространился также и на Галичину. Известно, что Франц-Фердинанд не пользовался симпатиями среди галицких поляков. После его трагической гибели в Сараево в августе в 1914 г. некоторые польские газеты не скрывали удовлетворения, что отныне австрийская политика будет формироваться в Бурге (резиденция императора), а не в Бельведере (резиденція эрцгерцога). Контакты австрийского престолонаследника с украинскими политическими кругами в Галичине не остались незамеченными. Вызывали они обеспокоенность и в России.

Начало. Продолжение читайте в следующем выпуске страницы «История и «Я»