«Мы – на шаг ближе к победе»

Победа Ирины Констанкевич на промежуточных выборах в Верховную Раду летом этого года стала позитивным сигналом. Во-первых, потому что это обнадеживающая звезда украинского парламентаризма, а во-вторых, потому что она показала наивысший результат среди всех победителей на семи избирательных округах (57,42%). Возможно, потому, что не слушала политтехнологов... Украине действительно не хватает политиков с широким гуманитарным кругозором. И как подчеркивает главный редактор «Дня» Лариса Ившина, «таких политиков, как Ирина Констанкевич, в парламенте должно быть конституционное большинство». Какого, собственно, политика хотят люди? — с такого вопроса начался наш разговор с Ириной Мирославовной в редакции «Дня».

«НАРОД ХОЧЕТ ВИДЕТЬ В ПОЛИТИКАХ СВОИХ ЛЮДЕЙ — ОН НУЖДАЕТСЯ В ИСКРЕННОСТИ»

— Действительно, у меня довольно показательный результат в очень сложном округе. Сложность заключалась в том, что я человек из города и не местная, но хочу сказать, что мне было комфортно общаться с людьми, которые живут не в городе, а в селах, — потому, что там как раз была проверка на настоящесть. Мы говорили об обычных, простых вещах, о людях и том, как они видят и воспринимают мир. Это виденье в селе опирается на народную основу. Народ хочет видеть в политиках своих людей, которые способны откровенно общаться. Они нуждаются в искренности. Причем люди реально мыслят и разбираются в проблемах именно общества, а не только в проблемах отдельных людей. Поэтому политик не должен отрываться от земли, от реальной основы, от людей. Хоть это и непопулярное мнение, но я все же за мажоритарную систему, ведь в ее основе непосредственный контакт между депутатом и избирателями.

— И вот вы впервые попали в парламент. Какой мир вы там увидели? Какие ваши впечатления от депутатов?

— Первые впечатления — от принесения присяги. Это очень серьезный и ответственный момент. Но когда я вышла к трибуне, то услышала в зале сплошную шумиху, каждый занимался своими делами. Пока мы — новые депутаты — приносили присягу, поведение многих парламентариев было далеко непарламентским. Я поняла, что сессионный зал делится на две условных территории: перед телекамерами и вне камер. В объективе парламентарии — за народ, они большие патриоты, разговаривают на украинском языке и даже готовы расчувствоваться. Вне камер — они другие. Пиар становится определяющим.

«ДОЛЖНА БЫТЬ ЭТИКА НАРОДНОГО ДЕПУТАТА»

— Какие могут быть предупредительные меры  для того, чтобы в парламент попадали лучшие люди?

— Депутат должен совмещать профессиональные качества и моральные установки. Пусть это звучит банально, но должна быть этика народного депутата, набор ценностных ориентиров. Например, ночь принятия бюджета и голосования за правки к нему стала для меня определенной лакмусовой бумажкой. Тогда каждый проявился, каким он является. Депутатов, которые имеют свое независимое мнение и могут генерировать независимые решения, очень мало.

— Перевыборы могут дать новое качество парламента?

— Нет, к сожалению. На самом деле я бы хотела, чтобы состоялись выборы и пришли люди другого качества. И очень хотела бы, чтобы порядочных и независимых депутатов было хотя бы 50/50. Но не вижу такой возможности, не вижу и в парламентских партиях тех людей, которые способны дать новое качество. Пусть это, опять же, штамп, но легенда о Моисее, который водил по пустыне евреев 40 лет, здесь достаточно уместна. Должно прийти новое поколение, которое не поражено вирусом «совкового» менталитета. В свою очередью молодежь, которая имеет перспективу, пока не готова брать на себя ответственность. Когда был Евромайдан, я видела у моих студентов решительность, но еще не было готовности к системной настойчивой работе. Поэтому, думаю, что выборы сейчас не ко времени. Они, наоборот, расшатают ситуацию и в Раду зайдут те же, кто там и был.

«НАШ ПАРЛАМЕНТ — БОЛЬШОЙ КЛУБ ЛОББИСТОВ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕРЕСОВ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ГРУПП И КЛАНОВ»

— И все-таки сегодня в парламенте вы видите парламентаризм или это ли место для «договорняков»?

— Для того чтобы точно знать об уровне коррупции в парламенте, нужно самому принимать участие в этих схемах или же иметь доказательную базу. Единственное, что могу сказать, — действительно, в Раде существует клуб лоббистов. Наш парламент — большой клуб лоббистов для реализации интересов определенных групп и кланов. Поэтому я абсолютно соглашаюсь с тем, что, кроме внешнего врага, у нас еще и внутренний, а именно — коррупция. И этот враг обрастает мышцами, укрепляется.

— Существует идея по легализации лоббизма. Это актуально?

— Я бы узаконила это явление, чтобы реально видеть, что это, и понимать, как оно работает. Иначе это явление будет существовать, но скрыто. Нужны конкретные правила игры. Поэтому депутаты «УКРОПа»  инициировали законопроекты 5144, 5145 о лоббизме.

— Возможно, нам нужен временный «образованный авторитаризм» для построения сильных государственных институтов, а не игра в парламентаризм?

—  Считаю, что большим нашим достижением является то, что у нас парламентско-президентская республика. Убеждена, что мы на правильном пути. Мы должны «переболеть» теми «болезнями», которые нас поразили. Не стоит сходить с правильного пути демократии. «Болезни» — это не сигнал слабости, а средство выработки иммунитета. Поэтому парламентаризм нужно отстаивать. Этот парламент лучше предыдущего.

— Интересно, почему вы считаете, что этот парламент лучше предыдущего?

— Есть депутаты, которые способны отстаивать интересы не конкретных кланов, групп, а иметь государственническую позицию. Они действительно руководствуются интересами страны, народа. И в нынешнем парламенте их существенно больше, чем в предыдущем. Верю, что эти здоровые тенденции будут определяющими.

— По словам Онищенко, разница между нынешним и предыдущим парламентом лишь в цене вопроса.

— Деньги, которые носил Онищенко, касались не всего парламента. Существует коррумпированный сегмент, а это не касается всех депутаты.

«ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ГРОМАД ИДЕТ СЛОЖНО, ПОТОМУ ЧТО ЛЮДИ ДО КОНЦА НЕ ПОНИМАЮТ ВЫГОДЫ ОТ ЭТИХ ПРОЦЕССОВ»

— По поводу децентрализации. Большой груз сейчас лег на плечи местной власти. И мэры городов говорят, что нынешний бюджет — это не бюджет развития, а бюджет проедания. Почему так произошло?

— Мы осознавали, что законом № 5131 (изменения в Бюджетный кодекс Украины. — Ред.) на децентрализации будет поставлена точка. Ведь о том, что это нереальный груз для местных бюджетов, было понятно в начале 2016 года, когда финансирование профтехобразования передали на местный уровень. Из опыта общения с избирателями, председателями поселковых рад, мэрами городов, окончательно убедилась, что местные бюджеты не осилят содержания заведений образования, здравоохранения из-за бедности местных бюджетов. Средств реально нету столько. Сейчас, например, массово увольняют непедагогических работников в школах, «оптимизируют» больницы, амбулатории.

—  Неужели центральная власть этого не понимает?

—  Думаю, что все это понимают. Тревогу бью депутаты-мажоритарщики. Остальные, зашедшие в раду по спискам, находятся в виртуальном пространстве. К сожалению, сегодня слово «патриотизм» превратилось в штамп. На практике патриотизм заключается в том, чтобы жить жизнью тех, кто тебя избирал.

— Как на округе, где вы избирались, проходит процесс объединения территориальных громад?

— Объединение территориальных громад  проходит сложно, потому что люди до конца не понимают выгоды от этих процессов. Вместе с тем, процесс образования новых ОТГ продолжается. На Волыни Ассоциация городов привлекла к проекту очень компетентных и опытных людей, которые просчитывают все риски и преимущества процесса объединения громад. С селянами общаются языком цифр. К сожалению, у нас тормозится законодательная база. До сих пор не приняты очень важные и нужные законы. Надеюсь, что в начале года эти законопроекты будут поддержаны депутатами.

«МНЕ ИМПОНИРУЕТ ЛИЛИЯ ГРИНЕВИЧ И ЕЕ НАМЕРЕНИЯ РЕФОРМИРОВАТЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»

— Как вы оцениваете деятельность Лилии Гриневич на должности министра и в целом ситуацию с реформой образования?

— Мне импонирует Лилия Гриневич и ее намерения реформировать отечественное образование. Действительно, существующая система образования анахронична, очень консервативна, в то время как жизнь движется вперед и появляются новые требования. Те задачи, которые сформулировала Гриневич для образования, — актуальны. Вместе с тем есть опасность, что эта реформа может быть не реализована из-за нехватки средств. Например, в Польше на реформы были выделены огромные средства, поэтому есть успех.

— Премьер Владимир Гройсман сказал, что образование входит в девять приоритетов этого бюджета.

— Увеличение зарплаты учителю — важный шаг, но не единственный в образовательном сегменте. Ведь еще есть дошкольное образование, внешкольное, профтехообразование, высшая школа. И проблем там не уменьшилось, а наоборот. К примеру, изменения по стипендиальному обеспечению студентов. Отныне стипендия будет определяться не законом, а наличием средств в бюджете и правительством. Нечеткие правила и двойные стандарты вредят реальным реформам. Поэтому депутати-укропоцы инициируют ряд законопроектов, касающихся финансирования образования, стипендий, языка образования.

«В ДЕЙСТВИЯХ КОЛОМОЙСКОГО Я ВИЖУ ЖЕЛАНИЕ РАЗВИВАТЬ ПАРТИЮ НА ПРОЧНОМ ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ И КАДРОВОМ  ОСНОВАНИИ»

— Насколько «здорова» сегодня атмосфера в УКРОПе? Есть разные слухи относительно ситуации в партии: от «негласных» договоренностей с Банковой о «совместной игре» — до того, что Коломойский лично возглавит партию и она уйдет в жесткую оппозицию.

— Партия вышла на новый уровень. Принят новый устав, который предварительно обсудили в каждой области. В его основу положены демократические принципы. То, что в партии есть  разные мнения, считаю позитивом. Есть возможность дискутировать, вырабатывать стратегию общего развития. И это хорошо. Вместе с тем, партия — это такая структура, которая должна иметь главного руководителя. По состоянию на сегодня — это председатель политсовета — Тарас Батенко. Кстати, коллегиальный рабочий орган — Политсовет партии — состоит из представителей (по три) от каждой области Украины. Создана комиссия партийного контроля, которую  возглавил Игорь Коломойский.

— Кстати, как партийцы восприняли вступление Коломойского в УКРОП? Что это значит для вас?

— Это, вне сомнения, придает всем уверенности. Мне эта ситуация напомнила другую, когда в начале войны Игорь Коломойский сделал решительный шаг и стал губернатором Днепропетровской области, а Игорь Палица — губернатором Одесской области. Потому что это были «горячие точки», области, важные для страны, которые нужно было отстоять, сохранить. В действиях Коломойского я вижу, прежде всего, желание развивать партию на прочном идеологическом и кадровом  основании.

«В ВОПРОСЕ «ВОЛЫНСКОЙ ТРАГЕДИИ» УКРАИНА ВЫСТУПАЕТ В ПАССИВЕ»

— Вы представляете пограничную область Украины. Волынь граничит с Польшей, в которой за последнее время произошло усиление антиукраинских настроений. Что, на ваш взгляд, происходит? Это такие тенденции в польском обществе?

—  В этой истории мы, к сожалению, выступаем в «пассиве». Потому что с 2003 года, когда открыли памятник в Павловке и подписали документы о примирении, украинская сторона практически ничего не делала. Труды отечественных историков, ученых в отличие от польских коллег почти не издавались, средства на исследования не выделялись. В Польше сделано в разы больше: созданы институты, где изучается этот вопрос, издаются сотни новых книг на эту тему. У нас сравнительно — мизер. И это проблема государства.

Для того чтобы позиция дипломатов, политиков, украинского общества была объективной, взвешенной и в то же время государственнической, нужно иметь всю доказательную базу, осмысленную и прокомментированную историками.

У нас на Волыни есть ученые, которые заполняют эти «дыры», собирают свидетельства очевидцев, сверяют с метрическими книгам, работают с архивами. Наша версия отличается от польской существенно. К примеру, в польской исторической литературе называется село, в котором от рук «волынских резак» погибли 490 поляков, а оказывается, за переписью на тот год всего в этом селе жило немногим более 110 поляков.

Но это упрек не моим коллегам-историкам. Это — упрек государству, потому что должны были выделяться средства на эти программы так, как в Польше.

«ДУМАЮ, ЧТО 2017-й ВСЕ ЖЕ БУДЕТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ 2016-й»

— Ваши итоги 2016 года и прогноз на 2017-й?

—  Уходящий год был непростым. Это — год экономической и политической нестабильности. Но самое печальное,  что война продолжается, и конца ей не видно. Поэтому все, что важного будет происходить в 2017 году, непосредственно будет связано с войной и нашими отношениями с Россией и США.

Для того чтобы мы сохранили себя, нам в 2017-м, несмотря на все политические и экономические испытания, нужно быть монолитными и сплоченными. Каждый должен формировать свою парадигму становления себя в своем государстве. Очень хорошим и эффективным примером, как быть патриотом и гражданином — является газета «День». Это не потому, что я хочу сделать комплимент газете и п. Ларисе Ившиной как главному редактору. Дело в том, что я постоянная читательница газеты на протяжении последних 10 лет. Высокий тонус патриотизма и моральных императивов «Дня»  формирует правильную среду. Поэтому, когда меня избрали депутатом и мы определилась с приемными, первое, с чего мы начали 2017-й, с подписки газеты «День» на приемные. Если люди читают и имеют возможность впитывать правильные мысли, способны критически мыслить, они будут формировать и себя, и здоровую среду вокруг.

Я думаю, что 2017 год все же будет лучше, чем 2016-й. Да, возможно, будет сложнее финансово, экономически, политически. Но не зря погибают наши ребята на востоке, не напрасны жертвы их матерей, не напрасны усилия волонтеров. Мы — на шаг ближе к победе, и я в это верю.