«Мы просим украинское правительство действовать, пока не поздно...»

Киноархивное сообщество покорнейше просит украинские власти не уничтожать национальный фильмовый архив, который только приобрел общественное и культурное значение...

А ДУСТОМ НЕ ПРОБОВАЛИ?

Не знаю даже, есть ли аналоги подобного обращения — одного из руководителей просят защитить национальный архивный институт от чиновничьего произвола, да что там — откровенного бандитизма, за который следовало бы наручники надеть этим придуркам или дикарям даже. Действительно, мы что — в джунглях живем? Центр Довженко (его фактическая деятельность началась в 1998 году, созданная на базе Киевской кинокопировальной фабрики) наконец начал выполнять предусмотренные всеми архивными уставами функции, то есть не только сохранять снятые материалы, но и популяризировать достижения национальной экранной культуры — в том числе и через созданный в Центре Музей кино. И тут кто-то срывает стоп-кран и все приобретенное летит под откос...

Ну, не летит еще пока, но угроза этого отнюдь не иллюзорна. Процитирую еще раз то самое обращение ФИАФ к господину Шмыгалю: «Довженко-Центр является членом нашей федерации с 2003 года и в течение последних нескольких лет, как истинный хранитель украинского богатого кинонаследия, он сделал много, чтоб оно было заметно в мире, как оно того и заслуживает.

Однако, — продолжу цитату — как и все другие архивы нашей глобальной сети, он может обеспечить свои ключевые функции сбора, хранения и популяризации украинского богатого кинонаследия в соответствии с самыми высокими международными стандартами только при стабильных и благоприятных условиях. Нехватка государственного финансирования для этого важного восточноевропейского киноархива непосредственно угрожает уникальной культурному наследию страны. Это лишает будущие поколения связи с их художественным и культурным прошлым и ограничивает культурное влияние Украины на международной арене».

Откровенно говоря, у меня даже слезы закипели в глазах при этих словах. От унижения прежде всего — наших чиновников надо уговаривать, чтоб не убивала архив, чтобы наоборот — его поддерживали. Надо еще каких-то характеристик для власти, не только нынешней?

НОВАЯ ВЛАСТЬ, НОВАЯ ИДЕЯ: УМНОЖИТЬ ФИНАНСОВУЮ ПОДДЕРЖКУ КУЛЬТУРЫ НА НОЛЬ

 Я работал в Центре Довженко на первом этапе его истории, в 1998—2004 годах. Скажу с гордостью: я сделал все, чтобы Центр стал полноправным членом ФИАФ. Уговорил тогдашнего президента этой организации, немку (не помню, извините, ее фамилии), приехать в Киев и ознакомиться с нашим архивом, дать добро на его вхождение в мировую архивную семью.

Она приехала, ознакомилась, мы вошли... Только именно ее приезд стал последней каплей моего терпения — через месяц я подал заявление на увольнение. Почему? Потому директором Центра Довженко (я был заместителем директора по архивной работе) был человек, совершенно далекий от архивов, от самой культуры. Почти ежедневно он интересовался у меня, «что это за хлам вы там собираете»? (Речь шла прежде всего о документах по истории кино). Когда я пригласил госпожу президента ФИАФ в отдел документов, наш директор неожиданно появился на пути, заявив, что не позволяет на то «позорище» смотреть, на те «бумажки», на тот «хлам». Пришлось подвинуть его подальше...

Словом, я подал заявление — прямо в Министерство культуры, описав, на четырех страницах, причины своего решения. Думалось мне, что в министерстве отреагируют — и если не уволят того директора, то, по крайней мере, что-то сделают для прведения его в чувство. Но никакой реакции. Так я и ушел. А центр Довженко, при таком руководстве, погрузился в тихие болотные воды.

Спячка закончилась с приходом молодого киномана, одессита Ивана Козленко. Философа по образованию, основателя фестиваля «немых» фильмов («Немые ночи»). Насколько я знаю, тогдашний председатель Госкино Екатерина Копылова (было это в 2011 году) уговорила Козленко приступить к работе в центре — как раз на занимаемую когда-то мою должность заместителя директора по архивной работе. А с 2014-го он возглавил центр. И в считанные годы эта архаичная, непутевая организация приобрела черты в полной мере современной, активной, весело-дерзкой. Молодая команда, чья деятельность импонировала именно молодым людям, которые и потянулись в зал Довженко-центра. Где начали формировать Музей кино, то, чего не удавалось сделать на протяжении многих лет. Где стали даже издавать книги по истории отечественного кино...

И все бы хорошо. Только в этом году, после коронавирусных проблем и карантинных интермеццо,  выяснилось: нынешняя власть готова обнулить (вспомните, первоначальный план правительства сводился именно к» нулевке» на сферу культуры) финансирование культурных институтов, культурной индустрии в целом. После шока, после шума и протестов, в том числе и части парламентариев, ситуацию удалось изменить. Однако здесь — если говорить о кино — несколько неожиданно на свет культуры прорезался профиль новой руководительницы Госкино Марины Кудерчук...

Кудерчук назначили по сути дела благодаря закулисным действиям определенных чиновников с самого верха (иначе такую личность и на расстояние пушечного выстрела не пустили б). Человек действительно «вне системы» — много лет работала в налоговой сфере и только немного в одном из запорожских кинотеатров. Пока ее работа свелась к усилиям то сэкономить для государства (очевидно, инстинкт налоговика проявил себя). Сначала заявила, что деньги на кино стоило бы перебросить на строительство больниц (строительство, конечно, чисто виртуальное). Далее — в том числе — начала подчищать цифру финансирования Центра Довженко. Планируемую и предлагаемую цифру в 8,4 миллиона гривен самовольно снизила до 3 миллионов. Цифру, которая гарантировала упадок архивной деятельности и возвращение института к его первоначальному состоянию.

НОВАЯ НАСМЕШКА

Не буду пересказывать всех перипетий, связанных с деятельностью пани Кудерчук — они достаточно известны. Скажу только, что ее отношение к архиву довольно типично для всех украинских властей последних десятилетий. То состояние, в котором находится большинство архивов вообще и архивов культурно-художественного профиля в частности, просто унизительно.

К примеру, до сих пор остается в подвешенном состоянии Центральный архив-музей литературы и искусства, содержащий десятки тысяч бесценных архивных и музейных документов и экспонатов. Архив-музей пытались вытеснить, в 2018 году, из помещения на территории Софийского заповедника, а усердный киевский Фонд госимущества вообще выдал тогда, в сентябре 2018-го, феноменальный предписание: архиву-музею надлежало выбраться из помещения в недельный срок. Это была команда на уничтожение... И это до сих пор остается для меня знаком и символом отношение власти к архивно-музейному делу. А договор с тем же архивом-музеем с Софийским заповедником, на территории которого он находится, до сих пор не продлен.

Еще один примечательный символ: ситуация с недостроенным комплексом (ул. Соломенская, 24), введение в действие которого решало бы много проблем хранения архивного фонда. Строительные работы были остановлены еще семь или восемь лет назад и об их продолжении ничего не известно. Понимая сложность нынешней ситуации, следует еще раз заострить вопрос о включении в государственный бюджет 2021 расходов на экспертизу состояния строения и техническое обеспечение его содержания в «замороженном» состоянии. Иначе неизбежным станет его разрушение и затем миллиардные потери на первоначальный этап строительства.

Ну, и насмешка последних дней — появление пани Кудерчук в Национальном союзе кинематографистов Украины, куда ее пригласили для знакомства и диалога по стратегии и тактике развития киноиндустрии, экранной культуры в целом. Уже на десятой минуте своего пребывания в зале Дома кино Кудерчук демонстративно покинула оторопевших деятелей кино (все видели, но такого еще нет). Из равновесия ее вывела одно лишь упоминание о Центре Довженко, об архиве. Хотя с ней и хотелось поговорить, в частности, о проблемах памяти кинематографической, о необходимости реставрации фильмовых материалов. Но только из хама не будет ни господина, ни госпожи...

Обиженные, рассерженные кинематографисты (Лариса Кадочникова, Роман Балаян, Анатолий Кокуш, Олесь Янчук и другие) поставили свои подписи под обращением к Президенту и премьер-министру Украины с настойчивым пожеланием нас от «опеки» этой деятеля. Люди, которые не имеют никакого понятия о самой сути культуры не имеют права допуска к ее руководству. А архивы находятся (должны находиться) в самой сердцевине культурного организма — тогда и Украина окажется в новой и куда более привлекательной ипостаси.