Рассыпанный пазл

Проект «Круты 1918» (английская версия названия — Winter of the braves, «Зима смелых») стал одним из победителей Девятого конкурсного отбора Государственного агентства Украины по вопросам кино в сессии игровых тематических фильмов (к 101-й годовщине провозглашения Украинской Народной Республики и к 101-й годовщине боя студентов под Крутами) и получил 26 млн грн государственной финансовой поддержки при общем бюджете 52 млн грн. О масштабе проекта свидетельствует статистика производства: съемки начались в Межгорье, где воспроизводились французские локации ленты, зимой 2017-го снимали с использованием пиротехнических эффектов, при участии больших массовок, животных и каскадеров. Основные локации были в Киеве — Софийская площадь, Киевская крепость, улицы города. Станцию Круты снимали в Сигнаевке Черкасской области. В целом задействовано свыше 1000 актеров и 2000 единиц оружия. То есть кино, сделанное «по-богатому», фактически к 101-ой годовщине легендарного боя. Вызывала опасение кандидатура режиссера: в наработке Алексея ШАПАРЕВА на то время был лишь ничем не выдающийся сериал «Гвардия».

Первый и главный недостаток фильма — сценарий (Константин КОНОВАЛОВ) и его воплощение. Драматургия состоит из трех сюжетных линий: собственно бой, подготовка к нему и его последствия; семейство Савицких — отношения отца-генерала с сыновьями, отношения братьев между собой и с красавицей Софией; шпионская интрига, связанная с российским суперагентом Бергом (Томек СОБЧАК). Собственно, эти три сюжета почти не держатся вместе.

Больше всего вопросов — к шпионской фабуле. В ней столкнулись сразу и французская разведка, и таинственные заговоры, и двойные агенты, и чрезвычайно важный документ, который может изменить ход войны, и восстание на «Арсенале», и Троцкий, и Ленин, и много другого. Логика действий Берга, правда, остается не всегда понятной — например, зачем он убил одного из руководителей большевиков Леонида Пятакова? Почему так и не состоялся подрыв зданий в Киеве, как было задумано? Чем закончилось инспирированное им восстание на «Арсенале»? С кем он ведет борьбу, какую позицию занимает, им руководят идеи или деньги? Он говорит с акцентом, поэтому какого он происхождения и почему работает на красных? Какое это вообще отношение имеет к бою под Крутами?

Любовная линия между Савицкими и Софией (Надежда КОВЕРСКАЯ) ведет, в сущности, в никуда, не имеет никакого развития. Такое впечатление, что она написана просто для того, чтобы разнообразить мужское царство несколькими женскими персонажами. И уже точно эпизодическая роль отца студента Пипского была специально написана для того, чтобы на экране появился действующий министр культуры. Вообще, регулярное участие Евгения НИЩУКА в крупнобюджетных проектах о войне (вспоминаются еще «Киборги», «Тайный дневник Симона Петлюры») — это феномен, который нуждается в осмыслении. Почему-то в тех фильмах, где я его видел, господин Евгений играет чрезвычайно фальшиво, в наихудшем смысле театрально. Что вынуждает режиссеров каждый раз  брать его — ожидание каких-то административных или финансовых благополучий? Это одна из наибольших тайн нашей киноиндустрии.

С батальными эпизодами ситуация немного лучше. Однако опять-таки логических несогласований там тоже хватает. Самый заметный пример — это когда группа украинских бойцов, заблудившись, оказывается в плену у Муравьева. Выглядит это так, что не меньше чем 20 ребят с винтовками берет в плен расхристанный невооруженный наркоман. Сцены боев поставлены более-менее профессионально, правда, хрестоматийные 4000 красноармейцев как-то усохли до ста сотен. Причем, в некоторых моментах заметно, что то, что представляют как разные атаки — это одно нападение, снятое с разных ракурсов.

Кстати, о Муравьеве. Такое впечатление, что вся его линия — это фильм в фильме. Режиссер с помощью действительно интересного актера Виталия САЛИЯ из всех сил демонизировал командира красных, до такой степени, что тот в конечном итоге превращается в полностью самодостаточного персонажа и в этой самодостаточности не страшного, а анекдотического.

Но, по крайней мере, его можно выделить среди других. А вот группу главных героев — друзей-студентов, таких себе, по замыслу, мушкетеров, дифференцировать очень сложно. Они все, за исключением разве что Андрея Савицкого (Евгений ЛАМАХ), который просто больше других находится в кадре, теряются в этом мелькании лиц, реплик и шинелей — лишенные характеров и уникальных черт.

И все время, почти в каждой сцене, где не стреляют, а разговаривают, Шапарев прибегает к мелодраме и глицериновому надрыву — этой вечной беде всех исторических фильмов. А если недостает искусственных слез — то впрыскивает еще и песню «Океана Эльзы». Чтобы зал гарантированно расчувствовался. Зал, правда, остается сдержанным.

Очевидно, каждый спасал этот фильм как только мог и насколько мог. Виталий Салий — по-своему, Алексей ТРИТЕНКО в яркой роли усача-вояки Аверкия Гончаренко — по-своему, оператор Сергей ПИВНЕНКО с его верхними планами, панорамами и клиповой насыщенностью цветов — по-своему. Но у каждого из них, повторяю, какой-то свой фильм; в единственное целое эти части не складываются, потому что нет двух цементирующих вещей: «притомної» драматургии и точной — именно точной, собранной — режиссуры.

Возможно, системная причина неудач таких проектов в том, что у нас историческое кино — всегда больше, чем кино: это еще и элемент утверждения национального самосознания, это политическое заявление, это элемент создания государства. И относятся к нему с соответствующим пафосом как чиновники, которые выделяют средства, так и кинематографисты. А авторы, которые уже подтвердили свой талант на экране, за это не берутся — не вдохновляет, свобода творчества под вопросом, да и себе дороже.

Надежда в том, что когда-то к историческому жанру таки начнут относиться как к искусству.

И тогда, наконец, действительно увидим кино, а не анимированные картинки из плохо написанного учебника.