Редчайшее мужество - это мужество мысли
Анатоль Франс - французский прозаик, литературный критик

Быки и тореадоры

О культуре публичных дискуссий в украинских СМИ
17 февраля, 2012 - 13:46
РИСУНОК АНАТОЛИЯ КАЗАНСКОГО / ИЗ АРХИВА «Дня», 1998 г.

Трудно читать сейчас украинскую прессу. И не только потому, что в ней много реальных фактов нашей жизни, которые действуют на психику как отравляющие вещества боевого действия вроде иприта и люизита, применявшиеся на полях сражений Первой мировой. Мы живем в условиях перманентного негатива. Возможно, именно поэтому читатели отгораживаются от идеологически «чужих» изданий, читая исключительно «свои». Зачем лишний раз расстраиваться? Впрочем, сохранить душевное равновесие, как правило, не удается, поскольку правда нашей реальной жизни при всей сдержанности аналитических оценок выглядит убийственной. Но правда есть правда, она дает возможность почувствовать почву под ногами, сделать выводы и определиться с выбором. К счастью, у нас есть несколько изданий, среди них «Зеркало недели» и «День», критические материалы которых при всей их остроте отличаются прежде всего доказательностью и продуманностью. Такая критика внушает надежду на то, что мы все-таки начинаем выпутываться из коммунистической смирительной рубашки и переходить с языка (а значит, и мышления) ненависти и лицемерия на язык взаимоуважения и конструктива. Такой язык точен и логичен, в нем отсутствует пренебрежение к оппоненту, он может быть ироничным, даже саркастическим и очень эмоциональным, но его страстность никогда не будет пропагандой ненависти; он может высмеивать и негодовать, но никогда — оскорблять и унижать.

Так, М.Маринович, размышляя над такими сложнейшими вызовами современности, как нацизм и коммунизм, говорит о них как о беде ХХ века, осмысление которой должно помочь нам преодолеть ее последствия: «Я не вижу народа, который имел бы моральное право надеть судейскую тогу: искушение коммунизма было болезнью человеческой цивилизации в целом», — пишет он («День» №95-96, 3.06.2011). Безусловно, «лишенный памяти о личной свободе», созданный в советской пробирке человек не чувствует нужды в покаянии. Его учили обвинять и нападать. Поэтому и сейчас главное чувство, которое продолжает испытывать посткоммунистический человек, — это гнев. Он всегда считает себя безусловной жертвой — неважно чего и кого. Это может быть низкая зарплата или пенсия, плохое правительство, неправильный народ, бандеровцы, капиталисты, коммунисты, врачи, учителя, Табачник, Юлия Тимошенко, Янукович, ЖЭК, националисты, Россия, Америка, мировой кризис и т.д.

И Маринович произносит ключевую фразу: «МЫ ДОЛЖНЫ ЗАДУМАТЬСЯ И О СВОЕЙ ВИНЕ». Осознание себя как инфантильного несвободного существа, постоянно ожидающего манны небесной, перекладывающего ответственность на чужие плечи и готового принять любое оскорбление, любой плевок от «сильного», который на самом деле — просто ловкий вор, — такое осознание — первый шаг к возвращению к самому себе как человеку.

Коммунистическое прошлое, тем не менее, активно проявляет себя в прессе иного рода.

Приведу несколько примеров. Газета «Сегодня» (И.Серов, А.Ильченко. Луценко поздравил черт. 14.01.2012), информируя аудиторию о вертепе у стен Лукьяновского СИЗО с участием известных депутатов и актеров в поддержку Юрия Луценко, в конце сообщения вскользь заметила: «Посмотреть представление собралось пару десятков зевак, среди которых был и адвокат экс-бютовца Виктора Лозинского, когда ждал на улице своей очереди зайти в СИЗО».

Сколько выводов напрашиваются сами собой! Люди, пришедшие выразить свою гражданскую позицию, — просто зеваки, количество их ничтожно, а низкий уровень этих бездельников мифическим образом подтверждается случайным, но, тем не менее, символическим присутствием адвоката всем известного злодея Лозинского. При этом ненавязчиво внушается мысль, что адвокаты могут быть только у положительных персонажей, а если ты адвокат Лозинского, то тем хуже для тебя, адвокат дьявола!

Традиционно показательна в этом смысле газета Компартии Украины «Киевский вестник» — настоящая антология примеров того, как нельзя разговаривать, если хочешь считать себя цивилизованным человеком. Читаем одну из последних статей О.Шилина «В поддержку обращений и предложений» (21.01.2012), где День Свободы 22 ноября назван «так называемым», а события, в честь которых возник этот праздник, охарактеризованы как «полузабытое «оранжевое» безумие». «Что за свобода привиделась тогдашнему президенту Ющенко и его соратнице Тимошенко, — пишет автор — ... может, она заключалась в возможности шататься по центральным станциям киевского метрополитена странного вида «революционеров» в замызганном камуфляже... время от времени пугающих пассажиров воплями «Милиция с народом!» и «Слава Украине!»? Или ...в захвате прилегающих в Майдану зданий?..»

А вот какие эпитеты нашлись у автора для Дня Соборности 22 января: «малопонятная дата», «заклинания о соборности», «бредовые идеи интегрального национализма», «очумелые идеи», «воспаленная идеологическая фантазия».

Посмотрим, как относится к своим оппонентам корреспондент той же газеты — М.Кузьменко (Увидит ли Севастополь Сталина? 5.11.2011). Члены Общественного комитета по увековечению памяти жертв Голодомора-геноцида украинцев 1932—1933 годов, обратившиеся с открытым письмом к Президенту Украины с просьбой не допустить возрождения сталинизма, названы им «псевдоинтеллигенцией» (в их числе историк В.Вятрович, писатели И.Драч, Д.Павлычко). Походя Кузьменко упрекнул писателей в доносах на коллег по цеху, странным образом позабыв о том, что за недонесение на коллег «выдающийся деятель того времени» коммунист Сталин карал тюрьмой и даже расстрелом, да и вообще доносы были в то время признаком патриотичности и всячески коммунистами культивировались и поощрялись. Участники Международной конференции 5—6 ноября 2011 года «Сотрудничество между Советским Союзом и Германией: причины и следствия» названы в статье «очередным сборищем фальсификаторов, игнорирующих и попирающих всякий научный подход». А неугодные автору исследователи попали в разряд «замшелых» историков».

А вот еще одна газета — еженедельник «2000». Если не обращать внимания на форумы газеты в Интернете, где сторонники идеологии «Русского мира» и сталинизма явно преобладают и где оскорбительная лексика зашкаливает, то можно сказать, что это печатное издание добилось определенных успехов в демонстрации неуважения к оппонентам «в рамках приличий», т.е. путем более или менее завуалированных оскорблений. Вот, к примеру, отрывки из статьи «Кто на Украине патриот?» (Виктор ЖИРНОВ-ДОРИФОР, 15.08.2011):

«Любите Украину, гордитесь Украиной, стройте Украину, защищайте Украину, отдавайте свою жизнь за ее суверенитет и будущее процветание... Этими призывами правящий слой пытается привить мне украинский патриотизм. Одно из двух: или этот слой состоит из пламенных патриотов, одухотворенных лидеров, богатырей, черпающих силу из истоков корневой национальной культуры, или это вконец обуржуазившиеся люди, которым просто выгодно вешать лапшу обезумевшему от потери жизненных ориентиров электорату».

Назовите нам, предлагает автор, «фамилии украинских лидеров, гениев, богатырей, строящих сегодня новое доселе никому не известное государство под названием Украина, и хотя бы минимальное количество патриотов государственного образования под именем Украина, чтобы и через сто лет «Ще не вмерла Україна» можно было бы спеть?». Само собой разумеется, что таковых вы не найдете, а «лучшие представители украинской культуры всегда были и остаются представителями русской культуры: Сковорода, Гоголь, Шевченко, Короленко, Довженко, Быков и др. ...Русский язык, формирование которого общая заслуга всех русских земель и православной церкви, является драгоценным общим достоянием, соединяющим всех нас в один народ. Разве можно быть патриотом на Руси, не понимая этого?».

Понятно, что сегодня с лидерами, богатырями и гениями у нас туговато. Как не изобилует ими и все современное постсоветское пространство. Впрочем, автор и не задумывается о причинах этого грустного явления, и тут происходит почти незаметная подмена: все названные им гении творили в прошлом, и все почему-то «само собой» представляют русскую культуру, даже если они украинские (современных русских «богатырей» Жирнов-Дорифор, «само собой разумеется», не назвал). Зато есть у нас «драгоценное общее достояние» — русский язык, соединяющий нас в один народ. Об украинском же языке автор молчит, а «Список Сандармоха» явно не тревожит его сердце.

А поскольку Украина для него — всего лишь «некое доселе никому не известное государство», то нет здесь не только патриотизма в общепринятом понимании — как любви к собственной стране, нет и просто обычного для всякого культурного человека уважения к иной культуре и традициям. К тем, для кого Украина — нечто совсем иное, то, ради чего многие отдали жизнь в бою или в концлагерях; ради чего молодая и талантливая писательница Елена Телига пошла на казнь в Бабий Яр; ради чего гениальный поэт европейского уровня Василь Стус сознательно выбрал для себя концлагерную Голгофу и в конечном итоге был замучен; ради чего Валерий Марченко — кристальной честности и высочайшей силы духа человек погиб там же, не поступившись ни на миллиметр своей совестью. Таких было немало. Есть и те, кто живет с нами рядом, не особо замечаемые такими убежденными антипатриотами (или патриотами соседней страны?), как Жирнов-Дорифор. Это выдающийся журналист и общественный деятель Е.Сверстюк; бывший «буржуазный националист» и «особо опасный государственный преступник» Е.Пронюк, чудом выживший после всех «благодеяний» советской власти; философ, публицист и правозащитник М.Маринович, вопреки всем лагерным мытарствам не утративший высокого христианского духа и острого интеллекта. Но разве они интересны моему оппоненту?

Нельзя не согласиться с автором, выражающим сомнения в способности наших депутатов «навести элементарный порядок». Но вот что он пишет дальше: «Неужели пишущие на заборах правду-матку о народных избранниках обладают формирующим нравственный идеализм мировоззрением, тонким эстетическим чувством, удерживающим от сквернословия, пошлости и обжорства, обостренной совестью, не позволяющей оскорблять ближних и засорять окружающую среду, развитым цивилизованным правосознанием, защищающим от воровства и коррупции?! Этот момент плавно подводит нас к выводу о сфальсифицированном фарсе, демагогическом блефе, с помощью которых Запад планомерно осуществляет наше порабощение, завоевывает нас без единого выстрела».

Читатель! Если ты, паче чаяния, подумал, что автор, обладая тонким эстетическим чувством и обостренной совестью, не позволяющей оскорблять ближних, разговаривает с тобой как патриций с патрицием, ты жестоко ошибся. Он говорит с тобой, как патриций с плебеем. Это только для «политически дееспособной нации демократия — хороший способ выявления лучших правителей, а для политически недееспособного населения с низкой духовной культурой и уровнем правосознания демократия проявляет себя как антигосударственное явление «охлократия» — правление черни, разрушающее государство». Вывод же о нашей с вами недееспособности автор делает, ПРОЧИТАВ НАДПИСИ НА ЗАБОРАХ. Мы, массово царапающие нецензурные тексты в неположенных местах, настолько недееспособны, что даже не понимаем коварство Запада, ставящего нас (т.е. чернь) на колени и навязывающего нам демократию как «сакральную и абсолютную ценность». Не дозрели мы еще до демократии, и это, по мнению Жирнова-Дорифора, хорошо понимают Путин, Лукашенко, Назарбаев, которые «не разглагольствуют о безальтернативности демократического выбора, они пытаются оценить реальное положение в своих государствах, постепенно развивая демократические институты так, чтобы в то же время не позволить черни (т.е. нам с вами. — Н.В.) разрушить основы государственности».

Ну, и закономерный вывод: «Настоящим патриотом сегодня можно назвать только такого деятеля, который выберет восточное направление интеграции и будет с не меньшей, а может быть, и большей осторожностью, чем это делают лидеры России, Белоруссии и Казахстана, только эволюционным путем формировать гражданское общество». Таким образом, к словам «чернь», «недееспособная нация», «пошляки и обжоры», «воры и коррупционеры», «обуржуазившиеся люди» и «обезумевший электорат» можно присовокупить еще и «ненастоящих патриотов».

До боли знакомые уши торчат за всеми этими сентенциями. Вспомним: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!». Какие здесь могут быть сомнения?! А Запад — наш давний и заклятый враг, — пользуясь нашей отсталостью, изо всех сил стремится сделать нас рабами на своих плантациях. Поэтому не вполне сознательному «охлосу» во что бы то ни стало нужна диктатура пролетариата..., простите, диктатура сознательной партии настоящих патриотов, которая поведет нас в светлое будущее в восточном направлении и будет «еще осторожнее», чем Россия, формировать нам сверху гражданское общество.

Если отнестись к этим сомнительным постулатам так же осторожно, как и к формированию гражданского общества недоразвитым народом, то можно предположить, что авторам всех приведенных статей неизвестен тот факт, что цивилизованная полемика возможна только в случае подчеркнутого взаимного уважения оппонентов, если, конечно, не считать себя наместником Бога на Земле и носителем окончательной истины. Впрочем, иногда возникает подозрение, что вся эта оскорбительная риторика используется именно для того, чтобы никакой полемики вообще не было. Кто же из нормальных людей станет отвечать на ругань, скорее отойдут в сторонку от греха подальше. На это и расчет, ведь такая агрессивная тактика нужна тому, кто хорошо знает, что в спорах рождается истина, а она часто бывает опасной для многих догм и идеологем. Да, читатель, я проверяла. Вышеупомянутые газеты не станут организовывать на своих страницах дискуссию. В лучшем случае вас напечатают один раз, затем хорошенько оттреплют возмущенными откликами читателей; вы — по уши в оскорблениях, но ответить не сможете, — увы, тема закрыта.

Можно было бы относиться к происходящему с философским спокойствием, если бы не достаточно большое количество читателей такого рода прессы, которыми манипулируют, которых подогревают и разогревают... вопрос — для чего? Напрашивается аналогия: в начале корриды быка раззадоривают уколами пики и красным плащом. В конце — выносят мертвого с поля боя. Тореадор же в награду получает уши поверженного быка. Не стоит об этом забывать.

Наталия ВЕЛЬБОВЕЦ, филолог, Киев
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

comments powered by HyperComments