Историю творят мученики, а не мучители.
Евгений Грицак, лидер Норильского восстания в лагерях ГУЛАГа 1953 года

День симбирского дворянина

Зачем Украине вывешивать флаги «страны людоедов»?
28 апреля, 2011 - 19:54

Проблема массового недоверия украинцев к власти, к политикам и государственным чиновникам стала центральной на минувшей неделе во многих общественно-политических программах отечественного ТВ. Но, как отмечалось у Анны Безулык в «РесПублике», падает доверие не только к власти, но и к оппозиции. Многие наши деятели до сих пор наивно полагают, что им удастся скрыть от общества какие-то свои неблаговидные действия. Не удастся. В информационную эпоху все тайное очень быстро становится явным, поэтому схема «греши тихо, а кайся громко и внятно» — не проходит, тем более, что у нас и каяться никто не спешит. Признание политиками своих ошибок, не говоря уже о правонарушениях — это явление, используя любимое словечко В.А. Ющенко, уникальное. Но бывают и позитивные исключения, одно из которых и случилось в студии «РесПублики», где нардеп от БЮТ Андрей Шевченко публично признал, что его политическая сила грешна тем, что, пребывая «у руля», не отделила бизнес от власти и заигрывала с командой Януковича. Да, у нас все эти 20 лет независимости происходит конвертация денег во власть, а власти в деньги. Я думаю, что пока бизнесменам не будет запрещено баллотироваться в депутаты всех уровней, мы из этого замкнутого круга не выйдем. Ведь бизнесмен в районном, городском, областном совете и Верховной Раде постоянно испытывает конфликт интересов между общественным и предпринимательским, между нуждами населения и своими бизнесовыми перспективами и возможностями. Результат такого конфликта очевиден: вся страна работает на небольшую группу людей. Что ж, покаянное заявление Андрея Шевченко вполне соответствовало стандартам Чистого четверга. Несколько сбила с толку другая его позиция. Во имя созидания демократии снизу А. Шевченко призвал активно создавать объединения собственников квартир в многоквартирных домах. Вынужден с грустью констатировать, что некоторые наши молодые депутаты очень плохо знают реальную жизнь, сидя годами в своем парламентском «зазеркалье». Такие объединения еще можно создавать в новых домах с хорошей инфраструктурой. А как быть обитателям «хрущовок», где прогнившие трубы, развалившиеся стены, никуда не годные придомовые коммуникации? Создай они такое объединение — и весь неподъемный груз капитальных ремонтов немедленно будет возложен на их финансово хилые плечи. А еще ведь весьма несовершенная законодательная база, произвол жилищных контор, коррупция в ЖКХ, возможность искусственно обанкротить такое товарищество собственников, выбросив квартировладельцев на улицу. Не говоря уже об экзотической судебной системе и специфической законности... Иногда мне очень хочется некоторых депутатов-«златоустов» отправить на «трудовое перевоспитание» куда-нибудь в украинскую глубинку. Для ознакомления с правдой жизни...

Поговорили о новом, имени Партии регионов, законе о выборах по пропорционально-мажоритарной системе. Это возвращение ко временам ныне пугаемого властью Л.Д. Кучмы, это попытка превратить Партию регионов в нашу КПСС с примерно таким же сроком пребывания у государственного руля. А поскольку никакой возможности отзыва депутата новый закон не предусматривает, мажоритарка является очевидным шагом назад. И все заявления о том, что избиратели должны знать своего депутата, звучат крайне неубедительно. Что толку от того, что они будут знать его в лицо и по имени-отчеству, если никоим образом не смогут повлиять на его деятельность, какой бы она ни была? И кто сказал, что власти воздействовать на одного человека с депутатским значком сложнее, чем на партийную фракцию и ее лидера в парламенте? Из мажоритарного депутата сделать «тушку» еще проще, чем из партийного. Общество же в Украине никаких действенных механизмов контроля за депутатами и чиновниками не имеет.

Мажоритарка нужна для укрепления единоличной власти президентов кучмистского типа. Ну, а кроме констатации факта тотального недоверия украинцев к политикам, никаких рецептов исправления ситуации предложено не было. Да и чего их предлагать, когда они очевидны?.. Нынешнее недоверие является вполне заслуженным. Чтобы политикам верили, они должны быть элементарно честными и порядочными людьми, не красть, не принимать участия в коррупционных схемах, не лгать, не обманывать избирателей, работать на страну, а не на свое обогащение, не предавать и не продаваться. Много у нас таких? Чтобы их стало больше, должна измениться система рекрутирования власти. Сегодня она такова, что новые люди, креативные и моральные, с идеями и желанием послужить своей стране, не могут пройти фильтры абсолютно коррумпированной властной верхушки. И вряд ли с этим можно покончить лишь эволюционным путем. Болезнь слишком запущена и угрожает гибелью всему организму. Тут без всеобъемлющей антикоррупционной революции не обойтись. Впрочем, и без многолетнего послереволюционного лечения тоже...

А пока что, по словам Ирины Бекешкиной (социолога с безукоризненной профессиональной репутацией): «Нет социальных лифтов. Талантливая молодежь, не имея никаких шансов реализоваться в отечестве, уедет за границу, потому что в Украине все места заняты тупыми и нечистыми на руку политиками и чиновниками». Хотя нельзя исключать и ближневосточный вариант. А журналист издания «Коммерсант — Украина» Валерий Калныш даже выразил уверенность: «Новая революция неизбежна».

ИСТОРИЧЕСКОЕ ДЕЖАВЮ

Проблема недоверия к власти обсуждалась и у Шустера. В первую очередь коснулись инцидента на Буковине, где глава районной администрации (вместе со своей свитой) подверг жестокому избиению нескольких местных жителей. И случай с бывшим депутатом от БЮТ Лозинским, и случай с буковинским начальником Бойчуком создают ощущение какого-то исторического дежавю. Подобное издевательство шляхты над украинскими крестьянами уже было, в XVII—XVIII веках. И заканчивалось Хмельниччиной и Колиивщиной. Почему же так стремительно чиновничий аппарат современной Украины превращается в какой-то аналог шляхты времен Речи Посполитой? Это естественное следствие господствующей все эти годы в стране социально-политической системы, которая, нагло и безосновательно называя себя демократической, в действительности является злой карикатурой на демократию. У нас представители всех ветвей власти практически безнаказанны по отношению к простому люду. Мы ведь де-факто имеем две системы правосудия: одна — для господ, а вторая — для «быдла», то есть для всех нас, грешных. Можно составить огромные списки представителей власти и бизнеса, которые, например, задавив на своем авто пешехода из «посполитых», не несут никакого наказания или отделываются чисто символическим. А соверши подобное обычный человек на своих «жигулях» — и получит по полной программе. «Крутой» в Украине может пострадать только в случае вины перед еще более «крутым» или в случае его принадлежности к проигравшему в феодальной междоусобице клану. Украина в начале ХХІ века становится все более феодальной. Осталось только юридически оформить продажу земли вместе с живущими на ней крестьянами...

Удивил странной выходкой Савик Шустер. Рассказав о смерти известного российского актера Михаила Казакова, он заявил, обращаясь к молодежи в студии: «у нас общий культурный мир». Очевидно, это тот «русский мир», куда ныне Украину усердно втягивают? Не знал, что уже и Шустер подключился к этому геополитическому проекту. Затем ведущий посоветовал молодым украинцам приобрести диски, на которых М. Казаков читает тексты Пушкина. И, как пообещал Шустер: «Тогда ваш русский язык станет на 75% лучше». Это как минимум бестактность. Человек, уже несколько лет работающий на украинском ТВ и до сих пор не научившийся связывать вместе несколько украинских слов, упрекает украинцев в том, что у них плохой русский язык! Высокомерное пренебрежение к украинцам прорывается не только в зоологических, хамских формах у Затулина, Маркова, Жириновского, но и в более сдержанных, завуалированных у Шустера, Киселева и других. Но люди его все равно ощущают. Этого не спрятать ни за какими официозно-лицемерными «дружелюбными» декларациями.

Да и, насколько мне известно, в русских культурных кругах эталоном чистоты русского языка считается писатель Иван Бунин. Кстати, Евгений Киселев, который вместе с «шевченковедом» Бузиной «разоблачал» Тараса Шевченко, почему-то проигнорировал оценку творчества украинского классика, которую дал Нобелевский лауреат Бунин: «Абсолютно гениальный поэт». И на этот раз Киселев львиную долю студийного времени в «Большой политике» посвятил монологу шефа МИД Константина Грищенко, который весьма комплиментарно отзывался о собственной и своего ведомства деятельности. В частности, рассказывал об установлении «прекрасных» отношений с Российской Федерацией. Очевидно, благодаря униженной позе Украины, стоящей на коленях? Сдали почти все, а то, что осталось, очевидно, сдадут в ближайшее время. Разве может такое не нравиться Кремлю? Г-н Грищенко тонкими дипломатическими улыбками и многозначительным выражением лица пытался компенсировать дефицит убедительных аргументов, главным из которых у министра был следующий: теперь в России наши родственники и друзья (это было произнесено с особым пафосом и малороссийским энтузиазмом) смотрят на нас доброжелательнее. Еще бы... Только не слишком ли дорого обошелся Украине этот «новый» российский взгляд? Печально, если подобные фигуры речи являются вершиной дипломатической концептуальности нашего нынешнего МИДа...

ПОТОМКИ МАРКСА, ЛЕНИНА И СТАЛИНА — В УКРАИНСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ

Верный своей студийной политике неизменного присутствия московских гостей, Евгений Киселев обеспечил зрителям участие в дискуссии известного историка и медиа-деятеля Николая Сванидзе. Сванидзе снисходительно похвалил украинцев за демократизм дискуссии, которая после обсуждения вместе с министром Грищенко Харьковского «пакта» 2010 года плавно перетекла в рассмотрение роли и значения для Украины симбирского дворянина В.И. Ульянова (дело было 22 апреля). Николай Карлович провозгласил ряд геополитических тезисов, важнейшим из которых был тот, что «в обозримой исторической перспективе Украина и Россия в составе одного государства не будут». Дай Бог, но пока оснований для такого оптимизма, учитывая политику Партии регионов, нет.

Главным защитником величия создателя первого в мире тоталитарного государства выступил нардеп-коммунист тов. Царьков, явившийся в студию в украинской вышиванке. Ну, этим не удивишь. Сталинский партийный сатрап, один из «архитекторов» Голодомора товарищ Постышев тоже ходил по Харькову в вышиванке, но, в отличие от коммуниста-одессита Царькова, будучи выходцем из России, все-таки выучил украинский язык. Впрочем, жертвам Голодомора от этого легче не стало. Царькова поддержал журналист Чаленко, отметивший, что в Восточной Украине популярность Ленина парадоксальным образом наложилась на самую мощную в стране власть капиталистического олигархата. Действительно, это очень специфический, болезненно склонный к коммунистической символике и риторике коммуно-капитализм (комсомольско-партийно-уголовный). Чаленко славил Ленина, который преобразил Российскую империю, охарактеризованную журналистом как «варварскую, дикую, крестьянскую страну». Это тот уникальный случай, когда исторические фантазии г-на Чаленко вынуждают меня, исключительно из любви к истине, взять Российскую империю под защиту. Россия до 1917 года, безусловно, не была центром мировой цивилизации. Да, во многих сферах она была отсталой, но в экономическом отношении принадлежала к среднеразвитым странам, уступая Британии, Германии, США, Франции, но опережая Австро-Венгрию, Японию, Италию, Испанию и т.д. Эта страна дала выдающихся ученых, в том числе нескольких нобелевских лауреатов. Другое дело, что именно спровоцированная Лениным гражданская война и красный террор загнали Россию в дикость, варварство и людоедство (в буквальном смысле слова). Чаленко полностью унаследовал отношение Маркса, Ленина и Сталина к крестьянству как к нецивилизованной, дикой, реакционной силе. Между тем, крестьянство может быть и достаточно культурным, образованным и хорошо организованным (например, в Болгарии в первой половине ХХ ст. мощные крестьянские партии приводили к власти свои правительства, огромное влияние на государство имели крестьянские организации в Литве, Латвии и Эстонии, в Словакии, Румынии, Венгрии и Югославии).

Г-н Чаленко доказывал, что «благодаря Ленину возникла Украина». Нет такой нелепости, которую нельзя было бы доказывать. В действительности благодаря Ленину независимая и демократическая Украинская Народная Республика превратилась в бесправный московский протекторат с массовыми репрессиями и геноцидом против украинского народа.

Кстати, коммунист Царьков пришел в студию с целым «досье» на Сванидзе, поведав публике, что бабушка московского гостя была еврейкой. Николай Карлович не без юмора спросил у верного ленинца, почему тот, уделив столь большое внимание бабушке, совершенно не заинтересовался дедушкой-грузином? На это товарищ Царьков величественно и с огромной партийной убежденностью провозгласил: «Коммунисты — интернационалисты!». Вот именно. Кто бы сомневался... Кстати, а как у самого одессита Царькова с чистотой великорусского генофонда, не затесался ли случайно какой-нибудь армянин, грек или вообще румын? Поскольку «коммунисты — интернационалисты», в СССР во всех мандатных комиссиях никогда не забывали о 5-й графе, проявляя неусыпную бдительность, чтобы не просочился куда не надо представитель «контрреволюционной нации». Хотя, конечно, нам, пролетарским революционерам, на национальности наплевать, лишь бы человек был хороший...

НЕОЖИДАННЫЙ ПОДВИГ «1+1»

Настоящим общественно-политическим подвигом отметился канал «1+1», показавший историко-публицистический фильм «Советская история». Фильм, остро критикующий и разоблачающий советский коммунистический тоталитаризм, показывающий его глубокое сущностное родство с нацизмом и фашизмом. Удивительно, как только «группа 233» (проголосовавшая в Верховной Раде за вывешивание на административных зданиях красных большевистских флагов и отрицание решений Евросоюза и ОБСЕ о тождестве фашизма и коммунизма, преступлений нацизма и сталинизма) не запретила этот показ. Когда в Украине властью насаждается сталинизм и советизм, такие фильмы начинаешь воспринимать как глоток свежего воздуха, как луч света в темном царстве.

Авторы фильма показали существенные совпадения идеологии коммунизма с идеологией других разновидностей тоталитаризма, в частности процитировали чрезвычайно показательные фрагменты статьи Ф.Энгельса в «Новой рейнской газете» в январе 1849 года, где говорилось о том, что целый ряд этносов Европы представляют собой «расовый мусор», например: баски, сербы, бретонцы, шотландцы и т.д. По мнению второго основоположника марксизма-ленинизма, эти народы отстали в своем развитии и не смогут воспринять идеи коммунизма, вследствие чего они должны бать «принесены в жертву революции».

«Советская история» продемонстрировала: то, что у коммунистов называлось «контрреволюционной нацией», у нацистов проходило как «неполноценная раса». Видное место в фильме занимает трагическая судьба Украины, о которой сказано: «Человечество не знало более эффективной системы уничтожения людей, чем та, которая была реализована в Украине зимой 1933 года».

Нынешняя власть доказывает, что никакого голодного геноцида не было. Между тем, уже давно обнародованы сообщения, которые в 30-х годах прошлого века консул Италии в Харькове передавал в свой МИД: «За неделю была создана служба по поимке брошенных детей... В полночь их увозили на грузовиках к товарному вокзалу... здесь находился медицинский персонал, который проводил сортировку. Тех, кто еще не опух от голода и мог выжить, отправляли в бараки на Голодной Горе или в амбары, где на соломе умирали еще 8 000 душ, в основном дети. Слабых отправляли в товарных поездах за город и оставляли умирать вдали от людей. По прибытии вагонов всех покойников выгружали в заранее выкопанные большие рвы... Каждую ночь в Харькове собирают по 250 трупов, умерших от голода или тифа. Замечено, что большое число из них не имеют печени, из которой готовят пирожки и торгуют ими на рынке...» (Черная книга коммунизма. — М., 2001).

Как пишет российский историк Марк Солонин: «Товарищ Сталин вывез на экспорт из голодающей страны 17,3 млн центнеров зерна в 1932 г. и 16,8 млн центнеров зерна в 1933 году.

В тот самый год, когда в Харькове пекли пирожки с человечиной, из СССР на экспорт было оправлено 47 тыс. тонн мясомолочных продуктов, 54 тыс. тонн рыбы; страна людоедов экспортировала муку, сахар, колбасы, подсолнечник...»

Но правы товарищи коммунисты, не все так плохо было под знаменем Ленина-Сталина. Кое у кого остались и вполне приятные воспоминания о той эпохе. Вот, например, впечатления жены сына к тому времени уже опального бывшего члена Политбюро товарища Каменева: «Вышла я замуж в июне 1929 г... Сказочная жизнь, сказочная... квартира на Манежной площади, напротив Кремля. Шесть комнат... Я ездила за обедами... Везли в термосах — не остывало, это же близко от Кремля, а машине нашей — везде зеленый свет... Обеды были вкусные, повара прекрасные, девять человек были сыты этими обедами на двоих... К обедам давалось всегда полкило масла и полкило черной икры... Вместе с обедом можно было взять гастрономию, сладости, спиртное... Водка красная, желтая, белая. В графинчиках... Чудные отбивные». В фильме «Советская история» рассказывалось, как уже после «великой победы» в лагерях ГУЛАГа над узниками ставились чудовищные медицинские эксперименты в духе нацистского изувера из Освенцима доктора Менгеле... И вот теперь флаги этого государства, этого режима, флаги Голодомора и ГУЛАГа обязывают нас вывешивать те 233 субъекта, что нажимали на кнопки в Верховной Раде.

Радует только, что, как категорически заявил шеф МИД Константин Грищенко, на посольствах Украины за рубежом никаких большевистских флагов не будет. Хорошо, что он понимает, что эти флаги означают на дипломатическом языке символов. А означает это утрату государственного суверенитета...

Игорь ЛОСЕВ
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ