Как капля долбит камень не двукратным, а многократным падением, так и человек становится мудрым не от двукратного, а от многократного чтения.
Джордано Бруно, итальянский философ эпохи Возрождения, поэт, представитель пантеизма

Где «живет» ум на украинском ТВ?

Эксперты «Дня» — о том, хватает ли в медиа контента, который бы развивал наше общество
27 октября, 2017 - 13:03
РИСУНОК АНАТОЛИЯ КАЗАНСКОГО / ИЗ АРХИВА «Дня», 1996 г.

«Элите нечего сказать своему народу», — эта фраза эксперта Екатерины Гандзюк из Херсона в большой мере объясняет ситуацию на украинском телевидении. Наше современное ТВ временами напоминает взбаламученную среду, где непрерывно обсуждаются прежде всего текущие моменты. В известной мере это важно, и именно поэтому свою нишу нашли информационные каналы. А какова же ситуация на центральном ТВ? Ставит ли оно себе целью за бесконечными нехитрыми сериалами и развлекательными талант-шоу попытаться добиться качественного обновления элиты? Может ли журналистика помочь стимулировать эти процессы? В конце концов, где вообще «живет» ум в нашем телепространстве? Все эти вопросы «День» давно и системно озвучивает и анализирует. Можно вспомнить прежде всего заданный главным редактором газеты Ларисой Ившиной еще 26 февраля 2014 года вопрос: «Изменит ли революция «сетку вещания», и более широкую трактовку — «можно ли ожидать, что после Революции Достоинства состоится Революция Достоинства украинского ТВ»? Ответ, за которым вы обращались к самим телевизионщикам, в частности топ-менеджерам каналов, будто «завис в воздухе». Телеканалы, похоже, не планируют создавать качественный интеллектуальный контент, поднимать «планку» разговора, а те одиночные стоящие внимания передачи, которые можно отметить, выходят в эфир далеко за полночь. То есть ум с экрана часто может пробиться к зрителю только ночью. И в этом есть что-то символическое.

Журналисты «Дня» провели мониторинг отечественного телепространства, а также спросили у экспертов: какие интеллектуальные программы на украинском ТВ вы можете выделить? Хватает ли вообще контента, который бы развивал украинское общество? Кое-кто называл программу «Историческая правда с Вахтангом Кипиани, телеканал ZIK (кстати, сам пан Кипиани на наш вопрос об уме в телеэфире сказал, что практически не видится украинское ТВ, что, собственно, также является красноречивым ответом), отмечали «Политклуб» Виталия Портникова, телеканал «Эспрессо TV», «Аргумент-кино» с Владимиром Войтенко, «1+1», называли также программу Дмитрия Гордона на «112 Украина»... Но в целом, если говорить о национальных каналах, найти качественный интеллектуальный продукт очень непросто.

Конечно, поднятую тему нельзя исчерпать одной публикацией. Но возвращаться к ней, даже рискуя выглядеть нудным и не мейнстримным, непременно стоит. Иначе есть риск того, что телевидение не только не будет стимулировать развитие общества, но законсервирует этот процесс на десятилетия вперед.

«ЭЛИТЕ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ НАРОДУ»

Екатерина ГАНДЗЮК, советник мэра Херсона по информационной политике:

— Существует очень тесная связь между юмором и интеллектом, ведь юмор базируется на словесных парадоксах. Поэтому считаю, что появление, например, смешного шоу о политике и важные социальные темы «#@)??$0» с Майклом Щуром, которую показывают сразу несколько украинских телеканалов, является своеобразным прорывом для украинского телевидения. Так же считаю очень позитивным знаком появление многих украиноязычных юмористических проектов. Именно с них начнется интеллектуальное отлучение от российского информационного пространства, а не с программ о природе, политике или истории.

Контента, направленного на развитие, не хватает прежде всего потому, что не хватает специалистов, которые должны его производить. Но квотирование помогло украинскому книгоиздательству, и я убеждена, что поможет и телепроизводству. У украинских телеканалов проблемы с интеллектуальным продуктом, потому что его наличие противоречит основной цели их существования — дебилизации граждан. Умным гражданам трудно потом навязывать дураков, которых сегодня с помощью телевизора делают известными. Например, тот же «Интер» так создал нам феномен политика Каплина. И теперь сопротивляться этому сложно.

Есть ли на телеканалах площадки для качественных дискуссий о будущем страны? Нет, таких я назвать не могу. Возможно, потому, что телевидение сегодня не является независимым, все телеканалы контролируются политической элитой, которой нечего нам сказать о будущем страны, поэтому и площадки нет. Надеюсь, она появится на реформированном общественном телевидении. Но, опять же, не очень понятно, кто будет представлять там свои наработки, чтобы разговор о будущем не превратился в метафорическую пьянку нескольких диссидентов на прокуренной кухне, а был действительно площадкой для обсуждения интересных идей.

«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ГОЛОД КОМПЕНСИРУЕТСЯ ВТОРОСТЕПЕННЫМИ ПРОБЛЕМАМИ»

Тарас ЛИТКОВЕЦ, политолог, телеведущий, заместитель декана факультета истории, политологии и национальной безопасности Восточноевропейского национального университета имени Леси Украинки:

— В целом большинство украинских национальных телеканалов имеет приблизительно одинаковый качественный уровень. Все они имеют ориентировочно одинаковое количество интеллектуальных, развивающих программ. Хотя почти исключительно интеллектуальны такие, как «Мега», «Наука», «Viasat History», National Geographic, «Animal Planet» и ряд других, которые удовлетворят интеллектуальные потребности всех, кто имеет возможность установить спутниковое телевидение.

Почти на всех отечественных телеканалах есть злободневные дискуссионные площадки, где бойко обсуждаются неотложные политические проблемы Украины. Таких передач становится уже так много, что украинцы начали забывать о существовании Савика Шустера.

Однако сколько бы количественно и качественно не было глубокоинтеллектуальных и духовных передач, окончательный выбор остается за самим потребителем телепродукции — владельцем дистанционного пульта от телевизора... И здесь уже все зависит от его отдельно взятого общего образовательно-культурного уровня развития и всей политической нации в целом. К сожалению, интеллектуальный голод компенсируется на голубых экранах надуманными и второстепенными проблемами. При возможности самого широкого выбора телеконтента рядовой зритель будет выбирать самое простое, понятное и то, что не требует значительных умственных усилий для восприятия. По такому принципу и формируется массовая культура потребления телевизионной информации. А если учесть украинские реалии в плане качества образования и уровня политической культуры, то выводы будут печальными...

Ведь в целом национальное телевидение уверенно деградирует, ориентируясь на самые примитивные сериалы, рекламу и развлекательные шоу-программы и часто не отечественного производства. Телевидение из-за угрожающего уменьшения части культурно-просветительских программ уже давно перестало быть «домашним воспитателем», а превратилось в средство политической пропаганды и развлечений. Наш «телеящик» результативно использовали на протяжении многих лет враги государства для зомбирования отечественного зрителя именно в отношении украинской политики, истории и культуры. Поэтому насажденные примитивные стереотипы о нашем прошлом уже сформировали примитивизацию политических и исторических представлений у рядового украинского зрителя.

Катастрофически не хватает именно украинских по содержанию и духу передач, как и украинского кинематографа. Мыслящий, критичный и анализирующий массовый украинский зритель-гражданин исчез, и создать его заново должно опять же то же отечественное телевидение.

«НЫНЕШНЕЕ ТВ ИСПОЛНЯЕТ СКОРЕЕ «ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ» ФУНКЦИИ»

Антонина МНИХ, медиаэксперт, Винница:

— Выделить интеллектуальные программы как таковые, сложно, потому что фактически в чистом виде их нет. Существуют определенные образовательные проекты, в частности на «Новом канале», которые рассказывают об украинских деятелях, но они идут ночью. Несколько программ есть на Первом национальном, но все остальные — это сплошной инфотейнмент, то есть интеллектуальным продуктом их назвать трудно. Все это искусственно занижает интеллектуальный уровень отечественного телевидения. И даже сейчас, когда появляются какие-то потуги на создание интеллектуального продукта, в конечном итоге они выливаются в профанацию, факты в таких программах обрастают дутыми сенсациями или мистикой, а приглашенные спикеры, которые выступают экспертами, вообще далеки от темы и некомпетентны.

Сейчас я замечаю только разовые интеллектуальные проекты, которые посвящены кому-то или почему-то по случаю праздника или памятной даты. Но это никоим образом не является системным продуктом. И хотите или нет, но, на мой взгляд, наиболее интеллектуальным продуктом на сегодня является программа Димы Комарова «Мир наизнанку».

Тезис о том, что телевидение или СМИ в целом должны кого-то развивать, должен остаться в далеком прошлом. Другое дело, что обществу на пользу, когда есть выбор между продуктом «с интеллектом» и откровенно развлекательным контентом, новостийным или политическим шоу. И, собственно, люди-потребители должны интересоваться действительно интеллектуальными и качественными программами. Например, когда в Виннице начался процесс декоммунизации, то для разъяснения и информирования населения на местном телеканале «Вита» был замечательный проект, который рассказывал, кто те деятели, в честь которых переименовывают улицы. Некоторые программы о подольской древности, прошлом на областном телевидении ведет Андрей Орленко. Они востребованы! Но серии проектов — потока качественного интеллектуального продукта — и у нас нет. Почему? Даже те телеканалы, которые являются коммунальными или государственными, формируют свой контент в соответствии с желаниями их владельца. И в Украине это везде так. Поскольку региональные каналы в абсолютном большинстве случаев не являются финансово самостоятельными, как и национальные, то даже если бы они хотели внедрить интеллектуальный общественно-ценностный продукт, на это должно быть финансовое «добро» от владельца. К сожалению, нынешние телеканалы выполняют никоим образом не образовательные или культурно-развивающие функции, а скорее «обслуживающие», обеспечивая выполнение глобальных потребностей, политические амбиции, статусные потуги конечных бенефициаров. А остальной контент наполняют программы, которые позволяют удерживать рейтинги.

«УМНОЕ ПРОСТРАНСТВО» ДОЛЖНО БЫЛО БЫ СТАТЬ ГЛАВНОЙ ИДЕЕЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ТВ»

Галина БАБИЙ, теле- и радиоведущая:

— Можно сказать комплимент в адрес программы, которая недавно появилась в эфире украинского ТВ на UA:Перший. Эта идея продолжает традиции, которые когда-то на радио заложил журнал «Слово». Очевидно, популяризировать язык таким образом, как это было в «Слове», сегодня не эффективно. Поэтому была придумана маленькая, динамичная программа, она идет всего 6 мин. под названием «Лайфхак украинською». В доступной форме, применяя игровые эпизоды — скетчи  двух молодых актеров, поясняются как исконно украинские слова, даже крылатые фразы типа «врізати дуба», так и неологизмы. Мы не можем избежать проникновения иностранных слов, и в то же время не стоит забывать исконно украинские, которые приходят к нам из глобального контекста. Программа интересная, современная, не нуждается в больших расходах. Политические ток-шоу не смотрю уже давно, и так знаю, кто и что там будет говорить. Иногда попадаю на интересные программы по содержанию на канале «Культура», но по форме, к сожалению, долго это смотреть нельзя — это касается и театра, и литературы, и музыки. Желание есть, но понимание, как это доносить, еще нужно создать. Собственно, это умное пространство, которое вы ищете на ТВ, должно было бы быть главной идеей Общественного ТВ. Надеюсь, что так и будет.

Вадим ЛУБЧАК, Иван АНТИПЕНКО, «День», Херсон, Наталия МАЛИМОН, «День», Луцк, Олеся ШУТКЕВИЧ, Винница
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ