Украина не может существовать, не владея Крымом, это будет туловище без ног. Крым должен принадлежать Украине, на каких условиях, это все равно, будет ли это полное слияние, или широкая автономия, последнее должно зависеть от желания самих крымчан
Павел Скоропадский — украинский государственный, политический и общественный деятель, военный. Гетман Украинского Государства.

Голубой манипулятор

Телевидение в Украине превратилось в средство моделирования результатов выборов
22 февраля, 2019 - 11:05

На 28-ом году независимости Украина переживает очередную президентскую кампанию без полноценной системы средств массовой информации, важнейшей частью которой остается телевидение.

Манипулирование, пропаганда, агитация заполонили голубые экраны в домах украинцев. Объективной, сбалансированной  информации очень мало, к тому же она в дефиците на ведущих телеканалах. Есть ли выход или хотя бы надежда, что когда-то эта уже привычная для страны ситуация изменится?

ТЕЛЕВИДЕНИЕ №1

Центральные телеканалы остаются для украинцев основным источником информации о ходе президентских выборов. Фактически, 4 из 5 жителей страны узнают о том, что предлагают и чем занимаются претенденты на высший пост в государстве, из передач на ТВ.

Это данные опроса, который в конце января — начале февраля провел Киевский международный институт социологии.

На вопрос «Из каких источников вы чаще всего получаете информацию о кандидатах, баллотирующихся на пост Президента Украины? Выберите не более 2 вариантов», респонденты ответили так:

• 1. Центральные телеканалы — 78,6%;

• 2. Из новостийных интернет-сайтов — 35%;

• 3. От друзей, родственников, знакомых, коллег и т.п. — 11%;

• 4. Из социальных сетей в интернете — 9,3%;

• 5. Из местных телеканалов — 9%;

• 6. Из центральных печатных изданий — 6,2%;

• 7. Из местных печатных изданий — 4,7%;

• 8. Радио — 3,1%;

• 9. Другое — 0,1%;

• 10. Трудно сказать/ Отказ — 1,1%.

Всеукраинский опрос общественного мнения КМИС провел по заказу клиента с 31 января по 10 февраля 2019 года. Методом личного интервью опрошено 2007 респондентов, проживающих в 134 населенных пунктах всех регионов Украины (кроме АР Крым) по 3-х степенной стохастической выборке с квотным отбором на последней степени, что репрезентативно для населения Украины в возрасте от 18 лет. В Луганской и Донецкой областях опрос проводился только на территории, подконтрольной украинской власти.

Статистическая погрешность выборки (с вероятностью 0,95 и при дизайн-эффекте 1,5) не превышает: 3,3% для показателей, близких к 50%, 2,8% — для показателей, близких к 25%, 2,0% — для показателей, близких к 10%, 1,4% — для показателей, близких к 5%.

ПОПУЛЯРНОСТЬ ПРЕДУБЕЖДЕННОСТИ

Какие именно телеканалы являются наиболее популярными с точки зрения распространения информационного контента, можно сделать выводы, изучив другой рейтинг, составленный по итогам подсчета доли аудитории, которая смотрит информационные программы. По этим данным, в числе лидеров у нас телеканалы «Украина», «1+1», «Интер», СТБ, ІСTV, «Канал 112».

Данные исследования телевизионной аудитории принадлежат Индустриальному Телевизионному Комитету. Рейтинг составлен для ежедневных выпусков новостей в слоте 18:00-23:00. Данные приведены для выборки аудитории в возрасте от 18 лет и старше, проживающей на всей территории Украины.

Но среди наиболее популярных информационных телеканалов присутствуют те, кто отдает преимущество работе с учетом политических симпатий владельца, а не стандартов объективной журналистики.

18 февраля коалиция общественных организаций презентовала промежуточный отчет по результатам независимого мониторинга освещения в медиа президентской избирательной кампании.

Исследование в рамках проектов Совета Европы провела коалиция общественных организаций, в которую входят «Комиссия журналистской этики», «Платформа прав человека», «Украинский институт медиа и коммуникации» и StopFake. Эксперты анализировали, в частности, новости и ток-шоу 12 телеканалов.

Мониторинг, который длился с 14 января по 3 февраля 2019 года, показал, что почти все медиа (в первую очередь телеканалы), которые вошли в мониторинг, демонстрировали свои симпатии или антипатии к тем или иным кандидатам в президенты. В большинстве случаев это можно объяснить не так позицией самих журналистов, как позицией медиавладельцев, которые имеют свои политические интересы.

Наиболее ярко политическую ориентацию демонстрировали такие телеканалы-лидеры, как «1+1», «Украина», «Интер», «112 канал». Среди наиболее популярных поставщиков информации лишь ICTV и СТБ занимали более-менее равноудаленную позицию относительно разных кандидатов.

СОПРОТИВЛЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЦЕВ... И ЗРИТЕЛЕЙ

Что означают все эти приведенные рейтинги и данные исследований?

1. Общественное мнение в Украине формируют владельцы популярных центральных телеканалов. Следовательно, рейтинги кандидатов зависят от позиции владельцев ведущих телеканалов.

2. Владельцы отдельных рейтинговых телеканалов используют медиа для продвижения своих кандидатов, а не для объективного информирования.

3. Пропаганда и агитация на ведущих каналах имеют значительное влияние на рейтинги кандидатов и будут иметь значительное влияние на результаты голосования.

«Сверху» как-то повлиять на эту ситуацию малореально. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания может наказать телеканал, например, «за призывы к войне или ее пропаганду и разжигание вражды» или за распространение откровенных фейков. Но каким может быть наказание за нарушение баланса представленности кандидатов в эфире или за предвзятое освещение президентской кампании, если нет прямых нарушений условий лицензии или законодательства — большой вопрос.

Выход в саморегуляции, это понятно, но...

5 февраля украинские телеканалы, радиостанции, печатные и онлайн-издания, а также медийные общественные организации заявили о создании медиадвижения, призванного обеспечить гражданам возможность избирать президента и парламент на основе полной и достоверной информации. Теоретически правильная и необходимая инициатива. Но сейчас к движению «Медиа за осознанный выбор» присоединились всего два не очень рейтинговых телеканала — «UA:Перший» и «5 канал».

Понятно, что эта инициатива без участия в ней наиболее популярных медиа не будет иметь влияния на реальную ситуацию в информационном поле страны.

Что же делать? Нужно меняться нашим медиа-магнатам и... нашим согражданам.

Полноценные независимые и объективные средства массовой информации не появятся, пока владельцы СМИ не будут иметь мотивации превращать свои медиа-активы в беспристрастные источники распространения честных новостей, а люди не прекратят с большим удовольствием смотреть манипуляционные новости и пропагандистские программы, чем сбалансированные и незаангажированные передачи. Впрочем, сейчас о движениях владельцев за честные новости или зрителей за беспристрастную журналистику что-то не слышно.

Наталья ИЩЕНКО
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ