Единственный признак, по которому узнаем народ, к тому же признак незаменим и окончательный - единство языка
Александр Потебня, выдающийся украинский языковед, философ, доктор филологии, профессор

Голубой манипулятор

Телевидение в Украине превратилось в средство моделирования результатов выборов
22 февраля, 2019 - 11:05

На 28-ом году независимости Украина переживает очередную президентскую кампанию без полноценной системы средств массовой информации, важнейшей частью которой остается телевидение.

Манипулирование, пропаганда, агитация заполонили голубые экраны в домах украинцев. Объективной, сбалансированной  информации очень мало, к тому же она в дефиците на ведущих телеканалах. Есть ли выход или хотя бы надежда, что когда-то эта уже привычная для страны ситуация изменится?

ТЕЛЕВИДЕНИЕ №1

Центральные телеканалы остаются для украинцев основным источником информации о ходе президентских выборов. Фактически, 4 из 5 жителей страны узнают о том, что предлагают и чем занимаются претенденты на высший пост в государстве, из передач на ТВ.

Это данные опроса, который в конце января — начале февраля провел Киевский международный институт социологии.

На вопрос «Из каких источников вы чаще всего получаете информацию о кандидатах, баллотирующихся на пост Президента Украины? Выберите не более 2 вариантов», респонденты ответили так:

• 1. Центральные телеканалы — 78,6%;

• 2. Из новостийных интернет-сайтов — 35%;

• 3. От друзей, родственников, знакомых, коллег и т.п. — 11%;

• 4. Из социальных сетей в интернете — 9,3%;

• 5. Из местных телеканалов — 9%;

• 6. Из центральных печатных изданий — 6,2%;

• 7. Из местных печатных изданий — 4,7%;

• 8. Радио — 3,1%;

• 9. Другое — 0,1%;

• 10. Трудно сказать/ Отказ — 1,1%.

Всеукраинский опрос общественного мнения КМИС провел по заказу клиента с 31 января по 10 февраля 2019 года. Методом личного интервью опрошено 2007 респондентов, проживающих в 134 населенных пунктах всех регионов Украины (кроме АР Крым) по 3-х степенной стохастической выборке с квотным отбором на последней степени, что репрезентативно для населения Украины в возрасте от 18 лет. В Луганской и Донецкой областях опрос проводился только на территории, подконтрольной украинской власти.

Статистическая погрешность выборки (с вероятностью 0,95 и при дизайн-эффекте 1,5) не превышает: 3,3% для показателей, близких к 50%, 2,8% — для показателей, близких к 25%, 2,0% — для показателей, близких к 10%, 1,4% — для показателей, близких к 5%.

ПОПУЛЯРНОСТЬ ПРЕДУБЕЖДЕННОСТИ

Какие именно телеканалы являются наиболее популярными с точки зрения распространения информационного контента, можно сделать выводы, изучив другой рейтинг, составленный по итогам подсчета доли аудитории, которая смотрит информационные программы. По этим данным, в числе лидеров у нас телеканалы «Украина», «1+1», «Интер», СТБ, ІСTV, «Канал 112».

Данные исследования телевизионной аудитории принадлежат Индустриальному Телевизионному Комитету. Рейтинг составлен для ежедневных выпусков новостей в слоте 18:00-23:00. Данные приведены для выборки аудитории в возрасте от 18 лет и старше, проживающей на всей территории Украины.

Но среди наиболее популярных информационных телеканалов присутствуют те, кто отдает преимущество работе с учетом политических симпатий владельца, а не стандартов объективной журналистики.

18 февраля коалиция общественных организаций презентовала промежуточный отчет по результатам независимого мониторинга освещения в медиа президентской избирательной кампании.

Исследование в рамках проектов Совета Европы провела коалиция общественных организаций, в которую входят «Комиссия журналистской этики», «Платформа прав человека», «Украинский институт медиа и коммуникации» и StopFake. Эксперты анализировали, в частности, новости и ток-шоу 12 телеканалов.

Мониторинг, который длился с 14 января по 3 февраля 2019 года, показал, что почти все медиа (в первую очередь телеканалы), которые вошли в мониторинг, демонстрировали свои симпатии или антипатии к тем или иным кандидатам в президенты. В большинстве случаев это можно объяснить не так позицией самих журналистов, как позицией медиавладельцев, которые имеют свои политические интересы.

Наиболее ярко политическую ориентацию демонстрировали такие телеканалы-лидеры, как «1+1», «Украина», «Интер», «112 канал». Среди наиболее популярных поставщиков информации лишь ICTV и СТБ занимали более-менее равноудаленную позицию относительно разных кандидатов.

СОПРОТИВЛЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЦЕВ... И ЗРИТЕЛЕЙ

Что означают все эти приведенные рейтинги и данные исследований?

1. Общественное мнение в Украине формируют владельцы популярных центральных телеканалов. Следовательно, рейтинги кандидатов зависят от позиции владельцев ведущих телеканалов.

2. Владельцы отдельных рейтинговых телеканалов используют медиа для продвижения своих кандидатов, а не для объективного информирования.

3. Пропаганда и агитация на ведущих каналах имеют значительное влияние на рейтинги кандидатов и будут иметь значительное влияние на результаты голосования.

«Сверху» как-то повлиять на эту ситуацию малореально. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания может наказать телеканал, например, «за призывы к войне или ее пропаганду и разжигание вражды» или за распространение откровенных фейков. Но каким может быть наказание за нарушение баланса представленности кандидатов в эфире или за предвзятое освещение президентской кампании, если нет прямых нарушений условий лицензии или законодательства — большой вопрос.

Выход в саморегуляции, это понятно, но...

5 февраля украинские телеканалы, радиостанции, печатные и онлайн-издания, а также медийные общественные организации заявили о создании медиадвижения, призванного обеспечить гражданам возможность избирать президента и парламент на основе полной и достоверной информации. Теоретически правильная и необходимая инициатива. Но сейчас к движению «Медиа за осознанный выбор» присоединились всего два не очень рейтинговых телеканала — «UA:Перший» и «5 канал».

Понятно, что эта инициатива без участия в ней наиболее популярных медиа не будет иметь влияния на реальную ситуацию в информационном поле страны.

Что же делать? Нужно меняться нашим медиа-магнатам и... нашим согражданам.

Полноценные независимые и объективные средства массовой информации не появятся, пока владельцы СМИ не будут иметь мотивации превращать свои медиа-активы в беспристрастные источники распространения честных новостей, а люди не прекратят с большим удовольствием смотреть манипуляционные новости и пропагандистские программы, чем сбалансированные и незаангажированные передачи. Впрочем, сейчас о движениях владельцев за честные новости или зрителей за беспристрастную журналистику что-то не слышно.

Наталья ИЩЕНКО
Газета: 


НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ