История как ширма

Среди продукции российской кино-теле-индустрии особе место занимает воспроизведение на экране биографий великих или просто известных людей советской эпохи. 

Каждый раз, когда подобная продукция выходит на экраны, не покидает ощущение, что история и действительная жизнь персонажей – не главное в таком видео-описании. История здесь не более чем декорация, а все остальное служит совершенно другим целям. 

По мере нарастания в России авторитарных тенденций приукрашивание советского прошлого и Сталина как эффективного менеджера стало главной идеологической задачей. Собственной идеологии российская власть разработать не сподобилась, поэтому ничего не остается как воспользоваться уже давно известным из арсенала коммунистических функционеров. Здесь и пригодилось известное высказывание Владимира Ленина о важнейшем значении кино. С поправкой на технический прогресс можно говорить о телевидении. В силе воздействия на верноподданный народ показывающего электронного ящика российская власть убедилась после аннексии Крыма и ввязывания в донбасскую авантюру. 

По традиции произведения на историческую тему строятся на основе как реальных фактов и событий, так и выдуманных автором для большей привлекательности сюжета. Александр Дюма довольно решительно переиначивал события, их хронологический порядок ради острого и привлекательного действа. Тем не менее, никто не собирается изучать, в частности, историю Франции времен религиозных воин по романам Дюма. 

Другой не менее известный исторический романист Вальтер Скотт писал совершенно иначе. В большинстве своих произведений он редко уходил от исторических фактов и строго их придерживался. Свою задачу писатель видел не только в информировании читателя, но и хотел вызвать интерес к прошлому своей страны Шотландии. И надо сказать, что в значительной степени своего добился. 

В биографическом жанре по определению не может быть никаких отклонений от исторических событий, а если для художественного воплощения и необходимо от этого отступить, то есть давно известные способы дать это понять читателю или зрителю. Ничего подобного мы не видим в телепродукции мутным потоком заливающей как российские, так и украинские телеэкраны. 

Не стал исключением и сериал «Орлова и Александров», который демонстрируется на телеканале «Интер». Сергей Грабовский в материале «Российская телепропаганда: сталинизм в одеждах «антисталинизма» привел убедительные примеры исторических погрешностей, натяжек, вымысла и простого отступления от фактов. Заметим и очевидную небрежность как авторов сценария, так и режиссера, что проявлялось даже в игре артистов. 

Отрицать сталинские репрессии, раскулачивание, голодомор крестьянства от Украины и Кубани до Поволжья, Сибири и Казахстана никто не может. Точно также как рабский труд политзаключенных в лагерях ГуЛАГа, ночные аресты и утренние расстрелы. Прав Грабовский, сталинские репрессии не отрицаются, но делается это, выражаясь вслед за персонажем Аркадия Райкина, специфически. 

Из сериала в сериал осуществляется транзит главного злодея сталинской эпохи Лаврентия Берии. Не стал исключением и сериал «Орлова и Александров». Желание во всем обвинить злодея и преследователя актрисы и режиссера было настолько сильным, что эпизод отравления Орловой из 1952 года в одной из западных областей Украины перенесли на довоенный период и в Челябинск. Оно и понятно, в начале 1950-х гг. Берия к органам отношения не имел, давно был переключен на атомную проблему. Он мог недолюбливать звездную пару, но организовать отравление – вряд ли. У него тогда были совершенно другие заботы, связанные с так называемым мингрельским делом. Весь ход следствия показывал, что Сталин ищет компромат на своего сатрапа. Так что со второй половины 1951 года Берии было явно не до Орловой с Александровым. 

Обратим внимание, как подаются репрессии. Вроде бы Сталин о них знает, но и ограждает звездную пару от происков Берии. Причем тогда, когда последний был простым провинциальным первым секретарем и даже не членом ЦК. И никак не мог навредить актрисе и режиссеру. К тому же все знали об особом отношении вождя всех народов к Орловой, и поэтому сцена приставания Берии к ней выглядит откровенной клюквой. Впрочем, не только эта.  

      Возникает вполне понятный вопрос: зачем такое насилие над историческими фактами? Здесь мы переходим в область политики. 

Первая пропагандистская основа авторитарного или тоталитарного режима — царь, вождь хороший, но во всем виновата свита, помощники, министры, губернаторы и т.д.  Они во всем плохие. Так и в сериале. Вождь, конечно, не во всем хорош, но знает силу искусства и хочет сохранить выдающуюся звездную пару. При условии абсолютного повиновения и безусловного выполнения его указаний. За это почет, деньги, заграничные поездки и даже приобретение квартиры в престижном районе Парижа. Если великий режиссер Эйзенштейн не выполнил волю вождя, то и поплатился. Умер в 50 лет в обстановке травли. 

Здесь возникает вполне естественный вопрос: как могло такое быть. Ведь свита и помощники возникают не сами по себе. Их подбирает сам вождь. Как говорит латинская пословица, qualis rex, talis grex —  каков царь, таково и его окружение. И никуда от этого не деться.

Прямо так не говорится, но от серии к серии такая мысль все время проходит. Без Сталина не была бы Орлова кинозвездой, а Александров знаменитым режиссером, хоть и в некоторой тени своей супруги. 

Вторая важная политическая составляющая. Александров, конечно, был новатором в жанре кинокомедии. Не случайно его фильмы ценил Чарли Чаплин. Игрой Орловой восхищались Марлен Дитрих и Грета Гарбо. Награды Венецианских кинофестивалей являются заслуженной данью их таланту. Сталин же ценил комедии Александрова совсем не за это. 

В стране, где царствовал террор, и никто не мог чувствовать себя спокойным и защищенным. Александров всегда держал наготове тревожный чемоданчик на случай ареста. С другой стороны, вождь сказал, что жить стало лучше, жить стало веселей, поэтому необходимо было народ смешить. Кинофильмы «Веселые ребята» и «Волга-Волга» по мнению вождя хорошо выполняли предписанную им роль. Народ не только по многу раз смотрел их, но и распевал веселые куплеты о том, как песня строить и жить помогает. Именно этого хотел Сталин. Кинофильм «Цирк», и тем более «Светлый путь», выбивались из этого ряда и вызвали неудовольствие вождя. 

Первый сигнал прозвучал, когда в газете «Советское искусство» 10 июня 1938 года была помещена разгромная статья против Орловой под заголовком «Недостойное поведение». Статья редакционная, то есть выражающая официальную позицию органа Всесоюзного комитета по делам искусств при Совнаркоме Союза ССР и ЦК профсоюза работников искусств. По мнению авторов, Орлова получала слишком большие гонорары за свои выступления. Прямых последствий статья не имела, но предупреждение было понято. Как же, великий вождь мог не только пригреть, но и наказать провинившуюся. Слишком много зарабатывать можно, если будет на это высочайшее соизволение. В противном случае нельзя. Справедливый Сталин и в этом. 

Отсюда прямая дорожка в современность. Вот стал Ходорковский неправильным олигархом, бросил вызов национальному лидеру и получил срок. Был бы правильным, как многие в сериале, то и жил бы себе припеваючи, как другие из окружения ВВП. 

Третья составляющая. Уже давно в России идет героизация и отбеливание советского прошлого. Первое отражается в бесчисленных фильмах о Второй мировой войне, бравых чекистах и разведчиках в тылу врага, срывающих его коварные планы, добывающих у ротозеев из немецких штабов очень секретные планы наступления или глубокой обороны, обводящих вокруг пальца видных гестаповцев и т.д. 

Второе проходит менее прямолинейно в сериалах о личной жизни советской элиты. Плохое, конечно, было, но зато какие люди вели нашу страну от победы к победе. Гвозди бы делать из этих людей, как сказал поэт Тихонов. 

В России все совсем не так хорошо, как хотелось бы. Поэтому как воздух необходимы сериалы, отвлекающие внимание от серой повседневности погружением в лубочное виртуальное советское прошлое. Ведь красиво жили актриса, настоящая и можно сказать единственная кинозвезда и ее муж, только ее снимавший в своих фильмах. Этот фактор сейчас выходит на первый план и с большой вероятностью можно предполагать, что количество подобных сериалов будет возрастать. Спрос, как известно, рождает предложение.

И если с Россией все более или менее понятно, то зачем нам в Украине подобные так называемые биографические сериалы. Какую пользу они несут. Никакую. От них только вред. История заменяется лубочной картинкой, призванной оправдать авторитаризм правителя. 

Тем не менее, они появляются с завидной регулярностью. Телеканал «Интер» впереди все страны. Дело не только в заполнении эфирного времени в прайм-тайм. Здесь тоже политика. Оппозиционный блок все больше хромает на российскую ногу. Аннексии Крыма, агрессии на Донбассе его лидерам мало. Они готовы пойти на любые условия агрессора, только чтобы вновь получать прибыли от газовых и прочих сделок. 

Приближается время местных выборов. И политическая контрреволюция готовится дать бой, чтобы захватить, пока, как им кажется, есть возможность, главенствующие позиции в ряде восточных и южных областей. Нового ничего не придумают, поэтому пользуются готовыми рецептами российского пошиба. Подобные сериалы должны вызвать ностальгические мысли у многих людей старшего поколения и одурманить более молодых, знающих советское прошлое только по книгам, фильмам и рассказам. Мифологизация этого прошлого и есть составная часть уже разворачивающейся избирательной кампании. 

Тем, кто выпускает на наши телеэкраны подобные сериалы, независимая Украина не нужна. Как говорили в Древнем Риме, cum principia negante non est disputandum — с отрицающим основы нечего и спорить. Им нужно давать политический отпор. 

И лучшим ответом будет выпуск отечественных телефильмов. Тогда и телевизор смотреть захочется.