Когда аполитичность равна коллаборационизму

Прежде всего хочу извиниться перед читателями за досадные технические сбои, в результате которых из моей предшествующей статьи в окончательном варианте в цифре, характеризующей ВВП Российской Федерации на душу населения за 2004 год, исчезла девятка и вместо $9300 осталось только $300, что, разумеется, невозможно по определению. К сожалению, исчезло и важное уточнение во фразе о том, что РФ пыталась догнать по ВВП на душу населения Португалию, беднейшую страну Европейского Союза. Уточнение сводилось к тому, что Португалия занимает это место среди старых членов ЕС, потому что среди новых есть страны и беднее Португалии, например — Болгария, Румыния и т.д. Увы, ни одно издание не застраховано от технических ошибок, накладок, сбоев и опечаток. Слава Богу, мы теперь живем во времена более вегетарианские, когда подобные накладки не ведут к трагедиям. А то вот несколько лет назад пожилая дама-корректор в одной южной газете рассказала мне, как в 1940-е годы, при жизни «лучшего друга советских физкультурников», абсолютно случайно в редакции в слове Сталинград потеряли букву «р», и корректор отправился на 10 лет к «белым медведям», поскольку в случайность «компетентные органы» не поверили. Впрочем, меня утешает то, что читатель «Дня» — это человек мыслящий, эрудированный, с большим житейским опытом, и все поймет правильно.

А теперь о приятном. Николай Княжицкий пригласил в свою программу на ТВі Оксану Пахлевскую. За это ему спасибо. Отдельное спасибо, что не мешал ей говорить необязательными редакторскими вопросами. Надо отдать должное г-ну Княжицкому, он — талантливый интервьюер, каковых на нашем телевидении почти нет. Тема была та, которую г-жа Оксана разрабатывает уже многие годы: Украина и Европа, Европа и Украина. По ее мнению, за истекшие 20 лет у нас было очень много псевдоевропейской риторики, но никакого реального преображения Украины на этом пути. В этом вина прежде всего заболтавших вопрос и не обеспечивших европейское движение демократических политиков. Вот почему сегодня Украине реально угрожает евразийский проект, иногда называемый «русским миром». Но Евразия (или, как выражался российский историк и политик Павел Милюков, Азиопа) — это фальсификат, болото, обреченное на неразвитие, на вечное бесперспективное хождение по кругу. Европа же — это система ценностей, исходящая из приоритета прав человека, свободы и солидарности. Это наша великая духовная Родина, от которой Украина была насильственно отторгнута на протяжении нескольких столетий. Дух Азиопы в нашей стране — это и разгул нуворишей, разрушающих древний Киев, одуревших от шальных неправедных капиталов, демонстрирующих ментальность шпаны, дорвавшейся до благ. И тоталитаризм больших денег на фоне нескончаемого словоблудия о демократии, и триумф все того же вечного мещанина — совка, жаждущего объявить себя дворянством. Не случайно так обожают они увешиваться орденами и покупать аристократические титулы. И это при отсутствии даже тени благородства, элементарной порядочности и ответственности за общее благо. Люди вне культуры и цивилизации ...

Княжицкий спросил о том, как оценивать аполитичность значительной части украинской интеллигенции? По мнению Оксаны, аполитичность в нынешней ситуации — это коллаборационизм. Потому что мы своей работой, своей деятельностью (и бездеятельностью!) способствуем либо сохранению Украины, либо ее уничтожению. Нельзя быть нейтральным по отношению к своей стране. Нейтралитет в такой ситуации равнозначен предательству.

Коснулись и Национального круглого стола. Сошлись на том, что дело это нужное, хотя и было заметно, что впечатление Оксаны Пахлевской от НКС далеко не однозначно. Автор этих строк тоже увидел на первом заседании НКС людей с самыми разными визиями Украины, например — бывшего гуманитарного вице-премьера Крыма, очень гордившегося в свое время тем, что не допустил массового открытия на полуострове украинских школ. Пока что НКС напоминает Ноев ковчег — «всякой твари по паре». Должен пройти процесс кристаллизации. Ибо трудно объединить людей, имеющих взаимоисключающие представления о том, какой быть Украине. Не скрою, что был несколько ошарашен выступлением одного почтенного участника НКС, который ругал американскую «потребительскую» цивилизацию, в доказательство своей правоты цитируя такого крупного демократа и гуманиста, как ... аятолла Ирана Рухалла Мусави Хомейни. Приглашением Оксаны Пахлевской Николай Княжицкий доставил большое интеллектуальное удовольствие всем тем в Украине, кого еще не разучили мыслить, хотя, к сожалению, подобные процессы становятся все более ощутимы. И подумалось вот о чем. На российском телеканале «Культура» есть программа «Academia», где ведущие ученые-гуманитарии этой страны читают публичные лекции студентам. Между прочим, захватывающее зрелище, даже когда в чем-то не соглашаешься с мэтрами. Почему бы и нашим телеканалам не записать несколько телевизионных лекций Оксаны Пахлевской? Предложение в первую очередь ТВі и «5-му», потому что Первый Национальный (?) господ Бенкендорфа и Арфуша этого не будет делать принципиально, а остальным милее развлекаловка, и чем примитивнее, тем лучше ...

Посетил Княжицкого и Олег Рыбачук, активно работающий ныне в общественном движении «Честно», целью которого является обеспечение честных выборов путем ознакомления избирателей с «кредитной историей» кандидатов в депутаты: был ли претендент на мандат замечен в коррупции, совершал ли правонарушения, предавал ли партию, в списке которой прошел в парламент, был ли бездумным «кнопкодавом», голосуя за вредные для страны законы, прогуливал ли заседания Верховной Рады и т.д. О.Рыбачук пообещал партийным лидерам: если в вашем списке будут негативные люди, об этом узнает вся страна. Что ж, это уже какой-то практический шаг к формированию общества ответственных граждан или, что одно и то же, гражданского общества. О.Рыбачук косвенно напомнил и о моей собственной проблеме как избирателя. Долгое время я был уверен, что на парламентских выборах 2012 года проголосую за «Батьківщину». Но после того как увидел в ее рядах знатного кучмиста Александра Волкова, понял, что не поднимется моя рука с бюллетенем, чтобы проголосовать за политическую силу, нуждающуюся в таких деятелях. Кстати, ни разу не слышал, чтобы А.Волков публично осуждал кучмизм, дальнейшим продолжением которого выступает нынешняя власть. Наверное, для А.Волкова Л.Кучма и до настоящего времени остается неким политическим образцом? А для А.Турчинова и других руководителей «Батьківщини»? Они ведь никоим образом не объясняют этот кадровый «пируэт», лишь иногда вещая что-то нечленораздельное. Беспринципность, кадровая неразборчивость, неуважение к своим собственным сторонникам заставляет очень многих разочаровываться в этой структуре. Так что мне теперь остается выбирать между Виталием Кличко и Олегом Тягнибоком ...

Савик Шустер в своей студии встретился с бывшим предстоятелем Украинской греко-католической церкви Любомиром Гузаром. Впрочем, к этому яркому, деятельному человеку, подлинному моральному авторитету слово «бывший» не подходит. Лучше так — «кардинал-эмерит». Эмерит означает — «находящийся на пенсии». Конечно, «шоу» — это не формат для Любомира Гузара. Его мнения, мысли, позиция требуют глубокого личностного осмысления каждым, кто вступает в интеллектуальный диалог с Его Блаженством. Это не псевдо-афоризмы политиков на конъюнктурные темы. Кажется, именно такое Шустер и хотел услышать от владыки. И вполне прогнозируемо не услышал. Ничего, что могло бы обострить нынешнюю конфессиональную ситуацию в Украине, архипастырь не сказал. Мне показалось, что Савик был несколько разочарован...

Затем ведущий перешел к теме Катыни в связи с решением Европейского суда по иску родственников расстрелянных польских офицеров. Но приглашенный в студию коммунист Соломатин с места в карьер принялся отрицать причастность НКВД к Катынскому расстрелу. Позиция более чем экзотическая. Тут же он перевел стрелки на поляков, обвинив их в массовом истреблении десятков тысяч пленных красноармейцев в 1920 году. Кстати, об этих никому не нужных на протяжении 70 лет, прочно забытых людях коммунисты вспомнили только сейчас, когда понадобилось что-то противопоставить Катыни. А до этого даже не признавались, что Красная Армия потерпела в Польше сокрушительное поражение, вследствие чего целые дивизии попали в плен, а легендарный командарм С.Буденный еле ноги унес. О польской войне 1920 г. в СССР всегда говорили как-то очень глухо, сквозь зубы. Да, красноармейцы в польских лагерях умирали от плохого питания, плохой медицинской помощи, от ран, но их никто не убивал. Надо сказать, что и в советских лагерях для немецких, итальянских, румынских, венгерских, хорватских, испанских, финских военнопленных смертность была весьма высокой в период 1941—1945 гг. После окончания войны ситуация несколько улучшилась, но не намного. И еще. Уже вскоре после поражения от поляков советская Россия в Риге подписала мирный договор с Польшей. Интересно, большевики, подписывая его, вспомнили о судьбе своих пленных солдат?

Коммунист Соломатин даже назвал официальные советские документы о расстреле польских пленных «фальшивкой», которую якобы изготовили бывший член Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев на пару с главным начальником архивной службы господином Пихоя. Это напоминает первую реакцию советской радиопропаганды на сообщения о найденных немцами захоронениях поляков в Катыни. Тогда в апреле 1943 года советское радио заявило, что немцы нашли место археологических раскопок, скелеты в которых они пытаются выдать за захоронения расстрелянных польских офицеров.

Видимо, коммунист Соломатин, клеймя позором Яковлева и Пихою, не знает, что еще 3 марта 1959 года такой безукоризненный «партайгеноссе», как председатель КГБ СССР А.Н.Шелепин, написал и подписал записку, в которой говорилось, что «всего было расстреляно 21857 человек лиц бывшей буржуазной Польши, в том числе в Катынском лесу (военнопленных из Козельского лагеря) — 4421 человек, из Старобельского лагеря — 3820 человек, из Осташковского лагеря — 6311 человек. 7305 человек были расстреляны в лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии». Своими показаниями подтвердили документы чекисты П.К.Сопруненко и бывший начальник управления НКВД по Калининской области Д.С.Токарев. Подтвердил это и бывший сотрудник внутренней тюрьмы управления НКВД Харьковской области М.В.Сыромятников. Аналогичные показания дали и другие свидетели.

Но Соломатину все это не указ. Он привел свои аргументы: оказывается, польских офицеров расстреливали не советским методом, поскольку нацисты стреляли людям в затылки прямо, а коммунисты — под углом. Как остроумно заметил один из участников дискуссии: только в этом и была вся разница между нацистами и коммунистами ...

В качестве собственного исторического авторитета Соломатин назвал современного российского автора Юрия Мухина, главного отрицателя преступления в Катыни. Именно творчество этого писателя, написавшего за три года 17 книг, является неисчерпаемым резервуаром «доказательств» для члена КПУ. Интересно, что инженер-металлург Мухин не провел ни одного дня в архиве (как утверждает российский историк Марк Солонин), что не мешает ему отрицать подлинность документов, которые не нравятся. А вот образчик «научной» лексики Ю.Мухина: «подонки из Академии наук», «придурки прессы», «тупая мразь», «пятнистый кретин», «поросячьи визги польских шляхтских уродов», «катынское дело затеяно сегодня именно для того, чтобы Польша снова стала алчной европейской проституткой с глупой надеждой на то, что если она кому-то подставится, так ей за это что-то обломится...»

Такой вот коммунистический «геродот». А то, что Соломатин отрицает Катынь, вполне естественно. Если бы в обсуждении истории Холокоста принимал участие какой-нибудь убежденный нацист, он бы не менее рьяно отрицал Холокост. Но все дело в том, что нацистов уже давно никуда не приглашают, а коммунистов пока еще зовут ...

Между прочим, в Нюрнберге советская сторона безуспешно пыталась свалить вину за Катынь на немцев. Скандал был столь велик, что советскому прокурору Руденко пришлось срочно заминать это дело. Переводчица Т.Ступникова, работавшая на Нюрнбергском процессе, вспоминала об этом так: «...Для меня это был действительно «черный день». Слушать и переводить показания свидетелей мне было несказанно тяжело, и не из-за сложности перевода, а из-за непреодолимого чувства стыда за мое единственное многострадальное Отечество, которое не без основания можно было подозревать в совершении тягчайшего преступления... Тяжело было, бесспорно, всем советским. И судьям, внезапно утратившим свою самоуверенную окаменелость, и обвинителям, которым суждено было на примере Катыни еще раз убедиться, что Нюрнбергский процесс — это не суд в СССР...» И не Печерский суд в Киеве, добавлю я от себя. Зачем Шустер приглашал Соломатина? Чтобы услышать, как тот издевательски называет Украину «незалёжная»?

И еще кое-что, связанное с Катынью одной цепью. Российский первый национальный телеканал устами своего корреспондента г-на Кадченко поведал о том, что в городе Турка Львовской области местные власти посмели поставить памятник герою национально-освободительного движения, кроме того, пропагандируют историю УПА. Кадченко заявил: «УПА в годы войны воевала на стороне гитлеровцев». Не думаю, что этот журналист — лжец от рождения, просто он выполняет заказ Кремля. Именно такие заказы дает сегодня Кремль своим телеслугам. Все логично: 50 лет в Кремле лгали о Катыни, сваливая свое преступление на нацистов, а теперь будут лгать еще 50 лет, называя УПА «союзницей Гитлера»...

Если история им эти 50 лет даст.