Перейти к основному содержанию
На сайті проводяться технічні роботи. Вибачте за незручності.

«Лингвистическая шизофрения»

«Тарапунькизация» украинского телеэфира способствует суржикизации культуры
08 июня, 11:55
КОГДА ОДИН ДИКТОР ВЕДЕТ ПРОГРАММУ ПО-УКРАИНСКИ, А ДРУГОЙ, РЯДОМ С НИМ, — ПО-РУССКИ, ЗРИТЕЛЬ ЛИШАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТИ ОСТАТЬСЯ ОДИН НА ОДИН С УКРАИНСКИМ ЯЗЫКОМ, — ЭТО СПОСОБСТВУЕТ ИСКУССТВЕННОМУ СМЕШИВАНИЮ РАЗНЫХ ЯЗЫКОВ. НА ФОТО — КИЕВ, 5 ИЮНЯ 2012 г. / ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Канал ТВі представил уже несколько программ нового проекта, который называется «Политклуб Виталия Портникова». Проект выгодно отличается от некоторой заданности иных ток-шоу, демонстрируя спонтанную дискуссионность. Журналисты, политики, общественные деятели обсуждают животрепещущие проблемы страны и делают это свободно, без ангажированности и партийной тенденциозности. Впрочем, часто дискуссия переходит в нечто хаотичное, издержки свободы... «Политклуб» еще нуждается, так сказать, в доработке, в обретении жанровой определенности, но в целом речь идет о весьма перспективном начинании в нашем телепространстве. Виталий Портников заложил хорошую традицию приглашения в эфир высоких профессионалов и лидеров общественного мнения вместо «партийных попугаев» с их нескончаемой политической рекламой, от которой мы так устали у С.Шустера, Е.Киселева и А.Куликова.

Было интересно услышать весомые соображения экс-заместителя главы Национального банка г-на Савченко о нынешних «реформах» в Украине, в частности, в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Эксперт привел пример Англии, где после кардинальных изменений в системе ЖКХ цены на коммунальные услуги снизились на 20—30%, и с горечью отметил, что в Украине подобное невозможно. Причина? Тотальная коррумпированность государства. По мнению банкира Савченко, все реформы при тотальной коррупции носят деструктивный характер.

Главный редактор «Дня» Лариса Ившина задала участникам дискуссии прямой вопрос: «Почему такая богатая страна имеет колоссальные долги и никогда не имеет денег?» Но столь же прямого ответа не получила. Однако кое-какие соображения на этот счет существуют, хотя члены «Политклуба» предпочли «съехать» на другие темы. В основе национальных бед — та социально-политическая система, которая сформировалась в Украине, начиная с правления Леонида Кучмы. Вследствие ее укрепления государство стало собственностью кучки сверхбогатых людей вместо того, чтобы быть достоянием всего украинского народа. Но если государство — частная собственность нескольких десятков семей, то они и могут обращаться с ним, как со своим имуществом. То есть могут им торговать, могут его продавать, менять на какие-то преференции, создавать законодательную базу исключительно в своих личных интересах. В результате этого мы сегодня живем, перефразируя Тараса Шевченко, у «нашій, не своїй державі». Весь огромный потенциал Украины (наша страна, занимая менее 1% земной суши, обладает 5% всех мировых запасов полезных ископаемых) работает на узкий круг избранных (их избрал, естественно, не народ, а они сами). Вот почему у нас сегодня уже около десятка долларовых миллиардеров и миллионы нищих. В соседней Польше, где намного более успешная экономика, чем у нас, только один миллиардер, но зато во много раз меньше бедных. Есть существенные отличия в формировании олигархата в Украине и России. У россиян идет ограбление национальных природных ресурсов: нефти, газа, золота, древесины, биоресурсов морей и т.д. В известном смысле это и ограбление будущих поколений россиян, и Россия сегодня выступает как государство, пожирающее свое будущее. Вот откуда в путинской РФ взялись 200 миллиардеров. В Украине таких огромных природных ресурсов нет, у нас можно грабить только своих сограждан. Это осуществляется за счет манипуляций курсом гривны (искусственная инфляция, неустанная работа печатного станка, штампующего деньги), за счет монопольно высоких цен и отсутствия конкуренции (цены в Украине при нищете населения сплошь и рядом выше, чем на богатом Западе), за счет завышения тарифов на ЖКХ (порядок ценообразования в этой сфере до сих пор остается одной из немногих еще сохранившихся в Украине государственных тайн) и деятельности «коммунальной мафии», за счет непрозрачной налоговой политики, нищенской заработной платы, разворовывания государственного бюджета, незаконных льгот и системы воровских государственных закупок. Плюс — обогащение иностранных государств за счет Украины в результате капитулянтской политики «нашей» верхушки, не имеющей ни малейшего представления о феномене национальных интересов. Плюс — беззаконие, безнаказанность высокопоставленных воров, всевластие мафиозных структур. Можно еще упомянуть и деградацию правоохранительной и судебной системы. Удивительно, как в этих условиях отечественное хозяйство еще как-то существует.

Банкир Савченко, видимо, в состоянии крайнего отчаяния, воскликнул, что реформы будут успешными, если их станут проводить... философы. Будучи дипломированным философом, позволю себе выступить с решительным протестом против такого предложения. Его реализация привела бы даже к худшим последствиям, чем если бы государством руководила кухарка, которая хотя бы обладает бытовым здравым смыслом. Философы же обитают в мире высоких идей, практическое осуществление которых чревато возникновением идеократического общества, в одном таком мы уже жили. Не нужно возлагать на философов не свойственные им обязанности, обременять их тем, что Григорий Сковорода называл «несродна праця». Социальная миссия философов не в том, чтобы подменять собой политиков и чиновников, экономистов и правоведов, а в том, чтобы формировать в обществе интеллектуальный и моральный климат, в котором рождаются те или иные ценностные системы.

Другое дело, что для реконструкции государства нужны подлинные патриоты Украины, способные, как говорили в старину, «положить живот свой за други своя». Только они смогут избежать, оказавшись у власти, соблазна очередного разворовывания страны и восстановления коррупционных схем. Но как узнать их среди легионов демагогов, проходимцев и обманщиков в украинской политике?

Лариса Ившина справедливо отметила, что нельзя проводить реформы в год выборов, поскольку это неизбежно приведет к популистским деформациям, а налоги на богатых, о которых сегодня так много говорят, скорее всего, обернутся еще одним ограблением среднего класса. Зато действительно богатые, проживающие главным образом за пределами Украины, этих налогов просто не почувствуют.

Не менее интересной была встреча Николая Княжицкого в его авторской программе с известным социолингвистом и культурологом, ныне проживающим на Западе, Юрием Шевчуком. Г-н Шевчук провозгласил несколько, на мой взгляд, абсолютно правильных и очевидных формул, например: «Украинский язык — это одна из важнейших основ украинской государственности, и любая атака на украинский язык — это атака на украинскую государственность». Разумеется, подобный поворот в диалоге был навеян антиукраинским законопроектом о языках, ныне принятым в Верховной Раде. Юрий Шевчук коснулся и языковой политики на украинском телевидении, где, по его мнению (и по моему тоже), процветает «лингвистическая шизофрения» — когда один диктор ведет программу по-украински, а второй, рядом с ним, по-русски. Зритель лишается возможности остаться один на один с украинским языком. Кажется, ныне до невиданных масштабов доведено тиражирование печального в лингвистическом отношении опыта эстрадного дуэта советских времен, когда один его участник (Тарапунька) говорил на суржике, а второй — (Штепсель) по-русски. Эта «тарапунькизация» украинского телеэфира способствует суржикизации культуры, искусственному смешиванию разных языков, деструктивному вмешательству во внутреннюю структуру украинского языка. Г-н Шевчук на основании собственных наблюдений утверждал, что такого смешивания нет более нигде в мире, но всюду программы на телевидении идут либо на одном языке, либо на другом. Финальным продуктом такого раздвоения является отчуждение украинцев от украинского языка, ментальности и культуры.

Автор этих строк абсолютно согласен с мнением Юрия Шевчука о том, что «большинство телеканалов Украины откровенно враждебны Украине». Конечно же, подобная ситуация возникла не в 2010 году, а намного раньше. И печально, что якобы национальная власть «оранжевых» ничего кардинально в ней не изменила, ограничившись псевдопатриотической демагогией при полном отсутствии последовательной патриотической политики в виде системы конкретных шагов. Самое отрадное, что сегодня произошло на ТВі — это начало курса телевизионных лекций «Лекції та події», о необходимости которого на страницах «Дня» неоднократно писал ваш покорный слуга. Уже состоялось несколько интереснейших выступлений, а я надеюсь дождаться лекций Оксаны Пахлевской, Александра Палия, Вадима Скуратовского, Юрия Макарова, Михаила Кирсенко, да, слава Богу, у нас есть кого послушать...

Но была и «ложка дегтя в бочке с медом». В программе «P.S.» некий журналист г-н Потимков ударился в импровизированный исторический экскурс, повторяя на все лады, что якобы слово «Украина» происходит от «окраины» (иные версии Потимкову неизвестны). Зачем понадобилось на ТВі реанимировать обветшалые догмы имперской историографии, остается загадкой. Да, это излюбленный тезис всех украинофобов от истории, а в нормативном учебнике для царских гимназий профессора Иловайского сие подавалось как непререкаемая истина. Хотя эта идейка не выдерживает критики как лингвистической, так и исторической. Не следует украинские слова толковать, исходя из логики исключительно современного русского языка, «край», «країна» бытуют в целом ряде южнославянских языков: сербском, хорватском, словенском, болгарском. Да и как Киев, Чернигов, Новгород-Северский, Переяслав — историческое ядро Украины-Руси — могли быть «окраиной»? Окраиной чего и по отношению к чему? Окраиной финно-угорского мира центральной России того времени? Как вообще центр страны может быть «окраиной»? Тогда и Москва — окраина России, если посмотреть на нее из Владивостока. А тут г-н Потимков явно глянул из финских болот мещеры, муромы, чуди, мери, веси... Рассказав о том, что историки недавно обнаружили ставку хана Золотой Орды на территории Луганской области, журналист ударился в историософские фантазии, зачем-то приплел к Золотой Орде... Рената Ахметова... Видимо, для г-на Потимкова является откровением тот факт, что татарская община Донбасса сформировалась главным образом в советские годы в период форсированной индустриализации региона, когда выходцы из Татарстана и других областей Поволжья ехали на шахты, заводы, новостройки Донбасса.

Татарстан же имеет лишь то отношение к Золотой Орде, что в свое время был ею завоеван, как и Русь. А казанские татары ведут свою этническую историю от древнего Булгарского царства, возникшего задолго до основания Москвы. И в среде татарской интеллигенции не стихают дискуссии о возможности изменения этнонима с «татар» на «булгар».

Подобная карикатурная «история» не делает чести каналу ТВі. А г-ну Потимкову персонально не мешало бы сначала изучить вопрос, а уже затем публично выступать с историческими откровениями ...

Савик Шустер провел передачу, посвященную Евро-2012, и начал ее вроде бы острополемически, со слов: «БЮТ утверждает, что при подготовке чемпионата Европы украли 30 миллиардов гривен». Мол, что вы по этому поводу думаете? Но думать могла только власть, поскольку ни представителя БЮТ, ни представителя «Фронту Змін», ВО «Свобода», «Удара» в студии не было. Всю оппозицию представляли лояльно-флегматичный Николай Катеринчук и сияющая голливудской улыбкой Наталья Королевская. Назвать эту даму оппозиционеркой лично у меня язык не поворачивается. Харьковский городничий Геннадий Кернес принялся вправлять мозги «критикану» журналисту Виталию Портникову, назидательно рассказывая ему о титанической работе по Евро-2012 вице-премьера Бориса Колесникова и самого Виктора Федоровича, от любви и преданности к которому харьковский Геннадий просто таки изнемогал. Казалось, еще немного, и мы услышим до боли знакомое: «И лично дорогой Леонид Ильич...» Все вопросы о воровстве, об откатах, о наживе на Евро-2012 представители власти блокировали призывами... любить Украину. Как тут не вспомнить Салтыкова-Щедрина: «Что-то больно напирают на патриотизм, не иначе как опять проворуются». Но в целом в студии шла игра на одни ворота, все превратилось в бенефис власти. А Савик Шустер сел в лужу со всей его «объективностью», «непредвзятостью» и «стандартами независимой журналистики», продемонстрировав, как хорошо и комфортно власти без оппозиции с ее критическими нападками. «Патриотическое» же словоблудие в устах людей, уничтожающих украинский язык и раскалывающих Украину, было равнозначно лекции о целомудрии, прочитанной представительницей древнейшей профессии...

Delimiter 468x90 ad place

Подписывайтесь на свежие новости:

Газета "День"
читать