Недооцененный Леонид Плющ

...Диссиденту Леониду Плющу в свое время, можно сказать, повезло. Еще в студенческие годы он внимательно прочитал произведения Карла Маркса (а тогда, во второй половине 1950-х и в начале 1960-х, опубликовано было немало из того наследия бородатого философа, экономиста и социолога, что в сталинские времена находилось под негласным запретом) — и открыл, что советская действительность радикально не стыковалась с большинством тезисов марксистского учения. С ней коррелировал разве что «Манифест коммунистической партии» с его тоталитарными идеями и выраженные в те же годы идеи марксовского alter ego Фридриха Энгельса относительно «контрреволюционных наций», которым, мол, «надлежит погибнуть в буре мировой революции». А вот то, что в государствах с общим избирательным правом, согласно Марксу, революции не нужны, и то, что в «Капитале» нет ни слова о коммунизме, советским людям не говорилось (в «Капитале» речь идет об «обществе ассоциированных производителей», где собственность на средства производства является одновременно и индивидуальной, и общей, то есть о чем-то наподобие мировой сети продуктивных кооперативов).

ДВИЖЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЕ

Плющ тогда еще не знал, что то же самое для себя открыли и «легальные» украинские философы, но они решили не лезть на рожон и вести борьбу за «коммунизм как совершенный гуманизм» своими книгами, лекциями и рекомендациями партийным органам. А вот темперамент и совесть Леонида Плюща, который с 1962 года работал в Институте кибернетики Академии наук УССР, требовали другого. И он шаг за шагом втягивается в Движение сопротивления советской системе, которое еще называлось диссидентским и правозащитным. Там он позиционирует себя как марксист (в действительности речь шла о неомарксизме европейского образца, то есть дополнении, продолжении, а иногда отрицании идей Маркса) и вскоре становится известным автором Самиздата. В 1972 году — когда по всей Украине арестовывали и «профилактировали» инакомыслящих — Леонид Плющ оказывается за решеткой, а в следующем году — в Днепропетровской спецпсихушке с диагнозом, который не подлежит адекватному переводу, — «вялотекущая шизофрения»; одним из главных ее симптомов советская карательная психиатрия считала «маниакальную тягу к свободе».

Так вот, Леониду Плющу повезло — он пробыл в этой спецпсихушке «только» три года; западные коммунистические вожди, под давлением своих однопартийцев и учитывая мнение избирателей (как это так — в СССР бросают за решетку марксистов!), вынуждены были требовать от Брежнева освобождения диссидента. И тот сдался — отправил его во Францию на поруки генсека компартии Жоржа Марше — мол, вот он вам, делайте с ним, что хотите! Французские врачи быстро установили отсутствие каких-либо психических заболеваний у Плюща, который получил французское гражданство, но членом местной компартии не стал, в то же время — как марксист — оказавшись и вне партий украинской эмиграции.

Эта история вспомнилась мне, когда 4 июня Интернет принес печальное известие о смерти Леонида Плюща на 77-ом году жизни. Говорю «Интернет», потому что о том, что этого выдающегося достойника украинской культуры с нами больше нет, вспомнили в выпусках новостей только «1+1» и «Еспресо TV», и то на минуту-другую. Остальные каналы, в частности «Интер», «24-й» и «5-й канал» тоже коротко сообщили о смерти диссидента, в частности информацией на своих сайтах. Вот и все, кажется, что касается телевидения. Да и бумажная пресса не обратила на это особого внимания за исключением «Дня» и еще нескольких изданий. Все остальное — Интернет. Скажем, несколько сюжетов, посвященных Плющу, появилось на сайте Радио «Свобода». А вот сайт «Майдан», рекламирующий себя как «голос гражданского общества», вспомнить о смерти своего автора почему-то забыл...

Впрочем, мне кажется, это все не удивительно. Леонид Плющ, человек энциклопедических знаний, тщательный исследователь, придирчивый критик и незаурядный полемист, был при жизни и остается после смерти недооцененным украинским сообществом. Мне посчастливилось быть лично знакомым с ним (сначала мы переписывались с помощью электронной почты, потом, во время одного из своих приездов в Украину, Леонид Плющ, его жена Татьяна и я провели несколько часов в интересных беседах обо всем на свете, потом опять обменивались письмами), поэтому могу засвидетельствовать: несмотря на свой действительно сложный характер и взрывной — в случае, если откровенно обманывали, не важно, из каких соображений, — темперамент, математик, кибернетик, лингвист и культуролог Плющ сделал немало для Украины, ее свободной мысли и действительно европейской культуры.

Журналист Богдан Нагайло, который познакомился с Плющом, когда тот в 1976 году попал во Францию, вспоминает: «Изначально он подчеркивал, что оставался марксистом и говорил, что выступает не только за свободу, права человека, но и за независимую Украину. Он очень быстро адаптировался и отмежевался от этого марксизма, оставшись на социал-демократических позициях. Но из-за того, что имел багаж марксиста-диссидента, его долгое время не воспринимали те, которые считали себя бандеровцами во главе с Ярославом Стецько. И когда он приезжал в Англию, а я тогда работал в Международной амнистии и был его переводчиком, он громко говорил, что большинство политзаключенных в СССР являются украинцами, а Украина должна быть независимой. Это было очень важно, но основная часть политизированной миграции бойкотировала его. Дальше он погрузился в научную работу и перестроился на литературоведа. Он увлекся Николаем Хвылевым, Тарасом Шевченко. Был под влиянием структуралистов... Я восхищался им как другом, ученым и, когда я был директором украинской службы Радио «Свобода» в 1989-1991 году, заказал у него серию материалов».

ВОЙНУ ЛЕОНИД ПЛЮЩ ПРЕДВИДЕЛ ДАВНО

Первая книга Леонида Плюща была книгой воспоминаний и называлась «На карнавалі історії» (1978). Потом были культурологические статьи, и среди них — «Вбивство Поета Василя Стуса» (сначала это были эфиры Радио «Свобода» от 28, 29, 31 октября и 1 ноября 1985 года, потом — отдельный текст). Вскоре вышла книга «Екзод Тараса Шевченка. Навколо «Москалевої криниці» (1986). Потом опять были статьи и, наконец, новая книга «Його таємниця, або «Прекрасна ложа» Хвильового» (2006). Леонид Плющ неоднократно печатал свои статьи в журнале «Сучасність» — и когда тот издавался на Западе, и когда начал выходить в свет в Украине, продолжал время от времени выступать на Радио «Свобода» (однажды он записался для моей программы, посвященной судьбе генерала Петра Григоренко), посылал свои статьи для украинских интернет-изданий, в частности и для упомянутого уже сайта «Майдан». А в 2014 году, уже тяжело больной, он приехал в Украину, «ведь здесь война, нужна помощь!».

Собственно, эту войну Леонид Плющ предвидел давно. В марте 2007 года он писал (обращаясь прежде всего к российской и русскоязычной аудитории): «Как могло случиться, что Президент Франции наградил орденом Почетного легиона диктатора-кгбиста Путина? За какие военные или гражданские заслуги перед Францией или Российской Федерацией? За успешное проведение геноцида чеченского народа? За отказ от половинчатых демократических преобразований времен Горбачева-Ельцина? За сползание России к коммуно-нацизму?... Послеперестроечная игра США и Европы с Ельциным и Путиным помогла восстановить власть КГБ в РФ и подтолкнула Кремль к Мюнхенской речи Путина, объявившего новую холодную войну, и угрожающего новой осью зла — Россия, Иран, Северная Корея, Сирия и т. д. Если не остановить Кремль сегодня, то следует ожидать нового витка кгбистской пропагандисткой кампании «борьбы за мир» и очередного «Мюнхенского соглашения»...»  А в частных письмах и беседах Плющ четко указывал направления будущей агрессии Кремля — Грузия и Украина.

«СОЮЗ С КОРРУМПИРОВАННЫМИ СИЛАМИ — ЭТО ВОЗВРАЩЕНИЕ В БОЛОТО СОВЕТЧИНЫ»

В том же 2006 году он писал президенту Виктору Ющенко: «...Я не могу уважать человека, который пропустил к фактической власти в Украине силы реакции, 5-ю колону империи и мафий. Человека непоследовательного и бессильного. Да, Вы заставили внутренних врагов Украины подписать неплохой Универсал и формально признать Ваши требования. Но Универсал — слова, значимые только для Вас. Не для них, Ваших противников. Ни коммунистам, ни Морозу, ни «регионалам» неизвестно понятие чести, в частности чести данного ими слова. Их интересует только реальная материальная власть — в Верховной Раде и региональных советах, власть силовых структур, Суда, финансовая власть. И именно ее они постепенно и настойчиво захватывают, оставляя Вам только видимость власти... Власть в Украине уверенно перебирают ныне наиболее агрессивные олигархические кланы, «для которых Конституция, закон, — пустой звук», и Украина вслед за Россией идет к тоталитаризму и реставрации империи».

И еще одна статья начала 2006 года. «У Ющенко был шанс войти в историю лидером новой Украины. Если бы его интересовала не личная власть, а Украина, если бы он был представителем Майдана, а не коалиций вчерашних политиков. И тогда у Ющенко был бы шанс выиграть исторически. Иначе он выигрывает временную власть вместе с тем или иным кругом «вчерашних», которые будут продолжать сознательно или бессознательно загонять Украину в Империю. Кремль ждет (подталкивая!), когда Киев сам пригласит варягов из Москвы. Игра в компромиссы с антидемократическими силами даже временных побед не приносит. Надежда только на действительных виновников Помаранчевой революции: молодежь и интеллигенцию. Они должны вырвать инициативу из рук властных «помаранчей». Борьба за новый, достойный Майдан, Парламент не должна свестись к «союзам» с псевдодемократическими и псевдопатриотическими партиями старого Парламента. Достаточно ли сил у молодой интеллигенции прояснить массам (а они в 2004 году доказали, что способны выйти из-под влияния манипуляторов) несостоятельность всех этих остатков коммунистической мафии вывести Украину из перманентного кризиса? Развеять разочарование масс и предложить народу достойных кандидатов в Парламент?.. Хватит ли политической гибкости и бескомпромиссности в этом противостоянии? И в единении честных массовых сил? Бескомпромиссность в первую очередь касается мафий и национального вопроса. Любой союз с коррумпированными силами или шовинистами всех сортов — возвращение в болото советчины и Малороссийскую провинцию».

Я цитировал только некоторые фрагменты текстов Леонида Плюща, причем полемично-политического, а не научного характера (те надо читать вдумчиво, по меньшей мере дважды, как говорят, с карандашом в руках). Но и этого достаточно, чтобы засвидетельствовать глубину и масштабность мыслей этого выдающегося достойника украинской культуры, который (приходится повторять это еще раз) остался недооцененным и интеллектуальным сообществом, и политиками, и журналистами.