Образцовое телевидение для неидеальной страны

После предания огласке новой «Концепции создания национального общественного телевидения и радиовещания» авторства припрезидентского Общественного гуманитарного совета украинская экспертная среда недовольно загудела. Дело не столько в том, что авторы свежеиспеченной концепции не учли наработки своих предшественников (а таких наработок за последнее десятилетие накопилось немало), сколько в том, что за многословным и благородным названием документа эксперты увидели лишь одно невзрачное словосочетание: «изменение вывески».

Чтобы предупредить «фасадность» превращения государственного вещания в общественное, в рамках журналистского движения «Стоп цензуре» за круглым столом собрались украинские и зарубежные эксперты, представители общественности, а также авторы концепции. Именно факт присутствия последних дает надежду на то, что общественные слушания «Оценка концепции общественного вещания новой власти» не останутся гласом вопиющего в пустыне, а ряд утвержденных рекомендаций к упомянутой концепции будет учтен.

Согласно выводам экспертов, документ нуждается в детализации, в нем не прописан ряд ключевых моментов, которые оградят общественное вещание от государственного и от коммерческих влияний. Ведь провластное и коммерциализированное «общественное» вещание обществу не нужно.

Хотя о программной сетке общественного телевидения в настоящий момент говорить, понятное дело, рановато, впрочем, как раз время подумать о том, как на практике может выглядеть задекларированное в Концепции «стремление повысить интеллектуальный капитал украинского общества» или «сохранение и развитие национальной идентичности». Ведь декларировать свое стремление повышать интеллектуальный уровень общества может уже сегодня любой украинский канал. Разве кулинарное шоу Михаила Поплавского — это не «сохранение и развитие национальной идентичности»?..

— Мы имеем несколько признаков того, что государственное вещание может быть просто переименовано на общественное, — считает народный депутат, заместитель председателя комитета по вопросам свободы слова и информации ВР Украины Андрей ШЕВЧЕНКО. — В частности, авторы концепции игнорируют предыдущие наработки в этом направлении неправительственных организаций и парламента. Во-вторых, на это указывает нынешнее качество вещания Первого Национального. Почему бы не начинать преобразования уже в настоящий момент, с вещания «Первого»?

Эксперты выдвигают к Концепции ряд замечаний, которые, как они надеются, будут учтены Кабмином. По большей части замечания направлены на то, чтобы обеспечить общественному вещанию независимость. В частности, предлагается продолжить обсуждение Концепции в регионах, включить в проект гарантии его независимости от органов власти, политических сил и любых других структур, выработать процедуру независимого финансирования.

Впрочем, генеральный директор ТВі Николай Княжицкий считает этот перечень, скорее, техническим. Главный фактор, что, по его мнению, обеспечит создание качественного общественного вещания, — это политический консенсус относительно стратегических для страны вопросов.

— Общественное телевидение должно быть результатом определенного политического консенсуса в стране. Проблема предыдущей власти заключалась в том, что она очень много говорила об общественном вещании, но ни разу не вышла на диалог с тогдашней оппозицией, чтобы собраться за круглым столом и определить, каким образом претворить идею создания общественного телевидения в жизнь. В этом же заключается проблема и власти сегодняшней. Общественное телевидение может быть создано только тогда, когда за круглым столом соберутся представители власти, оппозиции, крупные политические лидеры, руководители наибольших общественных организаций и советов, чтобы определить для себя, что должен быть создан определенный институт, который от них не будет зависеть, который имеет право всех критиковать, который не должен поддерживать власть и должен отстаивать те культурные и национальные ценности, которые существуют в стране. Такое понимание — это самое главное. Если мы посмотрим на опыт других стран, то, в частности, польское общественное вещание стало результатом круглого стола, когда разные политические силы договорились, какую страну они хотят строить.

Интересным и полезным для Украины может быть опыт не только соседней Польши, но и более отдаленных стран — Грузии или Эстонии, с которыми нас связывает, так сказать, геополитическое родство.

Например, опыт общественного вещания в Грузии является отзвуком в упрек эпохе Президента Ющенко. По той причине, что в этой стране общественное вещание было создано сразу после революции роз, которая предшествовала оранжевой революции в Украине и которую с последней, как правило, отождествляют. Грузия, в отличие от Украины, взялась за модернизацию информационного пространства сразу после своего «Майдана», хотя и сегодня проблем у грузинских общественных вещателей достаточно.

В известной степени уместно примерять на проект украинского общественного вещания (СМ) опыт Эстонии. Благодаря интерактивной видеосвязи участникам общественных слушаний, которые проходили в Киеве, удалось пообщаться с эстонским экспертом Хаги Шайном, членом наблюдательного совета Эстонского общественного телевидения и радио, директором Эстонского общественного вещания в 1992—1997 годах.

— Общественное вещание — это идеальная модель для идеального общества, поэтому построить его очень сложно. Этот процесс требует много времени. В Эстонии он длился почти 20 лет, и до сих пор я не могу сказать, что мы имеем идеальное общественное вещание, — говорит Хаги ШАЙН. — Учитывая наш 20-летний опыт, могу сказать, что очень важно записать в законе функции и задачи общественного вещания, а также функции и задачи наблюдательного совета, который должен представлять интересы общества. Главное, чтобы совет отстаивал все главные ценности, закрепленные за общественным вещанием: он должен быть объективным, независимым, уравновешенным. Если говорить о составе наблюдательного совета, то в формальном смысле в Эстонии он не очень удачный. Там есть представители всех фракций парламента и четыре независимых эксперта. Кажется, что совет очень заполитизирован, но в действительности культура общественного телевидения, политическая культура, легитимация, понимание, что такое общественное вещание, превращают политиков в людей, которые в наблюдательном совете работают как эксперты и в соответствии с законом, который определяет их функции.

Примеряя зарубежный опыт создания ОВ, стоит, впрочем, помнить, что Украина имеет собственный исторический и культурный «груз», свои травмы и шишки — с одной стороны, безмерность талантов и усыпленного потенциала — с другой, а в придачу — сложную общественно-политическую ситуацию. Поэтому готовой модели для создания образцового ОВ, которую можно было бы просто взять и вживлять в Украину, не существует, говорят эксперты. Нам надлежит создать собственную модель.

— Моделей есть очень много, но идеальной нет. Украина должна искать свою модель, — убеждена исполнительный директор Института массовой информации Виктория СЮМАР, которая исследовала модели создания общественного вещания в разных странах мира. — Здесь имеет значение, во-первых, редакционная политика, которая должна быть направлена на выполнение тех заданий, которые стоят перед Украиной (с ее традициями и потребностями), во-вторых, избранная модель должна обеспечить независимое управление, а также независимое финансирование. В наблюдательном совете общественного вещания не должны быть исключительно политики. Напомню пример Чехии, где наблюдательный совет формировали политические партии. В 2000 году они избрали президента, которого не восприняли журналисты, и в результате тысячи людей вышли на улицы Праги и протестовали против этого. Сегодня отношение к общественному вещанию в Чехии совсем иное, кандидатов в президенты общественного вещания парламента Чехии предлагают исключительно общественные организации. И это происходит под пристальным вниманием всего общества.

Грех не обратиться за опытом к фетишу многих телевидений мира — корпорации Би-Би-Си. Хотя Украина не может позволить себе придерживаться именно британской модели создания и развития общественного вещания, но почему бы не позаимствовать, по крайней мере, общие принципы работы, которые кажутся достаточно подходящими и в нашем, далеко не британском, контексте.

— Общественное телевидение не должно быть нудным! — отмечает Ник НЬЮДЖЕНТ, руководитель проектов BBC WORLD TRUST относительно трансформации общественного вещания на Балканах, в Азербайджане, Грузии и Кыргызстане. — Мы должны завоевывать зрителей! Если первый канал Би-Би-Cи рассчитан на массовую аудиторию, то остальные каналы дают пищу для «интеллектуальных меньшинств». Имеем также два отдельных телеканала для детей.

С другой стороны, как напоминает нам директор Института медиа права Тарас Шевченко, одному из основателей корпорации ВВС принадлежит другая важная в контексте создания ОВ мысль: «Очень мало людей знают, что для них полезно, и еще меньше людей этого хотят». Учитывая именно эту закономерность, и создавалась легендарная корпорация. Зато генеральный директор информагентства «УНИАН», один из разработчиков украинской концепции ОВ Александр Мартыненко предлагает применить к общественному вещанию первую заповедь коммерческого телевидения: не бывает удовлетворение потребностей без их наличия, мол, темы для наполнения общественного вещания должен определить народ, поэтому давайте его об этом спросим.

На эту реплику относительно потребностей народа другие участники дискуссии отозвались достаточно бойко.

— Если бы в постфашистской Германии спросили у граждан, какое телевидение они хотят, а затем согласно этому начали его создавать, то адекватное общественное телевидение Германия никогда не получила бы, — отметила Наталия ЛИГАЧЕВА, шеф-редактор «Телекритики». — Я бы хотела напомнить о роли элит — прежде всего политических — в создании демократических механизмов. Они не должны перекладывать ответственность на народ, которому, к тому же, никто не готов объяснять, что такое общественное вещание и зачем оно нужно.

Эта короткая дискуссия показалась нам достаточно показательной. Ведь очевидно, что когда общественное вещание все же будет создано формально, война только начнется. И боевые действия сосредоточатся не только вокруг информационного вещания и новостей. Между тем само общественное телевидение при условии его действительно качественного наполнения, а также солидарности с этим качеством со стороны других изданий и журналистов, может «запустить» самый главный для Украины модернизационный процесс — модернизацию общественного сознания

КСТАТИ

По инициативе фонда «Общественность» в сети создан специализированный веб-ресурс «Общественное вещание в Украине». Его адрес — www.ptv.org.ua. Его назначение — общественное лоббирование общественного вещания. Это информационная база не только для медийщиков, но и для любого гражданина, которого волнует процесс внедрения общественного вещания в Украине.