Воля, освобождение - вот тот конечный флаг, к которому тянется все, к которому стремятся и воины с мечами, и моралисты с заветами, и поэты со стихами.
Василий Липкивский, украинский религиозный деятель, церковный реформатор, педагог, публицист, писатель и переводчик, создатель и первый митрополит Украинской Автокефальной Православной Церкви.

Против цензуры в СМИ и «каши в головах»

Журналистский SOS накануне выборов
18 января, 2019 - 13:03
РИСУНОК ВИКТОРА БОГОРАДА

Вызовы, которые ставит перед украинской журналистикой и журналистами 2019 год с его двумя избирательными кампаниями, говорят о том, что медийщикам «нужно что-то делать».

Шеф-редактор сайта «Детектор медиа» Наталия Лигачева считает, что крайне необходимо объединяться для защиты права на профессию.

Аналитик «Детектор медиа» Отар Довженко уверен, что нужно реанимировать движение, которое будет защищать журналистов, готовых работать по стандартам.

Главный редактор LIGA.net Борис Давиденко видит угрозу для страны в «каше в головах» избирателей, которую туда «навалили» телевизионщики, но не знает, как с этим справиться.

Ответов, действительно, больше, чем вопросов. Но если отечественное медиасообщество не будет способно найти правильные и эффективные решения хотя бы для основных проблем, медиа и журналистику в Украине ждут темные времена.

«СТОП ЦЕНЗУРЕ!» ВОЗВРАЩАЕТСЯ?

Несколько дней назад руководитель Центра мониторинга и аналитики ГО «Детектор медиа» Отар ДОВЖЕНКО написал пространную статью о необходимости создания организации, которая будет защищать право журналистов работать честно.

Медиаэксперт с многолетним стажем убежден: «большинство журналистов, работающих в дотационных и зависимых от владельцев медиапроектах, не являются нигилистами, циничными работниками без этики и морали, безразличными к профессиональным стандартам и собственной репутации», «многие из них ищут самооправдания и самоуспокоения в ситуации, когда от них требуют нарушать стандарты». По мнению Отара, многие из таких журналистов «не оказывают сопротивления из-за страха остаться без работы, но есть и другие причины: незнание и непонимание способов и цели сопротивления, осуждение и моральное давление со стороны коллег, отсутствие поддержки и защиты».

По его мнению, Независимый медиапрофсоюз и Национальный союз журналистов Украины, по разным причинам и обстоятельствам, сейчас не способны оказать журналистам всю необходимую в таких случаях помощь. Медиаэксперт уверен — наиболее эффективным защитником журналистских интересов в ситуациях конфликта с руководством и владельцами было в свое время движение «Стоп цензуре!»

Википедия напоминает нам, что год основания украинского журналистского движения — 2010-й. Цель  — отстаивание свободы слова, предотвращение установления цензуры в Украине, препятствия профессиональной деятельности журналистов и нарушению профессиональных стандартов при освещении общественно-политических вопросов. Членами организации были 570 человек и 135 общественных организаций.

Главными направлениями деятельности движения на официальном сайте-блоге определены такие:

• защита профессиональных, трудовых и гражданских прав всех членов движения;

• противостояние любым попыткам внедрения цензуры в украинских СМИ, предупреждение всех попыток препятствия законной деятельности журналистов, давления на журналистов с целью принуждения их к самоцензуре;

• проведение масштабной долгосрочной публичной кампании против цензуры и препятствия профессиональной деятельности журналистов с привлечением самого широкого круга общественных организации и общественных активистов из Украины и мира;

• мониторинг ситуации по соблюдению профессиональных стандартов в теленовостях всех ведущих телеканалов страны, оперативное предание огласке фактов умалчивания и манипуляции важных для общества тем и фактов;

• содействие развитию саморегуляции медийной области.

Особенно подчеркнута «недопустимость любого давления, цензуры или другого незаконного вмешательства в работу украинских журналистов как со стороны власти, так и со стороны владельцев и топ-менеджмента СМИ».

Организационная поддержка журналистского движения «Стоп цензуре!» осуществлялась, как утверждает Википедия, за счет грантов международного фонда «Відродження».

Как пишет Отар Довженко, «на разных уровнях, от непубличной медиации до массовой адвокатской кампании, движению не раз удавалось помогать журналистам во времена Януковича, когда давление на медиа было практически тотальным». В настоящее время он считает целесообразным рассмотреть вопрос о реанимации этого объединения.

«Возможно, мы слишком рано объявили задание движения выполненным, а его жизненный цикл завершенным», — констатирует медиаэксперт.

2019-й — не 2010-й.

По мнению Отара Довженко, «сегодня в Украине крайне необходима организация или неформальное сообщество, готовое разными способами поддержать журналистов» в их стремлении работать честно и по стандартам. Поддержка, по его убеждению, должна быть оказана любому представителю журналистского цеха — не только тем, кто «что-то подписал», «где-то официально зарегистрирован» и «платит членские взносы», независимо от политической позиции своего СМИ. Такая организация, по мнению медиаэксперта, должна быть способна «послать любому журналисту, любителю работать по стандартам сигнал: «ты не один».

«Детектор медиа» пишет о том, что в конце прошлого года уже состоялась неформальная встреча инициативной группы по созданию движения защиты журналистов. Как сообщается, в ближайшее время инициативная группа «Стоп цензуре!-2», или как там назовут новую организацию, выйдет с публичным заявлением о цели, задачах и принципах, на которых будет проходить объединение в неформальное медийное сообщество.

Впрочем, возможна ли здесь и сейчас действенная и эффективная журналистская платформа, которая бы обеспечила для всех журналистов, желающих работать честно и по стандартам, эффективную защиту его права именно на такую работу?

Честно говоря, скептицизма относительно этого пока намного больше, чем оптимизма. И дело не в том, как пишет Отар Довженко, что «медийное и медиаэкспертное сообщество сегодня еще больше атомизовано, чем десять лет назад, а его отдельные части сильно перессорены между собой, в частности и на политической почве».

Проблема в общем изменении приоритетов в журналистской среде и принципиально отличной ситуации в Украине в 2010-м и в 2019-м.

ПРОБЛЕМЫ И... ПРОБЛЕМЫ

На самом ли деле украинским медийщикам сегодня в первую очередь не хватает возможностей для реализации своего непреодолимого желания работать по стандартам? Является ли право на независимую журналистику требованием №1 для сотрудников СМИ? Действительно ли сбалансированные новости  — это то, ради чего сотрудники редакций готовы бороться с владельцами и менеджментом? Является ли цензура сейчас наиболее болезненной проблемой журналистики в Украине?

Можно провести специальный опрос, но почему-то кажется, что ответов «нет» на перечисленные вопросы будет больше.

Во-первых, украинским «обычным» медиа сегодня не хватает «для счастья» несколько иных дел — более прозаичных. Инвестиций владельцев в развитие, «белых» рекламных бюджетов, поддержки аудитории «не словом, а делом», то есть гривней. Вспомните, например, борьбу Общественного вещателя за бюджетное финансирование или попытку «Общественного радио» собрать деньги на продолжение деятельности.

Во-вторых, в условиях информационной войны очень сложно организовать крестовый поход против цензуры, который одновременно не превратился бы в защиту вражеской пропаганды, провести кампанию по защите прав журналистов без одновременной защиты агентов влияния и гарантировать поддержку деятельности абсолютно всем медиа без того, чтобы под защиту не попали дезинформационные и пропагандистские медийные проекты страны агрессора.

В конце 2014 года движение «старое» «Стоп цензуре!» уже отметилось сокрушительной критикой пресс-центра АТО и ожесточенной борьбой против создания Министерства информационной политики. С формальной точки зрения, наверное, инициаторы соответствующих кампаний, действовали правильно. Но в условиях войны... есть вопросы. Без честных ответов на которые нечего и надеяться на создание действительно эффективного и адекватного журналистского движения.

Впрочем, вышеназванные две проблемы создания действенной медиаорганизации не являются исчерпывающим перечнем.

«КАША В ГОЛОВАХ»

На днях вышла еще одна небольшая, но также почти программная статья одного известного журналиста. Главный редактор LIGA.net Борис ДАВИДЕНКО изложил в авторский колонке свое виденье того, почему украинские избиратели именно такие, какие они есть. Толчком для написания текста стала предвыборная технология, «запущенная» одним из кандидатов в президенты из когорты «популистов».

Начинающий политик «сделал полезную вещь — спросил в «Фейсбуке» у украинцев, какие пять главных проблем волнуют конкретно каждого». «Более 25 тысяч человек уже ответили». Выяснилось, что «в головах у тысяч украинцев болтается довольно крепкая каша: поднять пенсии-зарплаты и снизить налоги; побороть коррупцию и разогнать МВД, СБУ, ГПУ; закончить войну и жить в сильной и независимой стране; расстрелять президента-депутатов-министров и восстановить верховенство закона; снизить-контролировать цены и поддержать малый бизнес» — список» нереальных, несовместимых, часто откровенно глупых, а иногда и злобно-детских желаний». У многих украинцев, которые откликнулись на призыв кандидата, по мнению автора статьи, «нет и намека на критическое мышление, им свойственны слишком упрощенное представление о политическом строе страны, непонимание экономики, черно-белый взгляд на вещи, неприкрытое недоверие к любым институтам власти и ненависть к людям, которые эту власть представляют». Несколько тысяч комментариев в «Фейсбуке» — «нерепрезентативная выборка», но журналист уверен: «нет оснований верить, что у большинства из 25 миллионов взрослых украинцев, которые не зарегистрированы в этой соцсети, в голове существует более рациональная картина мира».

«Будем честны: с такими избирателями у демократии мало шансов обеспечить лучший выбор из возможного», — констатирует Борис Давиденко.

«Кто же заварил эту опасную кашу в головах соотечественников?» — спрашивает он и тут же сам дает ответ: «Шефами точно могут себя считать представители СМИ — журналисты, редакторы, медиаменеджеры, владельцы медиа», а «три звезды Мишлен», то есть «пальма первенства», досталась бы ТВ. «Массовое разрушение мозгов соотечественников», за которое несут ответственность журналисты — вот как видит ситуацию главред издания, которое считается, работающим по стандартам, но одновременно не может претендовать на определение массового, и потому его вклад в этот деструктивный процесс является по определению незначительным. «Журналисты, которые не врали и не манипулировали, виноваты, что не нашли способа быть услышанными миллионами», — считает Борис. Он уверен, что тоже в этом виноват.

«ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ»

Кажется, вот она, еще одна проблема «укрсучжурналістики». Но нет, это не так. В приступе самобичевания, который в чем-то является полезным, но, все же, не слишком, журналисты не могут «валить все на себя». У отечественных медиа есть аудитория, которая — отметим, без принуждения — выбирает, что ей смотреть, читать, слушать.

По данным исследования каналов телеканала «Украина», которое в сентябре прошлого года было презентовано на международном форуме Kyiv Media Week, украинцы больше всего боятся невыплаты зарплат и безработицы, на втором месте — рост преступности, на третьем месте — нападение внешнего врага. Отсюда и приоритеты телезрителей и, как следствие, соответствующая ранжировка тем в новостях, информационных передачах и ток-шоу. Этим объясняется популярность телепрограмм, включая сюжеты в новостях, которые «простым языком» рассказывают об экономике и финансах, дают советы, как сэкономить или как заработать, как власть должна наказать преступников и прекратить войну. Ранжировка тем в новостях, информационных передачах и ток-шоу объясняется приоритетами аудитории, а простые ответы — это уже ограничение телевизионного формата, который по определению не предусматривает сложных длинных аналитических размышлений, если ТВ-канал хочет сохранить свой рейтинг.

То есть можно, конечно, ругать тележурналистов, но они делают то, что требует большинство аудитории.

Поможет ли справиться с этим замкнутым кругом журналистское движение, которое будет стимулировать медийщиков готовить более качественные новости? Частично да — убрав из информационных материалов откровенную ложь, откровенные манипуляции и нескрываемую пропаганду, можно достичь уменьшения продуцирования «каши в головах». Но это, очевидно, вовсе не о борьбе с цензурой — скорее о борьбе за качество, ответственность и профессионализм.

Понятно, что силами медиаактивистов, без привлечения редакций, заметных и значительных сдвигов достичь не удастся. Инициатива, способная действительно улучшить украинскую журналистику, должна быть движением представителей ведущих медиа, а не группы медиаактивистов и представителей «малых» с точки зрения рейтингов СМИ. Можно до бесконечности создавать разнообразные движения, но если в них не будет журналистов из наиболее популярных медиа, то есть ведущих телеканалов, возникает вопрос, зачем вообще инициировать этот процесс? Чтобы было? Чтобы гранты? Чтобы «что-то делать»?

Впрочем, последний мотив, на самом деле, не так уж и плох. Что-то все-таки действительно нужно делать. Но делать трезво оценивая действительность и отбросив искушение делать что-то просто ради процесса.

Наталья ИЩЕНКО
Газета: 


НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ