... Мы не имеем отваги быть свободными. Потому что быть свободным - это значит быть ответственным. Мы говорим о свободе, радуемся свободой, желаем свободы, подчеркиваем свое желание свободы, но на самом деле боимся ее.
Любомир Гузар, епископ УГКЦ, кардинал Католической церкви

«Сначала Би-Би-Си, а затем Британия?»

Несколько скептических мнений о будущем Общественного ТВ в Украине
14 апреля, 2017 - 12:30
ФОТО АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «День»

Отличие Общественного вещателя от всех остальных форм средств массовой информации в том, что цель деятельности такого СМИ — не продвижение интересов владельца (частной компании или государства), — а служение обществу.

В Великобритании по этим принципам работает Би-Би-Си, в Германии — ARD, ZDF, Deutschlandradio и Deutsche Welle, в Польше — Telewizja Polska, в Италии — Radiotelevisione italiana (RAI), в Японии — телерадиовещательная корпорация (NHK).

Общественное телевидение Великобритании, Би-Би-Си, видит в качестве своего задания наполнение жизни людей программами и услугами, которые информируют, обучают и развлекают.

Задание японского общественного вещателя NHK — создание независимых высококачественных программ. В официальных документах NHK отмечается, что программы канала не должны зависеть от правительства или частных организаций. Ответственность вещателя — предоставить широкий спектр передач сбалансированных, и на этот баланс не влияют ни рейтинги, ни интересы третьих лиц.

В Украине миссия Общественного телевидения и радиовещания в главных чертах является традиционной для такого типа вещателя. Она звучит как «защищать свободы в Украине», «предоставлять обществу достоверную и сбалансированную информацию об Украине и мире, налаживать общественный диалог ради укрепления общественного доверия, развития гражданской ответственности, украинского языка и культуры, личности и украинского народа».

Общественное телевидение и радиовещание Украины создается, по закону, «с целью удовлетворения информационных потребностей общества, привлечения граждан к обсуждению и решению важнейших социально-политических вопросов, обеспечения национального диалога, содействия формированию гражданского общества».

Все кандидаты на должность главы правления Национальной общественной телерадиокомпании (НОТУ), в том числе и избранный на эту должность Зураб Аласания, пользовались данными документами при подготовке своего варианта стратегии развития. Таким образом, присущие мировыми трендситтерам Общественного вещания качества нашли свое отображение и в перечне ценностей, которые новый руководитель НОТУ включил в будущие приоритеты вещателя.

Это:

•  просветительство;

•  равновесие — сбалансированность, которая даст аудитории возможность понимания разных точек зрения в Украине;

•  независимость от изменений во власти, от коммерческих влияний и интересов большого бизнеса.

«Мы не принадлежим никакому олигарху и не прислуживаем власти», — так сформулировал позицию НОТУ Зураб Аласания в одном из первых интервью после избрания.

Украина якобы создает Общественное вещание «как положено» и «как у всех». Но, к сожалению, процесс этого формирования вызывает столько вопросов, что поневоле появляется скептицизм, а иногда и пессимизм.

Первый повод для скепсиса — это тот факт, что Зураб Аласания уже руководил «UA:Перший», и оценки его деятельности на этой должности не являются однозначно положительными. В частности, его обвиняют в том, что он «опустил канал с 10 места в третий десяток», как напомнил в заметке в «Фейсбуке» один когда-то известный журналист, а в настоящее время не менее известный депутат.

Впрочем, известно, что Аласании во времена руководства бывшим УТ-1 пришлось нелегко — руководителю «государственного ТВ-монстра» не хватало ни полномочий, ни ресурсов. Именно поэтому многие проблемы не были решены, что и отобразилось на рейтингах. Следовательно, второе пришествие в другом статусе и уже в другую по своей сути структуру должно стать и совсем другой историей — и для всех каналов НОТУ, и для их руководства.

Еще один повод для беспокойства — ход конкурса на должность главы правления Национальной общественной телерадиокомпании. «За глаза» создателей Общественного в медиатусовке называли «сектой» — за формирование закрытой «группы по интересам», а сам отбор руководителя НОТУ характеризовали как формальный, с предварительно известным результатом, но с «показухой».

«Почему все же осталось впечатление чего-то сугубо формального? Почему даже ведущая назвала дебаты [между кандидатами на должность главы НОТУ] «приятельскими посиделками»?» — спрашивал в своей статье в «Детектор медиа» постоянный автор этого интернет-издании Борис Бахтеев. И сам отвечал, в частности так: «Это были, скорее, не дебаты, а классические постсоветские «прения»; не диалог, а подборка монологов, произнесенных в одно и то же время в одном и том же месте». По мнению автора, «иногда эта дискуссия скорее напоминала взаимные подсказки, некий акт взаимной помощи...», что создавало впечатление «показушного» отбора и предварительно известного результата конкурса. С этой точкой зрения могут согласиться и многие другие представители медиамира, следившие за процессом. Но после драки кулаками не машут, избрание Зураба Аласания уже является фактом, и теперь именно этот человек, избранный именно таким образом, будет создавать Общественное телерадиовещание страны. Эта деятельность не может быть закрытой и кулуарной по определению — иначе невозможно создать медиа для общества, а не для медиасообщества. Следовательно, общественность должна постоянно контролировать этот процесс, и в первую очередь это задача для журналистов и медиаэкспертов, которые не являются «членами секты Общественного».

Третьим поводом для обеспокоенности относительно судьбы Общественного вещателя является немного неожиданный фокус первых публичных выступлений Зураба Аласания. Коротко его можно изложить так:

•  Деньги

•  Оптимизация кадров и организационной структуры

•  Деньги

•  Техническое перевооружение

•  Деньги

•  Политические интриги вокруг Общественного

•  Деньги

•  Рейтинги.

Показательно, что ни сам руководитель НОТУ, ни журналисты не стали уделять столько же внимания будущему контенту, содержанию, и почти без обсуждения оставили планы относительно практического внедрения миссии Общественного, виденья его роли в общественной жизни, в развитии гражданского общества и участии в процессе создания государства. Эти «высокие материи» оказались не интересными как для руководителя НОТУ, так и для СМИ. Это во многом говорит и о приоритетах создателей Общественного вещания в Украине, и об интересах украинских медиа.

Впрочем, из первых публичных заявлений Зураба Аласании все же стало понятно, что он ставит цель — сделать из Общественного действительно объективный и полезный для общества источник информации. Но заметно, что он не очень верит в то, что такой продукт будет популярным. Создание программ в рамках, поставленных Законом и миссией Общественного, Зураб Аласания сравнивает... с приготовлением невкусной еды, которую никто не любит, но которую едят, потому что она полезна для здоровья. «Пресная каша в сравнении с шоколадкой», — такой, по мнению председателя правления НОТУ, будет разница между программами Общественного вещания и обычных коммерческих каналов. Перед глазами сразу возникла картинка: в ребенка, который изо всех сил сопротивляется, насильственно заталкивают овсянку. Такой подход для позиционирования главного по своей сути канала страны, мягко говоря, удивляет. И снова возникает повод для скепсиса (уже четвертый).

Но, вероятно, будет неправильным фокусироваться именно на негативных ожиданиях. Возможно, команде НОТУ удастся построить «украинское Би-Би-Си». Хотя, конечно, нужно было бы начинать с превращения Украины в Великобританию. Но это тема для отдельной большой дискуссии, которую главный редактор «Дня» Лариса Ившина уже не раз поднимала на страницах газеты.

Продолжение темы: Как укротить «монстра»?

Наталья ИЩЕНКО
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ