Тарас Шевченко и «Большая политика»

«Обсуждение» шевченковской темы в «Большой политике» в прошлую пятницу не вызвало какой-либо заметной реакции ни со стороны общества, ни со стороны профессиональных, так сказать, комментаторов, ни — что стоит особенно отметить — со стороны регулирующих органов, ни со стороны власти, где вроде бы есть люди, причастные к гуманитарной сфере.

Уже в который раз выявилось, что украинское информационное пространство — незащищено. Также и у смыслов, важных для страны, не находится защитников. «День» предлагает размышления относительно украинских реалий и упомянутого эфира, в частности, тех, кто может претендовать на глубокое понимание Тараса Шевченко и украинского общества.

В частности, мнением художника Николая СТОРОЖЕНКО мы решили поинтересоваться не случайно. Пана Мыколу можно назвать шевченковедом в том смысле, что «Кобзарь» он знал с детства, а позже, в течение 18 лет, создавал серию полотен по мотивам поэтической книги. В 2004 году в издательстве «Дніпро» вышел в сет подарочный «Кобзарь» с иллюстрациями М. Стороженко. «День» поинтересовался, какие угрожающие тенденции, по мнению художника, сделало очевидным «обсуждение» шевченковской темы в «Большой политике».

— Это юродство отобразило сущность определенной части нашего общества, что носит в себе, так сказать, нечеловеческую суть, которая утратила сущность духовную. Осталась только кожа. И потребности, — считает пан Мыкола. — А Шевченко, между прочим, буквально в каждой поэзии как раз и призывает вернуться к человеческой сути — «Будьте люди...»

Шевченко подвергался нападкам всегда, — утверждает художник. — Например, в 1941 году протоиерей Иоанн Чернавин издал в Нью-Йорке брошюру к 80-летию со дня смерти поэта, которая называлась «Тарас Шевченко и его религиозно-политические идеалы». Чернавин пишет, что он был не поэт, а фашист, и тому подобные вещи. Но что меня удивляет больше всего — это то, что упомянутая брошюра была переиздана в Москве в 2001 году. Это может свидетельствовать только о том, что есть силы, которые заинтересованы в том, чтобы подавлять украинскую величину, и их история уходит в глубину веков. И упомянутая брошюра, и подобные телепрограммы — это, по сути, одна и та же цепь. Безусловно, нужно, чтобы это юродство получило надлежащую оценку прогрессивной части общества.

То, что звучало в эфире, — это в действительности такой мизер. Эти люди создают себе славу не посредством гуманности, света и добра, а посредством других способов... Когда у человека нет души, он оскверняет ауру Земли. В конечном итоге мы все причастны к тому, что сегодня происходит в Японии, и не только. Бездуховность не имеет перспектив, она — обречена.

Василий ВИТЕР, основатель студии «ВИАТЕЛ», режиссер, соавтор литературного сценария «Тарас Хвилюючий»:

— Мне кажется, что этот инцидент был вовсе не случайным. Во-первых, 9 и 10 марта для Украины — в значительной степени важные дни. Они каждый раз показывают, насколько мы осознаем себя как украинцы, насколько важен для нас «Кобзарь» и философия, которая связана с именем Тараса Шевченко. И в эти дни мы не услышали произведений Шевченко, не увидели его работ, зато стали свидетелями драки двух сутяг, которые доказывали друг другу что-то и вместе с тем поливали грязью имя Шевченко. Именно это запомнится молодым людям, в то время как в школах практически не рассказывают о настоящем Шевченко. Также смущает присутствие в студии людей, которые якобы отстаивали или должны были отстаивать, по замыслу авторов передачи, имя Шевченко. Перед ними разворачивалось событие, в котором они не имели права принимать участие. Но если это была для них неожиданность, то где же их реакция?

Относительно отсутствия реакции политиков, то, думаю, они отреагировали согласно тому, как они чувствуют украинское пространство. То есть никак.

Мне кажется, что это событие на «Интере» было предварительно спланировано. Это понятно уже по тому, как были расположенные камеры. Ведь «Большая политика» — это, в первую очередь, дискуссионная программа, а камеры были расположены так, как их обычно располагают для съемок спортивных программ. А это значит, что кто-то, скорее всего, готовился к такому инциденту.

Даже наличие такой передачи в украинском телепространстве уже о многом свидетельствует. О том, что органы, которые осуществляют надзор за информационным пространством, или допускают эту ситуацию сознательно, или умышленно провоцируют ее. По закону, они должны были бы отреагировать на эту ситуацию. Но не отреагировали. А это значит, что наше информационное пространство абсолютно незащищено. Так или иначе, но мне кажется, что реакция на подобные «выпады» каждого украинского гражданина должна быть однозначной. По крайней мере, это должно быть осознание того, что на наших поприщах топчутся по нашим же святыням, что над нами проводят эксперимент, направленный на уничтожение национального сознания. Как правило, юбилейные даты Шевченко обязательно сопровождаются подобными провокациями. Это, в известной степени, — вызов украинскому обществу.

Думаю, чтобы противостоять подобным явлениям, о Шевченко нужно не только говорить, но и снимать фильмы. Кроме того, у него есть много произведений, которые можно экранизировать, нужно снимать фильмы и о самом Шевченко.

Михаил СЛАБОШПИЦКИЙ, прозаик, критик, литературовед, директор издательства «Ярославов Вал»:

— То, что происходило в прошлую пятницу в студии «Большой политики», — позорное явление. Оно демонстрирует, на какой уровень опустилось телевидение и те люди, которые считают себя политической и телевизионной элитой страны. Это явление — симптоматическое. Как симптоматическим и красноречивым, по моему мнению, есть молчание власти. Хотя вряд ли эту ситуацию можно назвать неожиданной. Если депутаты позволяют себе драки в парламенте, создавая тем самым прецедент, то почему он не может повториться в эфире? Наше общество в действительности на голову выше политиков. Во время организации конкурса им. Петра Яцика я общаюсь с учителями из провинции и удивляюсь, как им в такой среде удается сохранять такую высокую моральную планку. Наши корни здоровы, поэтому и часть общества здорова, но ветви сухие. А сухие ветки срезают, чтобы они не угрожали жизни целого дерева.

А относительно того, каким должен быть уровень разговора об истории, обществе и о Тарасе Шевченко, как об одном из символов нации, то, прежде всего, такой разговор должен быть этическим. Страна, которая претендует на собственную европейскость, должна обеспечить определенный базовый уровень культуры, за рамки которого не могут выходить дискуссии, обсуждения и критика.