Еврозона — что будет завтра?

Похоже, временная передышка в европейском долговом и финансовом кризисе, наступившая после решений о т.н. фискальном пакте, закончилась. Приходит время новых испытаний.

С психологической точки зрения, перелом в настроениях наступил после поражения на выборах Николя Саркози. Еще недавно казалось, что лидирующий дуэт «Меркози» реально формирует общеевропейскую повестку дня выхода из кризиса на платформе урезания расходов. Мало кто из недовольных решался публично возражать.

А после победы Франсуа Олланда в Европе как будто прорвало плотину. Недовольство курсом затягивания поясов выплеснулось наружу. Вдруг оказалось, что позиция немецких консерваторов имеет в Европе значительно меньше сторонников, чем это представлялось.

В принципе, необходимость реформ в Европе не отрицает никто. Все понимают: невозможно далее терпеть такие вещи, как проедание дармовых кредитов, сверхтерпимость к неуплате налогов, грубые махинации со статистикой.

Однако все больше экономистов и политиков видят ущербность подхода, при котором стратегия выхода из кризиса базируется лишь на урезании расходов. Экономия, приводящая к резкому сокращению спроса, препятствует экономическому росту. Буквально вымирают целые сектора экономики, услуги которых не пользуются спросом в условиях похудения кошельков. Депрессия приобретает затяжной характер.

Не меньшее экономическое зло представляет собой и растущая безработица. Она не только сокращает объем отчислений, поскольку предложение на рынке труда сильно превышает спрос, но и резко повышает градус социальной напряженности в обществе. Уменьшение количества занятых сокращает ресурсы правительств, снижает ВВП, а также собираемость налогов.

По мнению известного американского экономиста Джозефа Стиглица, если в подобной ситуации продолжать требовать дальнейших урезаний, то экономика европейских стран превратится в «собаку, кусающую себя за хвост». «Мы, американцы, хорошо это знаем, — заявляет он, — поскольку последним лидером западного мира, пытавшимся преодолеть рецессию путем сокращения расходов, был президент Гувер, который и спровоцировал Великую депрессию».

Европейцы озабочены даже не падением уровня жизни самим по себе. Их больше беспокоят социальные последствия кризиса: радикализация масс и молодежи, замещение традиционных партий крайними левыми и правыми движениями, усиление антииммигрантских настроений. Больше не является табу даже обсуждение возможности коллапса демократии в наиболее уязвимых странах с приходом на их место авторитарных режимов.

Инстинкт самосохранения все большего числа европейских политиков подсказывает: затягивание поясов необходимо немедленно дополнить мерами по стимулированию спроса и экономического роста.

Однако пока что на европейской арене происходит своеобразный футбольный матч. Сторонники «жесткой экономии» и «мер по развитию» отфутболивают предложения друг друга с легкостью игроков профессиональной лиги. Находящиеся между двух лагерей чиновники Еврокомиссии пытаются наладить собственную игру, но пока безуспешно.

По мнению многих авторитетных европейских экспертов, спасение еврозоны должно обязательно включать в себя три ключевых элемента.

Элемент первый. Введение общих правил и совместного контроля за европейскими банками — как большими, международными, так и малыми, региональными.

Элемент второй. Необходим общеевропейский фонд, который мог бы проводить интервенции по рекапитализации проблемных банков, чтобы рекапитализация не ложилась тяжелым бременем исключительно на плечи правительств стран, к которым относятся банки.

А это в свою очередь предполагает некую форму объединения долгов и их взаимного распределения между странами, что позволит более равномерно распределять и риски.

Элемент третий. Необходимы гарантии общеевропейского уровня, способные предотвратить бегство капитала из банков периферийных стран в кредитные институты стран Северной Европы.

Главная цель этих «предохранительных» мероприятий состоит в воспрепятствовании взаимному «заражению» нестабильностью между банковским сектором и сферой суверенного долга, а также в охлаждении страстей на рынках.

Если с первым предложением Германия еще соглашается, то второе и третье до самого последнего момента вызывали в Берлине сильнейшую аллергию.

Германию с ее категоричным «нет» поддерживают правительства Австрии и стран Скандинавии. «Добропорядочные» страны опасаются, что на их плечи будут переложены все расходы по спасению проблемных стран, в то время как последние, получив желанную помощь, попросту прекратят болезненные реформы, и реального оздоровления в налоговой и финансовой сферах не произойдет.

На прошлой неделе, после долгой глухой обороны и отрицания возможности каких-либо корректив в своей политике, ведомство федерального канцлера перешло в контратаку. Но сделало это весьма своеобразно.

Германия выдвинула новые предложения по углублению финансовой, бюджетной и фискальной интеграции внутри ЕС. Предложены — дальнейший отказ от суверенитета в финансовой и бюджетной сферах, расширение полномочий Брюсселя по контролю за госрасходами.

В принципе, правительства других стран не отвергают подобный подход. То, что выход из кризиса следует искать на путях углубления внутренней интеграции, всем понятно. Только вот путь, предлагаемый Берлином, весьма сложен. Он представляет собой традиционный путь переговоров о внесении изменений в базовые договора ЕС, которые каждая страна будет утверждать, — нередко годами, — исходя из действующих национальных процедур. Не исключено, что придется вносить изменения и в конституцию самой Германии.

Сужение поля государственных полномочий в финансовой сфере не будет, мягко говоря, способствовать преодолению «дефицита демократии» в ЕС, ставшего притчей во языцех. Уже сейчас многие задают вопрос: какой смысл будет иметь голосование на национальных выборах, если такие важные вопросы, как налогообложение, госрасходы, пенсии и оплата труда будут решаться не в национальных столицах, а в Брюсселе?

Так что вся процедура растянется на многие годы. А банки и госдолги спасать надо немедленно. Ведь долговой кризис продолжает расползаться по Европе.

Совсем недавно правительство Кипра обратилось к России и Китаю с просьбой о финансовой помощи. Причем, что интересно, к ЕС Кипр не обращается — не хочет повторения для себя судьбы Афин. И правильно делает, между прочим... Хотя нет никаких сомнений в том, что в первую очередь Китай, да и Россия тоже, воспользуются этим случаем для получения для себя максимальной политической выгоды.

И все это происходит в тот момент, когда маленькая средиземноморская страна готовится председательствовать в Евросоюзе.

Показательной является эволюция позиции такой страны, как Италия. Еще недавно итальянский премьер Марио Монти был одним из самых последовательных союзников Ангелы Меркель в поддержке немецких рецептов лечения «еврозоны». Однако в последнее время стремительными темпами происходит сближение Рима и Парижа. Единство в вопросах разрешения кризиса обе столицы продемонстрировали во время визита главы французского внешнеполитического ведомства Лорана Фабиуса в Италию 5 июня и переговоров Олланда и Монти 15 июня.

Это сближение существенно меняет европейский политический пейзаж. Оно тем более значимо, если вспомнить, что во времена Берлускони отношения двух стран долгое время оставались довольно прохладными (а во времена Ширака они были воистину «ледяными», вплоть до личных оскорблений, — в 2004 году Ширак, например, демонстративно не пригласил Берлускони на празднование годовщины высадки в Нормандии 1944 года).

Но теперь подобные демарши — в прошлом. Обе стороны выступают единым фронтом, а количество негативных комментариев политики Меркель в итальянской прессе за считанные недели возросло в разы.

О серьезности сложившейся ситуации свидетельствуют решительные демарши США. Президент Обама на протяжении июня неоднократно критиковал нерешительность ЕС в борьбе с долговым кризисом, прямо возлагая вину на европейцев за медленный экономический рост и безработицу в США.

Кризис в ЕС неожиданно вышел на авансцену предвыборной дискуссии в США. После того как консерваторы долго обвиняли «социалиста» Обаму в следовании «европейским рецептам», действующий президент и его команда перехватили инициативу.

Вот, например, что заявил экс-президент Билл Клинтон на одном из предвыборных мероприятий в театре Нью-Амстердам на Бродвее. «Почему подъем не идет во всю мощь? Потому что в Европе дела плохи, а республиканский Конгресс в экономике проводит европейскую политику. Республиканцы хотят отбросить президента, пытающегося проводить экономическую политику XXI века, основанную на развитии и работе для всех. Ромни же говорит «нет»: урезания и безработица — прямо сейчас».

Если заменить в словах Клинтона «Европа» на «Германия» и вложить их в уста Олланда, никакой разницы не будет.

Однако европейские эксперты не без основания полагают, что ссылки на бессилие ЕС позволяют США отвлекать внимание от собственных трудностей и неспособности справиться с дефицитом бюджета. Госдолг США продолжает расти рекордными темпами, гораздо быстрее, чем во времена Буша. А, кроме того, именно кризис еврозоны, по мнению европейских экспертов, гарантирует Вашингтону бесценную возможность получать финансирование на международных рынках по низкой цене, поскольку глобальный рынок не в состоянии позволить себе одновременно переживать два кризиса, связанные с двумя валютами-лидерами.

В ситуации, когда внутренние экономические проблемы в США ухудшаются, безработица не снижается, нужен козел отпущения. И, похоже, таким козлом отпущения для США становится Европа.

Европейские политики не остаются в долгу и указывают Америке на корни нынешнего кризиса. Во время недавнего визита в Рим Лоран Фабиус без обиняков заявил: «Нет смысла перебрасывать мяч ответственности. Где начался финансовый кризис? Не в Европе, по нашим данным. «Лиман Бразерс» не итальянский банк и не французский».

С другой стороны, опасность для американских финансовых рынков имеет и вполне реальную основу. Она обусловлена не столько катастрофической ситуацией в Греции, сколько существенным подрывом стабильности всей зоны евро (в случае выхода Греции из еврозоны). По оценкам, американские инвестиции в Европе составляют 2,5 трлн долларов. Возможный крах еврозоны может серьезно повлиять на стабильность американской банковской системы в целом.

Таким образом, ситуация в маленькой Греции становится той банановой коркой, наступив на которую, мировая финансовая система может не просто утратить равновесие, а то и просто рухнуть. Вот почему эта, казалось бы, локальная даже для Европы проблема решительно вышла на авансцену мировой политики.

Даже такие страны, как Япония, Китай, Индия, сочли своим долгом усилить давление на Германию.

Во время телеконференции министров финансов и глав нацбанков стран «Большой семерки» 5 июня партию первой скрипки в критике Германии играли Япония и США.

Не случайно и лидер КНР Ху Цзиньтао, и премьер-министр Индии Манмохан Сингх выступили перед встречей «Большой двадцатки» в Лос Кабос с критикой Европы, имея в виду в первую очередь Германию. И если Ху Цзиньтао ограничился замечанием о том, что «глобальная экономика вынуждена столкнуться с нестабильностью — из-за Европы», то индийский премьер был более категоричен и призвал Европу «найти быстрые решения, чтобы страны с развивающимися рынками не попали в капкан кризиса».

Безусловно, вздох облегчения европейцам принесли результаты внеочередных парламентских выборов в Греции.

В Европе понимают: отдельной стране выйти из зоны евро на самом деле не так-то легко, даже если очень этого захотеть. Односторонний выход Греции из зоны евро стал бы катастрофой для страны, в первую очередь, из-за массового бегства капиталов. Согласованный с другими странами ЕС выход также сопряжен с многочисленными препятствиями. Поэтому 80% жителей Греции не желают выхода своей страны из зоны евро, как бы кто ни относился к политике жесткой экономии.

Конечно, большинство молчаливо признает: Греция, которая не может сверстать обычный бюджет и уложиться в нем в согласованные с «тройкой» (МВФ, ЕЦБ и ЕС) параметры, никогда уже не сможет отдать гигантский долг. Внесение изменений в Меморандум между Греций и «тройкой» неизбежно, кто бы ни сформировал коалицию в этой стране. Это признают и в Брюсселе, и в Берлине: не меняя рамок Меморандума, необходимо внести определенные временные послабления для облегчения ситуации.

Последние дни перед саммитом ЕС будут исключительно драматичными. Пока что нет согласованного ответа на главный вопрос: как помочь «зараженным» долговым кризисом странам и в то же время сохранить зону евро вместе со всеми достижениями валютно-финансовой интеграции; как преодолеть несколько лет рецессии и стагнации и заложить основу для возобновления роста. Институциональный путь решения проблемы слишком долог, обходные пути таят в себе слишком много соблазнов.

Ключевая проблема, о которой пока еще мало говорят, заключается в том, что суверенные государства Запада слишком большой сектор ответственности отдали на откуп «рыночным силам», а фактически — международной спекуляции. Проблема — в слишком глубокой и сильной зависимости и банков, и государственных долгов от неконтролируемого никем международного финансового рынка. Никто не знает, какую реакцию вызовут те или иные решения ЕС: успокоят ли они рынки или приведут к новому оттоку капитала. Уже сейчас странам, имеющим проблемы, весьма и весьма сложно занимать деньги на свободных рынках. Завтра это станет вообще невозможным.

Кто в этой ситуации может гордиться собой, так это маленькая Исландия. В этой стране банковский кризис отгремел раньше других и имел последствия настоящего урагана. Страна оказалась должна миру в шесть раз больше собственного ВВП. Однако Исландия не пошла по пути Греции. Исландия не побоялась объявить дефолт и отказалась выплачивать долги инвесторам. Сегодня, в отличие от Греции, Исландия имеет 3,1 % роста ВВП, а банковская система стабильна и полноценно обслуживает экономику страны. Правда, Исландия не входила и не входит ни в ЕС, ни в еврозону. Ей было намного легче...

Смогут ли европейские лидеры быстро вычерпать воду из сильно накренившейся лодки под названием еврозона? А если нет, то не придется ли отдельным странам идти по пути Исландии?

Что все сказанное означает для Украины?

Конечно, полноценная стратегия выхода из европейского долгового кризиса нужна всем. Ведь, если еврозона таки покатится под откос, будет плохо не только Европе. Но и Китаю, и Индии, и России, и, конечно же, Украине с ее немалой зависимостью от европейского рынка.

Однако, независимо от исхода борьбы за еврозону, уже сейчас можно сделать три четких вывода, которые Украине обязательно нужно принять во внимание при выработке собственной европейской политики.

Вывод первый. Долговой кризис и неспособность стран еврозоны справиться с ним в течение длительного времени подрывают международные позиции Европейского Союза, его авторитет в мире. Достаточно обратить внимание на тон заявлений, с которыми выступали на саммите «Большой двадцатки» в Лос Кабос представители так называемых emerging economies. То, что Европа не готова к критике, все увидели по нервным комментариям Жозе Баррозу, который заявил в Мексике: «Мы приехали сюда не для того, чтобы брать уроки по демократии или экономике». Европа нервничает, но ей некуда деваться: эталонная демократия должна подкрепляться финансовым процветанием, а иначе слово Европы в мире будет весить все меньше и меньше.

Вывод второй. В Европу возвращается настоящая политика. Авторитет Франсуа Олланда, ставшего неформальным лидером группы стран, недовольных политикой немецких консерваторов, базируется не на какой-то особой харизме этого политика, а на его твердых, четко аргументированных политических убеждениях. В тех странах, где разница между «правыми» и «левыми» продолжает оставаться размытой, вакуум неизбежно заполняется крайними течениями. При этом европейская внешняя политика становится все более партийной, и нам необходимо быть к этому готовыми.

Вывод третий. В сложившейся ситуации выигрывают европейские страны, оставшиеся в стороне от тесной интеграции в рамках еврозоны. Это — страны-члены ЕС из Восточной Европы, а также страны ЕАСТ, связанные с Евросоюзом единым экономическим пространством. Кризис еврозоны показал, что не всегда углубленная интеграция является панацеей от бед. Украине нужно извлечь уроки для себя и быть более прагматичной в формулировании конечных целей политики евроинтеграции.

Решения, которые будут приняты на саммите ЕС через несколько дней, определят не только путь, по которому пойдет еврозона, но и направление развития всего европейского континента. Они замедлят либо ускорят темпы роста в разных уголках планеты. Поэтому искренне пожелаем участникам саммита настоящей удачи.