Взгляд изнутри своего национального «Я» - это единственный путь, по которому можно выскочить из провинциальности.
Юрий Липа, общественный деятель, писатель, поэт, публицист, автор украинской геополитической концепции

Карта киевских проблем

За последние годы город стал «красным» от незаконных застроек, какие существуют действенные механизмы противодействия — в беседе с архитектором Сергеем Дюжевым
9 апреля, 2021 - 11:54
ЗА ВЛАДИМИРСКИМ СОБОРОМ ВИДНЕЕТСЯ ОЧЕРЕДНАЯ «СВЕЧА», КОТОРАЯ ПОРТИТ ПАНОРАМУ ХРАМА / ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»
ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Строительные конфликты Киева, возможно, не интересны жителям Одессы или Чернигова. Но схемы захвата земли и модели сопротивления громады, к сожалению, идентичны, независимо от географических координат. Отправная точка любых споров — закон и его толкование. Если сейчас громада еще, может, и находит сильные аргументы, чтобы отстоять парк возле дома, стадион в своем микрорайоне или берег реки, то постепенно эти механизмы защиты теряются.

Пример — если парламент примет законопроект №2194, завершающий земельную реформу без учета так называемых экологических поправок, то плакали наши парки, заповедники, прибрежные территории, особо ценные земли... Что с ними делать — в дальнейшем будут решать местные советы. Не факт, что такие решения будут касаться именно сохранения таких территорий. К сожалению, это не единственная законодательная новелла, которая может поставить крест на спокойной и комфортной жизни городов и городков.

И что обидно — рычагов влияния у нас с вами становится все меньше. Ибо законы пишут так, чтобы максимально защитить интересы застройщиков, а не жителей. Сейчас, конечно, отражать наступление небоскребов в городах тоже непросто. Киев — яркий тому пример. «День» неоднократно рассказывал истории борьбы местных жителей с застройщиками. Кажется, по нашим материалам можно создавать карту проблемных точек столицы. Конечно, она не будет полной, потому что конфликты растут, как грибы после дождя. Но до сих победы случались, инвесторы отступали от своих проектов, иногда на время, но громада видела, что ее мнение услышали. Что дальше, когда маневров именно для общества остается все меньше, когда в парламенте рассматривают вредные для развития городов инициативы, когда институт надзора и контроля в градостроительной сфере реформируется в угоду строительным лоббистам? Ответы на эти вопросы искали с активным защитником живого, зеленого и исторического Киева, архитектором и экспертом по градостроительному планированию Сергеем Дюжевым.

«ПОПЫТКА КОНТРОЛИРОВАТЬ КОНТРОЛЕРОВ ЕЩЕ ОДНИМ ВИДОМ КОНТРОЛЯ — НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ УСПЕХА»

— В Минрегионе на прошлой неделе презентовали концепцию реформирования системы архитектурно-строительного контроля в Украине. Что уже вызвало критику — это введение института «привлечения юридических лиц к осуществлению градостроительного контроля и их функционального сочетания». По сути, речь идет о привлечении третьих лиц, не исключено, что это будут частные фирмы, с которыми можно договориться. Как вы расцениваете такую инициативу правительства?

— Проблема контролирующих органов и их функций сопровождалась и их ликвидацией, и созданием новых форматов, а затем их возрождением. Но дело не в том, какие разделы законодательства надо редактировать или где искать элементы, которых не хватает, а в том, что все службы контроля и министерские функции — это как виртуальная жизнь. А реальная жизнь происходит по закону, правилам и понятиям совсем другим. Попытка контролировать контролеров еще одним видом контроля из каких-то третьих сфер не будет иметь успеха. Ибо кто такие эти люди — независимые контролеры и эксперты?

У нас же кадровый состав людей в градостроительной сфере беднеет. Наши проектные институты — «Днепроград», «Киевпроект» — фактически уже не работают в тех ипостасях, как было прежде. Остались только вывески. Все эти заведения раньше готовили кадры для подготовки рецензий на генпланы, для проведения экспертиз, но это те люди, которые остались за бортом реального процесса. Однако именно этих специалистов периодически подключают якобы как свежих и независимых экспертов, но для сомнительных дел. Это печальная картина, ведь я знаю всех поименно, понимаю, что эти лица лишены возможности нормально зарабатывать и реализовывать себя как профессионалов, поэтому вынуждены прибегать к такому сотрудничеству. Поэтому я не верю в эффективность привлечения третьих лиц. Поскольку нет корпуса третьих специалистов, которые до сих пор не бы приобщались к этим вопросам.

Все эти эксперты привлечены к существующим схемам, поэтому они не смогут быть независимыми. Поэтому подберут нужных людей, которые будут готовить нужные выводы. И ничего не изменится, потому что дело не в наличии определенного органа, его полномочий и функций, а в том, что все это встроено в модель и схему, работающие автономно и независимо от правового поля. Изменят вывески, по кругу изменят верхушку, но останется все, как и есть. Ибо те, кто управляет строительным бизнесом, имеет сильное влияние и на министерство, и на профильные службы, инспекции, экспертов и контролеров.

— Недавно волна критики общественности была направлена против так называемого земельного законопроекта №2194, который фактически позволяет застройку прибрежных зон, территорий ПЗФ, изменение целевого назначения особо ценных территорий отдают громадам, хотя сейчас это прерогатива правительства. Насколько опасен, казалось бы, закон, который завершает земельную реформу, для Киева, если его примут без поправок?

— В данном случае все риски на поверхности. Законопроект предлагает отменить статью 150 Земельного кодекса Украины, которая определяет ценные территории, территории заповедные, эти земли просто ликвидируют как класс. А в Киеве есть же и заповедный фонд, и охраняемые ландшафты, тот же национальный природный парк «Голосеевский», кстати, он расположен не только на лесных территориях, но и на землях сельскохозяйственного назначения. Теперь все это входит в НПП. Но этот статус аннулируется. Сергей Броневицкий (глаа Института генерального плана города. — Ред.) неоднократно говорил, что в Киеве еще много земель сельскохозяйственного назначения, и это нонсенс, не должно быть таких земель в городе, их можно отдать под застройку. А в помощь этой земельной афере идет этот закон, который отменит статус заповедных земель.

Во-вторых, развяжутся руки для земельных махинаций, когда были переданы в частную собственность небольшие участки, которые находятся в структуре парковых территорий, лесных земель, ПЗФ, в охранных зонах. Когда департамент земельных ресурсов будет пытаться разработать документацию по благоустройству таких парковых территорий, вот эти земельные участки, арендованные под кафе, спорткомплексы, спортплощадки, будут изыматься, а паркам ничего не останется. И это еще полбеды. Ибо те, кто получил такие территории, будут иметь свободу — потому что эти земли больше не будут принадлежать к рекреационным, природно-заповедным, а перейдут к землям общественной застройки. Поэтому вместо кафе могут строить отель на 100 этажей или офисный комплекс. Так может действовать закон в киевской ситуации, чем уничтожит последние регулятивные моменты, которые ранее сдерживали аппетиты людей, которые хотят получить выгоду и не останавливаются ни перед чем. То есть открываются пути для нелегального изменения назначения земель. Это очень опасно. У нас нет реальных политических сил, выступающих против этой затеи. Все стоят в очереди и ищут свои интересы. То, что сейчас сдерживает депутатов Киевсовета, станет стимулом, и еще будет создано законодательное прикрытие.

«НОВЫЕ ЗАКОНЫ НЕ ИМЕЮТ НИКАКИХ ПРАВОВЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ ЗАСТРОЙЩИКОВ»

— Какие потом будут механизмы противодействия?  Есть ли смысл дальше ходить с пикетами, на которые никто может не отреагировать?

  — Потом никаких возможностей борьбы не будет.  В государственно-строительные нормы тоже внесены поправки, когда допускается при застройке территории превышение плотности застройки в два раза. Это будет по ГСН правильно.  Можно, например, не проектировать новые парки, ибо в ГСН написали, что если вам надо попасть в парк отдыха, выходите на улицу и на транспорте доберетесь до него за 20 минут, хотя не указано, на каком транспорте.  Парк рядом у дома, как было в старых нормах, больше не требуется.  Получается, что ни нормативы, ни законодательство, ни закон в целом о планировании градостроительной деятельности, в который постоянно вносят изменения через земельные или инвестиционные поправки, не помогут.  А с сентября вступит в силу новый закон об изменениях земельного пользования, после чего никаких правовых преград для застройщиков не будет.

Как действовать?  Помогут только протестные движения.  Граждане должны понимать, что их лишают последних возможностей для существования в здоровой городской среде.  То есть право на жизнь ставится под сомнение — ради аппетитов строительного лобби.  Поэтому тормозить, конечно, это надо.  Надо ходить на сессии Киевсовета, но сейчас из-за карантина киевляне даже доехать не смогут на эти заседания.

Конституционный суд подобные законы рассматривать не будет.  В прокуратуре не к кому обращаться по этому поводу, о судебной системе уже не говорю.  То есть люди могут только выходить и протестовать, но они еще не видят беды, которая надвигается.  Тем более, сейчас идет давление на активных и патриотических личностей.  Тот же Роман Ратушный, который помешал воплотить аферу с Протасовым яром, теперь его убрали с арены.  А решение же по Протасову яру принято «хорошее» — есть поручение отменить изменения к генплану-2020 Киева, перевести территорию яра из жилой общественной застройки к территориям зеленых насаждений общего пользования.  Но надо было писать не об отмене изменений к генплану, а об отмене решения Киевсовета о таком изменении целевого назначения.  Такое впечатление, что нынешние депутаты не хотят понять, что многие решения времен Черновецкого, Омельченко, Кличко, которые имели изменения целевого назначения земель, определили третьим пунктом такую ??ремарку: внести изменения в действующий генплан.  А сейчас просят поручение отменить.  Хотя такие изменения не были внесены в генплан, то сейчас и отменять нечего.  Киевляне должны реагировать на такие законодательные авантюры.

— Когда готовились упомянутые вами законопроекты, привлекали ли к их созданию действительно экспертов, профессионалов из сферы архитектуры и градостроительства?  Каково ваше впечатление, как появились законодательные новации, которые лишат нас права защищать город как место комфортной жизни?

  — На определенном этапе, когда был министром Минрегионстроя Лев Парцхаладзе, в ведомстве проводили встречи, куда приглашали всех, и этому надо отдать должное.  То есть контакт с экспертами был.  Другое дело, что все наши замечания в Минрегионе, во ВРУ, если взглянуть на сравнительную таблицу предложений, были отклонены.  Сейчас Минрегион проводит тоже какие-то встречи в режиме онлайн.  Но об этом узнаем случайно.  И опять же, реакции на замечания нет и сейчас.  Формально — что-то обсудили, но участников, которые могли бы профессионально на эти темы говорить, не привлекли.  И эти люди отказываются от участия, понимая, что это пустая трата времени.

Следует разобраться со всеми решениями Киеврады, какие из них способствовали реализации действующего генплана, улучшились показатели сохранения исторического наследия, качества жизни или это все ухудшается, ликвидируется, уничтожается. Эту работу нужно выполнить. Но нет специалистов, которые могли бы такой аудит провести. Получается замкнутый круг

Общался я с представителями парламентского комитета по градостроительству, когда обсуждался закон о столице и другие законопроекты.  Часами им объяснял какие-то вопросы, но понимания нет.  Они прислушиваются к указаниям более «авторитетных» лиц.  Фактически следующему руководству страны придется начинать сначала и переделывать эти законодательные акты, ведь они все антиконституционные, варварские, которые просто прикрывают аферы...  Нет заботы о народе, о культуре, земле...

«ДОЛЖНОСТЬ ГЛАВНОГО АРХИТЕКТОРА СЕЙЧАС — ФИКЦИЯ, КАК И СХЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДОМ»

— В общем кто сегодня может защищать город от строительного хаоса?  Какова роль главного архитектора, к примеру, столицы? Тот ли это человек, который действительно может и имеет достаточно полномочий, чтобы отбивать город от застройщиков, появления новых ЖК, ТРЦ?  Или эта роль за последние годы утрачена и стала чисто бутафорной?

— Вы сами ответили на свой вопрос.  Сейчас эта роль, конечно, бутафорная, на которую подбирают своих людей.

  — Но раньше ведь было по-другому, слышала об истории, как главные архитекторы отбивали город от недобросовестных застройщиков, правда, это было где-то в 1990-х.

— Тогда надо отматывать историю далеко назад, по крайней мере, до времен главного архитектора Николая Жарикова (1987—1992 гг.). Он был последним, кто действительно пытался защитить город, рискуя своей карьерой, и этот риск имел основания: его уволили.  Жариков пытался отстаивать Киев.  Затем были фигуры более мягкие и услужливые, менее профессиональные.  Сегодня просто назначили человека, который подписывает то, что сказали (сейчас главный архитектор Киева Александр Свистунов. — Ред.).

Эта должность сейчас — фикция, как и схема управления городом.  Даже мэр Виталий Кличко не руководит городом.  Справа, слева и еще с третьей стороны от него есть представители лоббистских групп, которые подсказывают мэру, что делать.  К сожалению, так работает город давно.  Администрация меняется, состав депутатов тоже, в том же Институте генплана уже трижды менялся состав.  Деградация управления страной привела к тому, что существует правовой и судебный беспорядок, поэтому управлять страной и городом никто не может, тем более главный архитектор, который сейчас является пешкой в ??конце всей партии.  Последний год главный архитектор вообще старается нигде не выступать.

И сейчас не важно, кто будет главным архитектором, кто будет управлять Институтом генплана, это все имитация заботы.  Это все работать не будет, пока не будет оздоровлена политическая и управленческая ситуация в стране.  Когда появится запрос на качественные кадры, решения и разработки, тогда да — может, удастся создать из остатков профессионалов команду, которая все это воплотит.  Поэтому снова возвращаемся к важности громады, которая должна отстаивать свои права.

— Мы это и видим сейчас, когда громады защищают столицу точечно. Как показывает опыт, в одних случаях резонанс и сопротивление срабатывают, а в других — вовсе нет.

— Так, это мы видим с Совскими прудами, где город сейчас решил взять паузу в проекте застройки.  Недавно читал о том, что планируют определенные действия около Верблюжей затоки (в газете «Хрещатик» есть сообщения о плановой деятельности, которая подлежит оценке воздействия на окружающую среду).  «Киевгорстрой» планирует строить там коттеджный городок, станцию ??коневодства, к этому проекту предлагают киевлянам подавать замечания, причем нет никаких юридических разработок, то есть — пишите что-нибудь.  Сейчас никого не интересует, что там будет дальше, начнутся строительные работы, а то, что это генплану не отвечает, — об этом некому сказать.  Потому что нет ни информации о разработчике, ни сайта проекта, только стационарный номер телефона, на который никто не отвечает. А потом будет скандал из-за очередной застройки.

Получается, постоянно нужно следить за сайтом Киевсовета, газетой «Хрещатик», но ведь нет фронтального, коллективного интереса для борьбы громады, чтобы сохранить комфортную среду обитания

ЧИСТИТЬ ПРУДЫ И ПРОКЛАДЫВАТЬ ТРУБЫ — ЭТО НЕ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ГОРОДА, А ЕЖЕДНЕВНЫЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ ВСЕХ ДЕПАРТАМЕНТОВ И КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ»

— Это все к теме, что не наказывают недобросовестных застройщиков, примеров же множество, — но зато город берется решать их проблемы или своими силами, или привлекая другие строительные компании, имею в виду аферы Войцеховского, теперь «Аркады». Как распутать этот клубок проблем?

— Решения на сессии принимают легко. А потом годами это все надо «выкорчевывать» ценой затрат человеческого времени. Ведь если за это решение заплачено всем экспертам, ГАСК, то как теперь отказаться от него? Значит, застройщики будут идти до конца. Поэтому только массовое протестное движение, публикации, обращения и т.п. могут помочь делу. Как только начинаются подобные движения, идет огласка, застройщики вынуждены занимать выжидательную позицию.

— В 2015 — 2016 годах в Киевраде была создана специальная временная комиссия пог провере земельных решений горрады времен мэра Черновецкого. Речь шла о более чем 200 нелегально построенных объектов, с тех пор эта карта проблемных точек Киева не уменьшилось, а, наоборот, — увеличилось? По вашему мнению, почему не сработала работа комиссии?

— Это была комиссия при первой каденции Виталия Кличко. Он обещал все, что затеял Черновецкий, ликвидировать, аннулировать, то есть разобраться с земельными схемами. Это была так называемая комиссия Мелиховой (ее возглавляла депутат Киеврады Татьяна Мелихова. — Ред.). Комиссия составила список из таких схем. Около 10—12 этих дел подали на аннулирование, половину из них поддержали в Киевраде, а потом сказали: да вы что, чем дальше, тем больше лес. Просто не продлили срок действия комиссии, и она затихла фактически на подъеме. Интересы тех, кто приходит в новую каденцию, затрагивают интересы предыдущих. Потом начинаются договоренности, чтобы никого не трогать. И всех все устраивает. К сожалению, это тенденция, которая укоренилась в этой схеме. И никак ее сдвинуть до тех пор, пока не произойдут серьезные изменения, чуть ли не международный скандал, когда кто-то из этих лиц будет в него втянут.

— Недавно экс-депутат Киеврады Ольга Белецкая анализировала выполнение стратегии развития Киева до 2025 года. Из запланированного не выполнено и половины — замена коммуникаций не происходит, количество аварийных жилых домов растет, получить разрешения на строительство в городе стало легче, чем было, зеленые проекты, например, озеленение Владимирской горки, выполнены на треть — как бы оценили развитие Киева за последние лет пять, какие опасные тенденции возникли?

— Я уже неоднократно писал о стратегии развития города, какой она должна быть. То, что называют в мэрии стратегией до 2025 года, — это опять же имитация. Нельзя готовить стратегию на пять лет. Вот как в научной статьи должно быть введение, обзор литературы, основной текст, заключение и предложения, по этому же принципу должна быть написана и стратегия. Формально как бы выписано все так, но содержания этих разделов нет. Чистить пруды или прокладывать трубы — это не стратегия. Это даже не тактика, это ежедневная задача для всех департаментов и коммунальных предприятий Киева. А еще есть текущие планы всех этих организаций, и эти стратегии никоим образом не влияют на изменение ситуации.

Стратегия должна показывать — что нужно изменить, какой ценой и в какие сроки, а затем готовят программы и ищут средства для финансирования всех необходимых решений. Этого не делают. Поэтому на протяжении этих пяти лет происходит ситуативный дрейф. Вот возникают какие-то ситуации с мостом — все силы бросили на ремонт моста. Метро на Виноградарь пообещали только потому, что там начали строить много жилья. Есть пожарные меры, которые вызваны состоянием города, на них и реагируют: латают дыры, обвалы, но это не меняет курса, не устраняет основные препятствия, которые останавливают развитие города. Киев живет неуправляемо. Происходят стихийные строительства, а в качестве успехов нам преподносят истории о хорошо оснащенных парках. Но это задачи, которые нужно решать ежегодно, потому что есть программа развития зеленых зон. Объемы реконструкции парков такие, что из этой программы только 5% сделано, тот же парк «Наталка». Но это не успехи, а просто характеристика реальной деятельности, происходит. Стратегия должна мобилизовать узловые вопросы, а этого нет.

«КАК ТОЛЬКО НОВЫЙ ГЕНПЛАН ПРИМУТ, ЗАСТРОЙЩИКИ НА МНОГО ЛЕТ ВПЕРЕД БУДУТ ЗАЩИЩЕНЫ В СУДАХ»

— Больной и скандальный вопрос для столицы — ее новый генеральный план. В Институте генплана обещают провести общественные слушания нового проекта, правда, когда — неясно. Что вам известно о перспективах этого нового генплана?

— Если посмотреть на бюджет Киева на 2021 год, видим разработки нового генерального плана города до 2025 года. То есть титул не изменился, а когда говорят, что план может быть до 2030 или 2040 — это пустая коробка, которая не имеет никаких решений. Там есть только одна схема земельного дерибана и застройки Киева. Так, по закону, нужны общественные обсуждения и общественные слушания. Для этого должны были собрать общественность в колонном зале Киеврады, показать, условно говоря, какие-то картинки, Броневицкий должен был бы объяснить, как все замечательно. Однако провести такие публичные слушания не могут из-за карантина.

В прошлом году в марте была попытка провести онлайн-обсуждения, мол, версия генплана опубликована, все ее видели, замечания принимали, их вроде бы получили аж тысячу и обещали учесть. Но учтут те замечания, которые касаются мелочей, — ремонт школы или дороги, хотя это не соответствует теме генплана. Это текущая работа города. Такое обсуждение они могут считать состоявшимся. В каждом районе соберут жителей, снова расскажут, что все в генплане прекрасно прописано, скажут, что есть протоколы слушаний с голосами громады, так давайте голосовать за него в Киевраде. То есть от намерений его принять никто не отказывался.

— Как тогда спасать Киев, который когда-то имел славу города в парке, который имел исторические кварталы без новостроек, то есть имел свое неповторимое лицо, которое запоминалось и киевлянам, и гостям, или мы уже все шансы потеряли?

— Есть один реальный шанс, о котором я не устаю повторять — не допустить принятия так называемого нового, фейкового, коррупционного генплана Киева. Только наличие действующего генплана сегодня играет свою роль. Например, в судах по Совским прудам свою роль сыграло то, что по генплану — там водно-парковая территория. То есть были случаи, когда судьи смотрели на документы и уточняли, на каком основании изменили целевое назначение земли, если генплан не менялся? Поэтому первое — это не допустить утверждения, рассмотрения и принятия генплана как документа. Как только это произойдет, на него повесят все льготы как бессрочного, главного, стратегического и на 20 лет вперед застройщики будут защищены в судах якобы легитимным генеральным планом. То есть такого поворота событий нельзя допустить.

Второе — это вернуть ситуацию с генеральным планированием в правовое поле, потому что на мои уточнения у Броневицкого, вносились изменения в действующий генплан или нет, конкретного ответа я не получил. Мы же готовили генплан по указу президента Ющенко в 2008 году. В его втором пункте говорилось, что нужно доработать раздел действующего генплана, который касается историко-культурного наследия, исторических ареалов и режимов их использования. То есть тогда нужно было воспользоваться этим указом и подготовить проект внесения изменений в действующий генплан в таком разделе.

Также следует разобраться со всеми решениями Киеврады, какие из них способствовали реализации действующего генплана, улучшились показатели сохранения исторического наследия, качества жизни или это все ухудшается, ликвидируется, уничтожается. Эту работу нужно выполнить. Но нет специалистов, которые могли бы такой аудит провести. Получается замкнутый круг.

Инна ЛИХОВИД, «День»
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ