У государей нет места для философии.
Томас Мор, английский писатель, философ, государственный деятель, лорд-канцлер, Святой Римско-католической церкви

«Скоропадский в большой мере — символ наших противоречий»

Оксана Пахлевская — о прогностике книг Библиотеки «Дня» и о том, почему в Европе колоссальная потребность в знании Украины
21 сентября, 2018 - 10:30

Накануне презентации книги «Ave. До 100-ліття гетьманату Павла Скоропадського» на Форуме издателей во Львове «День» узнал об ожиданиях от нее Оксаны ПАХЛЕВСКОЙ — писательницы, культоролога, профессора Римского университета «Ла Сапьенца», а также нашего автора и друга. Еще мы спросили у пани Оксаны, которая живет и работает в Италии, а в 2010 году получила Шевченковскую премию за книгу публицистики «Ave, Europa!», о том, становится ли Украина понятнее для Европы.

— Пани Оксана, вы давно являетесь нашим автором, в частности материалов,  выходивших в книгах Библиотеки «Дня». Какие ваши ожидания от «Ave. До 100-ліття гетьманату Павла Скоропадського»? Насколько, по вашему мнению, важна ее тема?

— «Ave. До 100-ліття гетьманату Павла Скоропадського» — это не одна тема, а много тем. И среди них самая важная, на мой взгляд, — качество государственного мышления, а также — ответственность перед историей каждого, кто берет на себя смелость быть политиком, — сегодня, в прошлом и всегда. Ответственность — не как риторическая фигура, а как то опасное измерение, где от решения одного человека, от подписанного им документа могут зависеть судьбы миллионов, — те теплые волны человеческой жизни, которые превращаются в потоки крови. Скоропадский в большой мере — символ украинских противоречий, олицетворение контрастов, которые на протяжении веков сопровождали построение украинской государственности. Тем более важно изучать Скоропадского — не только как фигуру прошлого, а как Архив событий, концепций и решений, в котором заложена прогностика, которую нужно всякий раз перечитывать по-новому.

Собственно, хочу сделать акцент на ПРОГНОСТИКЕ книг Библиотеки «Дня». Сама по себе культурологическая журналистика — это чрезвычайно эффективный инструмент интерпретации, который связывает науку с обществом, выводит науку из кабинетов на разные уровни восприятия, вживляет академическое знание в живую материю общественного сознания. Именно в этот период хочу вспомнить две книги «Дня», которые целеустремленно и системно задумывала и готовила к печати Лариса Ившина: «Повернення в Царгород» (2015-й) и «Сестра моя, Софія...» (2016-й). Сегодня Украина в ожидании Томоса должна вспомнить эти книги об украинском православии как части европейской цивилизации, в целом, книги о возможности существования православия в координатах европейской культуры. Это была большая работа на опережение сегодняшнего эпохального события — «возвращения» Украины в Царьград, восстановления цивилизационной оси Рим-Константинополь, краха «третьеримской» пародии на Рим, возрождения Киева как одного из центров мирового христианства.

— Сегодня сильнее, чем раньше, украинцы пытаются понять себя, свою историю, найти ее затерянные пласты. Становимся ли мы понятнее для Европы? В этом контексте также интересно, какой теперь интерес к украинистике. Есть ли вызов в том, чтобы работать в этой отрасли?

— Становимся ли мы понятнее для Европы? Это тоже полет извечных украинских парадоксов. И да, и нет. С одной стороны, потребность в знании Украины сегодня в Европе колоссальная — и тем более насущная,  что нехватка специалистов, источников, институций сейчас более ощутима, чем когда-либо. Наступление России на Украину происходит в условиях грандиозного кризиса демократической системы. Эти два события настолько тесно связаны, что история буквально вытолкнула Украину на передний фланг борьбы Европы за обновление демократии, за поиск себя. Теперь уже не только будущая восточная граница ЕС зависит от движения Украины на запад, но и немало категорий и смыслов, которые создаются сегодня в том интеллектуальном поле, где появляется новая идентичность Европы.

С другой стороны, в той же Европе колоссально увеличился потенциал и давление антиевропейских сил. Их власть и влияние становятся все более ощутимы в сфере информации. Эта информация целеустремленно препарируется таким образом, чтобы среднестатистический европеец был убежден, что в далекой Украине продолжается какая-то малопонятная и малоинтересная «гражданская война».

А с третьей стороны, сама Украина часто выявляет неэффективность дипломатических, культурных, информационных институций, которые должны были бы противостоять этим тенденциям. Или, точнее, эти институции являются «шкурой леопарда», как говорят итальянцы: где-то они работают, где-то нет, где-то делают вид, что работают. Информация — с ее опасностями и фейками, манипуляциями и симулякрами — невралгический узел современного мира. Здесь залегают большие риски для Украины, а политическое осознание этих рисков в коридорах власти — в целом, драматично низкое и неадекватное.

Следовательно, интерес к украинистике растет, но постоянно сталкивается с новыми трудностями — в условиях, когда еще не преодолены трудности старые. Поэтому работать в этой отрасли — и ежедневный вызов, и вызов на перспективу. Но никто не обещал Украине легкой дороги домой, в Европу, во времена нашествия новейших варваров. Эту дорогу нам надлежит пройти. С достоинством. Жестко понимая реалии. Твердо выбирая маршрут.

Подготовила Мария ПРОКОПЕНКО, «День»
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments