Самая большая ошибка в том, что мы быстро сдаемся. Иногда, чтобы получить желаемое, надо просто попробовать еще раз.
Томас Эдисон, американский ученый и изобретатель

В лабиринтах деинституциализации

Как ввести социальные услуги в Киеве
25 ноября, 2017 - 09:27
Фото: socportal.info

В столице анонсировали реформу столичных детских интернатных учреждений. Уже существует проект решения Киевсовета, который предусматривает перепрофилирование и трансформацию всех заведений, которые сейчас функционируют в городе. В целом, как ожидается, эти изменения коснутся около 4600 детей, которые сейчас находятся в интернатных заведениях. В итоге реформирования системы, как предполагают столичные чиновники, будет прекращено устройство детей в возрасте до трех лет в учреждения институционального ухода. Вместо этого дети будут устраиваться в семейные формы воспитания.

Зачем? Дело в том, что на содержание интернатных учреждений и зарплаты персонала тратится около 80-90% средств и только остальные средства доходят до детей.

Социальная поддержка и помощь семьям или детям вместо этого  будет предоставляться в виде средств, которые непосредственно будут выделяться на семью, или же — в виде тех или иных социальных услуг. Если со средствами все более или менее понятно, ведь будут существовать определенные стандарты, размеры помощи, которые будут регулироваться соответствующими нормативами, то с социальными услугами не только в Киеве, но в стране в целом существуют проблемы.

ДЕ(?)ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ

Сегодня социальные услуги государство в подавляющем большинстве предоставляет через создание нового (или перепрофилирование старого) учреждения, набирается персонал, утверждается смета... А вскоре возникает очередь потенциальных клиентов. Уже потом оказывается, что «пропускная способность» нового заведения крайне низкая. Оно не может предоставить услуги в таком объеме, в каком от него ожидают люди. Почему так происходит? Во-первых, несовершенная система учета тех или иных категорий граждан, нуждающихся в определенного вида услугах. Во-вторых, вряд ли кто-нибудь проводил расчеты по количеству посетителей на этапе планирования. В итоге государство на самом деле не решает проблему, либо же решает ее фрагментарно.

При наличии очередей в столичные интернаты (а они существуют!) или в другие учреждения ни о какой реформе и деинституциализации речь идти не может.

В Киеве существует сеть коммунальных провайдеров социальных услуг. Их деятельность регламентируется документами (типовыми положениями, штатными расписаниями, нормативами питания и т. п.). Услуги предоставляются в соответствии с указанными в положениях заведений категориями граждан. Если смотреть поверхностно, то практически все категории получателей услуг имеют свои заведения. И это хорошо, что такие заведения есть, но только на определенном этапе развития системы социальной опеки в государстве, когда его кошелек просто лопается от лишних денег. Но время подбрасывает новые вызовы: государство берет направление на деинституциализацию, то есть подход к предоставлению услуг должен стать кардинально другим. Не по категории, а по необходимости конкретного человека, ребенка, по его праву жить в обществе, в семье, получать сервисы и услуги, которые сделают его жизнь качественно другой и достойной в соответствии с задекларированными правами.

Вот тут на помощь государству должны прийти негосударственные предоставители соцуслуг, которые уже сейчас работают не покладая рук, развивая альтернативную государственным систему услуг на уровне общины. Однако сотни негосударственных организаций практически не привлекаются городом к решению социальных проблем. Лишь изредка и не систематически.

ИСТОРИЯ НЕСКОЛЬКИХ ЗАПРОСОВ

Во время работы над исследованием о состоянии эффективности затрат программ социально-экономического развития Киева на социальные услуги в рамках проекта «Родители детей с инвалидностью за социальные услуги на уровне общины г. Киева» (реализует Общественная организация инвалидов «Родина» за средства Европейского Союза, вместе с Украинским независимым центром политических исследований, а также — Center for Strategic Research and Development of Georgia и Arbeiter Samariter Bund) мы обнаружили ряд закономерностей, которые дают основания нам утверждать о чрезвычайно низкой эффективности работы столичных учреждений, предоставляющих социальные услуги.

Мы направили несколько запросов в департамент социальной политики Киевской городской госадминистрации, в которых просили предоставить нам информацию о столичных заведениях. Прежде всего мы хотели получить цифры — бухгалтерию этих учреждений за последний год, штатное расписание, статистические данные, перечни социальных услуг, которые они предоставляют. Чтобы на основе этих материалов провести исследования эффективности использования средств государственного и городского бюджетов и подготовить рекомендации по улучшению системы опеки над людьми с инвалидностью.

Некоторые материалы мы получили, некоторых ждем до сих пор. Дело не в этом.

Вот как работает, например, Центр социально-психологической реабилитации детей и молодежи с функциональными ограничениями Соломенского района города Киева. Из общей суммы расходов по общему фонду бюджета Центра в 2016 году 89,3% составляла заработная плата и начисления на оплату труда. Одно лицо, обратившееся за получением социальных услуг в Центре (а таких в прошлом году было 430 человек), получило услуг на сумму 2304,8 грн, или 192 грн в месяц (в случае обслуживания на протяжении года).

Итак, почти 90% средств тратится не на услуги и помощь. И подобное распределение расходов характерно для подавляющего большинства коммунальных учреждений социального обслуживания независимо от вида услуг и особенностей их предоставления. При распределении финансирования не учитывается качество и эффективность предоставляемых социальных услуг, их польза для преодоления сложных жизненных обстоятельств или результаты минимизации их последствий.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ, КАЧЕСТВО И КОНКУРЕНЦИЯ

Можно ли эти средства тратить эффективнее и качественнее? Конечно.

В мире распространена практика, когда не государство или город занимаются проблемами людей, а эти функции выполняют многочисленные негосударственные организации: благотворительные, религиозные и другие. Государство остается «генеральным опекуном», оно следит, чтобы не было злоупотреблений, чтобы интересы людей были удовлетворены в как можно более широком формате. Государство — посредник между человеком и НГО, а не исполнитель. Фактически государство нанимает общественные организации-провайдеры, чтобы они выполняли те или иные социальные функции. Таких провайдеров много, между ними существует честная конкуренция, а государство предоставляет различные виды компенсации: либо самим людям, которые выбирают те или иные услуги, либо же средства получают организации.

Почему такая модель социальной помощи развивается и ей практически нет альтернативы? На самом деле для государства создание одного за другим заведений, предоставляющих социальные услуги, — большие хлопоты и чрезмерная финансовая нагрузка. Ему это не нужно. В данном случае функция государства — не управлять процессом, а только заботиться о людях, о максимальном удовлетворении их интересов.

НАУЧИЛА ЛИ НАС ЧЕМУ-НИБУДЬ ТРАГЕДИЯ?

Украина долгое время не замечала организаций, предоставляющих социальные услуги. Иногда это приводило к трагическим последствиям. Вспомним историю с пожаром в частном доме престарелых в Киевской области полтора года назад. Тогда погибли 17 человек. Государство не способно самостоятельно решить и профинансировать существование учреждений, оказывающих такую ​​социальную услугу как уход за престарелыми. В конечном итоге люди обращаются к частным лицам, чья деятельность не регламентирована, порой не узаконена и т. д.

Сегодня государственная ориентация системы социального обслуживания на удовлетворение потребностей получателя услуг — требование только декларативное. Этот факт подтверждается состоянием законодательной и нормативно-правовой базы, распределением ресурсов на социальное обслуживание и организацией контроля качества социальных услуг, которые предоставляются.

Введение выплат компенсации за предоставленные социальные услуги выведет «из тени» негосударственных провайдеров, станет стимулом для вхождения в реестр предоставителей социальных услуг, активного участия в процессе изучения потребностей и мониторинга сферы социального обслуживания.

СЛАБЫЕ МЕСТА

На сегодняшний день самое слабое место во всех задекларированных реформаторских процессах — методология и механизмы. Если разобраться, то окажется, что здесь одно звено слабее другого.

Действующий сегодня порядок определения потребностей населения в социальных услугах в целом является лишь частично действенным, поскольку:

- проводится лишь по типовым приоритетным услугам (стационарный уход, уход на дому), предоставляемым коммунальными организациями;

- не определяет реального фактического и потенциального количества получателей услуг;

- не учитывает потребности «невидимых» специфических категорий населения, нуждающихся в государственной поддержке.

Как следствие, этот порядок сдерживает развитие инновационных услуг и форм работы, тормозит развитие рынка социальных услуг и способствует дальнейшей институциализации социальных услуг.

 «ДЕНЬГИ ХОДЯТ ЗА КЛИЕНТОМ»

Сейчас негосударственные провайдеры, оставаясь более мобильными касательно внедрения инновационных форм работы, не ограничены государственным регулированием, имеют достаточный опыт и ресурсы для предоставления социальных услуг, в частности комплексных.

Введение компенсаций людям за социальные услуги — это новейший путь финансовой поддержки негосударственного провайдера социальных услуг из местного бюджета через получателя услуг. Этот принцип можно назвать «деньги ходят за клиентом».

Компенсации за социальные услуги приведут к снижению нагрузки на местные бюджеты, которая возникает при создании социальных учреждений либо же осуществлении социального заказа услуг за бюджетные средства. Кроме того, это позволяет расширить категории получателей социальных услуг, удовлетворить потребности всех уязвимых категорий граждан с минимальными расходами бюджета.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Прежде всего, несколько предложений, что стоит изменить на государственном уровне.

Во-первых, разработать и утвердить совместный приказ Минздрава и Минсоцполитики относительно порядка признания лица не способным к самообслуживанию (полностью, частично) и нуждающимся в постоянной посторонней помощи. В качестве критериев можно, например, взять показатель ограничения жизнедеятельности.

Во-вторых, при определении права человека на помощь, необходимо делать предварительное определение его индивидуальных потребностей. И нормативно закрепить проведение оценки индивидуальных потребностей личности в два этапа: «предварительная» — при определении права на социальную услугу специалистами органа управления и «комплексная» — специалистами учреждения социального обслуживания, в которое направлен ​​человек.

Рекомендации для организации работы на местном уровне:

- определение порядка взаимодействия всех участников процесса изучения потребностей населения в социальных услугах;

- персонификация получателей услуг. Ведение реестра получателей социальных услуг;

- выявление уязвимых категорий, характерных для определенного региона (города, общины) по анализу инфраструктуры территорий, социальной структуры населения и соотношения статистических данных;

- сбор заявлений на учет потребности в социальных услугах от потенциальных получателей, без личного контакта со специалистами (использование специальных ящиков, независимых лиц);

- проведение информационных кампаний, ориентированных на определенные уязвимые категории населения.

Также, как отмечалось, мы предлагаем ввести выплату из местного бюджета компенсации лицу, имеющему право на получение социальных услуг за бюджетные средства в случае, если город не может удовлетворить такие потребности. Такая целевая выплата позволит в полной мере учитывать интересы уязвимых категорий населения. При этом будут выявлены «невидимые» категории граждан, нуждающихся в помощи, поэтому можно будет установить их численность. В целом же это приведет к улучшению качества социальных услуг и инновационных форм работы. И, что очень важно, повысится ответственность лиц, нуждающихся в государственной поддержке, за решение собственных проблем.

Лариса САМСОНОВА, председатель общественной организации инвалидов «Родина»
Рубрика: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments