Ф. Стивен ЛАРРАБИ: Своими заявлениями Путин вызвал у европейцев раздражение...

Что думают в американской экспертной среде по поводу заявлений российского президента Владимира Путина о возможной переориентации российских ракет на ЕС в ответ на планы США разместить в Польше и Чехии элементы противоракетной обороны (ПРО) и об использовании азербайджанской РЛС в качестве общей системы ПРО с участием России? Сможет ли Украина ускорить вхождение в НАТО, как об этом заявил в интервью Globe and Mail, мотивируя такую необходимость возобновлением воинственности самого крупного соседа Украины? Об этом — «Дню» в эксклюзивном интервью председателя по вопросам европейской безопасности некоммерческой исследовательской корпорации RAND Ф. Стивена ЛАРРАБИ.

— Прежде всего, я думаю, что Путин сделал серьезную ошибку, заявив об этом. Он вызвал раздражение, расстроил европейцев и определенным образом настроил их против России. С политической и тактической точек зрения, это была ошибка. Я считаю, что он рассчитывал этими заявлениями запугать европейцев. А вместо этого Путин получил раздражение по отношению к России.

— То есть вы считаете, что угрозы Путина оказались контрпродуктивными?

— Действительно, это так.

— Но как тогда следует рассматривать высказанное во время встречи с американским президентом Джорджем Бушем предложение Путина об использовании азербайджанской РЛС в качестве общей системы ПРО при участии России? Что, по вашему мнению, прячется за этим?

— Я думаю, что это тактический маневр, который следует еще изучить. Теперь не совсем понятно, можно ли будет технически использовать этот радар. Ведь РЛС в Габала находится слишком близко к Ирану, чтобы отслеживать иранскую ракету таким образом, как это должна делать РЛС, которую планируется разместить в Чехии.

— Вы, по-видимому, слышали, что позже Путин предложил Бушу вместо Польши использовать территорию Турции и Ирака для установления ракет-перехватчиков…

— Это предложение также следует изучить. Но здесь возникнет та же проблема, что с Азербайджаном. Турция расположена очень близко к границе с Ираном. И потому предложенные для размещения в Польше системы ПРО не будут работать в Турции. Хотя этот вопрос будет изучаться, мне кажется, что это предложение невозможно технически реализовать. Разве что для этого будут использованы комплексы противовоздушной обороны короткого радиуса действия Patriot.

— Считаете ли вы, что, принимая во внимание протесты в Европе, США могут отказаться от своих планов?

— Я думаю, что США следует рассмотреть, что больше всего соответствует интересам европейской безопасности. Мне не совсем понятно, нужно ли нам как можно быстрее размещать перехватчики в Польше, а радар в Чехии. Во-первых, администрация допустила ряд ошибок, не подготовив политическую и социологическую почву на месте установки элементов ПРО. Польскому правительству не были даны ответы на все вопросы, чтобы оно могло убедить общественность. Во-вторых, США главным образом решали технические и военные проблемы, хотя они, с точки зрения большинства европейцев, являются политическими. В-третьих, США полностью недооценили роль общественного мнения в Чешской Республике и Польше. В связи с ухудшением отношения общественности к американским планам США находятся в невыгодном положении и вынуждены защищаться. Теперь они не могут сделать того, что могли делать несколько недель назад. К тому же сейчас им приходится решать значительно больше проблем, чем раньше.

— Могут ли, по вашему мнению, страны-члены НАТО принять консенсусное решение, которое даст добро на размещение элементов ПРО в Европе?

— Да, они могут принять подобное решение. Но при этом им придется учитывать общественное мнение. А именно это в достаточной мере не учитывалось, когда эта проблема обсуждалась в США. Поэтому теперь нужно учитывать совсем другие обстоятельства. Какое бы решение ни было принято, большинство стран будет считать, что оно должно приниматься в рамках НАТО, а не в рамках двусторонних договоренностей между США и Польшей, США и Чехией. Но никто не может возражать, что США имеют право это делать. Но вопрос заключается в том, разумно ли это делать с политической точки зрения.

— Видите ли вы какие-либо возможности оказывать давление на Иран, чтобы он отказался от разработки атомной бомбы и средств ее доставки — баллистических ракет большого радиуса действия?

— Честно говоря, Иран собирается делать то, что хочет. Мы будем иметь очень мало влияния на то, что он будет делать. И именно по этой причине следует серьезно подумать о создании такой системы ПРО. Но нам не нужно спешить, пока мы не убедимся в следующем. В первую очередь, в том, что система ПРО работает. Во-вторых, нам нужно рассмотреть альтернативы. В-третьих, этот вопрос следует очень хорошо обсудить со своими союзниками и Россией. Ни один из названных пунктов не был выполнен с самого начала.

Возвращаясь к вопросу размещения элементов ПРО, хочу отметить, США, и Польша, и Чешская Республика имеют право размещать эти элементы. Но политики должны действовать разумно. И во всяком случае, следует учесть точку зрения наших союзников и России. Потому что это решение повлияет на европейскую безопасность в широком смысле, также на безопасность других союзников и России. Поэтому мы должны провести более широкое обсуждение этой проблемы, и в конечном счете можем решить, приступить нам к размещению системы или нет. Возможно, мы решим, что систему следует размещать в каком-то другом месте. Но страны, которых это будет касаться, а это большинство европейских стран, должны быть привлечены к обсуждению. Поэтому понятно, что принятое решение должно удовлетворять всех или, во всяком случае, большинство наших европейских союзников, а также учитывать точку зрения России, но, конечно, это не значит, что Москва будет иметь право вето.

— Кстати, президент Украины Виктор Ющенко, комментируя угрозы Путина относительно возможности переориентации баллистических ракет на ЕС, сказал, что Украина должна как можно скорее вступить в НАТО. Видите ли вы такую возможность для нашей страны?

— Я считаю, что пройдет немало времени, прежде чем Украина сможет вступить в НАТО. Потому что этот шаг нуждается в консенсусе политических элит и значительно большей общественной поддержке. Обе цели могут быть достигнуты, но они нуждаются во времени для их воплощения. Но я не предполагаю, что Украина вступит в НАТО очень быстро. Конечно, это возможно при большей поддержке общественности и консенсусе политических элит.

— А если такой консенсус будет достигнут между Партией регионов, «Нашей Украиной» и БЮТ, может ли Украина быстро вступить в Альянс?

— Нет, я думаю, что вам еще нужно будет убедить общественность. Ведь все опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что вхождение в НАТО поддерживает от 17 до 25 процентов населения. Это очень низкая поддержка, что является результатом многолетней советской пропаганды. Кстати, антинатовская риторика Януковича во время президентских выборов негативно повлияла на часть населения. Поэтому, чтобы увеличить поддержку НАТО среди населения, нужно время. И это не может быть сделано за ночь.

— А все-таки, по вашему мнению, сколько времени нужно для этого, три — пять лет?

— Я не знаю точно, сколько времени потребуется на это. Возможно три, возможно пять лет, а возможно, и больше. Главное, чтобы политическая элита достигла консенсуса и начала процесс серьезного информирования людей о том, что делает НАТО и чего оно не делает, о преимуществах и недостатках членства в НАТО. Этого не было сделано. На программы информирования населения было выделено очень мало средств.