«Фатальный треугольник» в геометрии XXI века:

Я точно знаю, что если Украина не сблизится с Западом, если ей помешают сделать это или Запад не примет ее в свои ряды, то присоединение России (к Западу) отложится на неопределенное время и вероятность ностальгических попыток возродить империю возрастет. З. Бжезинский, 2007 г.

НАСЛЕДИЕ ХХ ВЕКА

Найлл Фергюсон, известный американский историк, профессор Гарвардского университета, подсчитал, что в ходе Первой и Второй мировых войн и многочисленных военных конфликтов и вспышек насилий в ХХ столетии погибло 167—188 миллионов людей (см. Naill Ferguson. The Next War on the World // Foreign Affairs. — 2006. — September/October. — PP.61—74). Среди основных причин, породивших войны прошлого века, ученый называет этнические конфликты во многонациональных сообществах, экономическую нестабильность и распад империй.

По мнению Фергюсона, самым опасным местом в мире между 1904 и 1953 годами был так называемый «фатальный треугольник», который лежит между Балканами, Балтийским и Черным морями, то есть территория, в пределах которой расположена Украина.

Несмотря на разительные перемены в ситуации, касающейся безопасности в начале нынешнего века, «фатальный треугольник» и далее, вызывая обеспокоенность, продолжает определять геополитическую ситуацию в мире.

РАСТУЩИЕ УГРОЗЫ ХХI ВЕКА

Особенностью времен, в которые вступает сегодня мир, является их принципиальное отличие от предыдущего, почти идиллического периода, который наступил после окончания холодной войны — с его наивной верой в «конец истории», в стабильно-справедливое мирное однополюсное развитие человечества во главе с Соединенными Штатами Америки.

Этот эйфорийный, во многом вымышленный период разлетелся на осколки во время атак Аль-Каиды на США и уничтожения американцами саддамовского Ирака. Постепенно, но на карте будущего снова проступают (восстанавливаются) названные Фергюсоном суровые причины мировых войн ХХ века: растут этнические конфликты в различных частях Земли, сокращаются запасы природных ресурсов, в первую очередь энергоносителей, появляются признаки деградации империи Соединенных Штатов, которым все сложнее подтверждать свою глобальную исключительность и преимущество перед лицом растущего могущества Китая, Индии, Бразилии, России.

В докладе Мирового экономического форума «Глобальные риски 2008» говорится, что высока вероятность мирового финансового кризиса, а также кризиса на рынке продовольствия, который может привести к социальному взрыву и политической нестабильности.

Аналитики подают тревожные сигналы о сворачивании процессов глобализации, аналогично периоду 1914 года. Речь идет не о процессе усовершенствования информационных технологий, а о росте барьеров на пути передвижения капиталов, товаров и людей. Энергоносители — самый глобализированный продукт — стал объектом растущего «ресурсного национализма», относительно которого правительства ресурсобогатых государств укрепляют контроль (см. R. Abdelal, A. Segal. Has Globalisation Passed Its Peak? // Foreign Affairs. — 2007. January/February. — P.104.). Это уже далеко не суперлиберализированный мир беспрестанной глобализации. Соединенные Штаты и другие страны ограничили допуск на внутренние рынки нежелательных иностранных инвесторов. Что это напоминает? Правильно: постепенное начало мобилизационного периода накануне потенциального Великого Столкновения. Недаром темой ежегодной конференции по вопросам безопасности, которая прошла в 2008 г. в Мюнхене, было тревожное утверждение: «Мир в хаосе — изменены балансы сил, отсутствие стратегий».

Академик М. Згуровский провел анализ мировых конфликтов, начиная с 705 г. до н.э. и до 2007 г. (см. Michael Zgurovsky. Sustainable Development Global Simulation: Quality of Life and Security of the World Population. K, 2007) и сделал математически вычесленный прогноз, по которому начало мирового конфликта придется на 1920-е годы, рост — 2020—2040 годы, кульминация — на 2050 е гг., спад — на 2060 е гг.(если что-то останется после кульминации!)

Среди самых серьезных угроз и причин будущих конфликтов М. Згуровский называет глобальное уменьшение энергоресурсов, изменения в демографической структуре мира, увеличение неравенства между людьми и странами, рост коррупции, уменьшение запасов питьевой воды, замедление процессов глобализации, перемены климата, распространение эпидемий СПИДа и туберкулеза.

Известный российский академик Г. Арбатов предупреждает, что «мы вступили в эпоху многополярных международных отношений, со множеством «центров силы». Подобная ситуация существовала перед Первой мировой войной... Мы можем шаг за шагом скатываться в трясину противостояния». Тревожным, по мнению Арбатова, является состояние внутри российского руководства: «Путин создал самую прозрачную на моей памяти систему государственного управления. Даже во времена Сталина мы знали, что, скажем, Маленков, или Суслов, или Жданов хотели сделать то-то, либо то-то» (Георгий Арбатов. Нам грозит более опасный период, чем холодная война // Россия в глобальной политике. — 2008. — №1).

Беспокойство вызывают явления, которые с системной последовательностью развиваются на территориях бывшего «фатального треугольника». Это — и растущая конфронтация России с Западом, и попытки США построить систему ПРО в Польше и Чехии, и кремлевское сопротивление принятию Украины и Грузии в НАТО, и много других явлений, напоминающих сползание Европы до новой холодной войны.

Кульминацией этого процесса и выхода его на новый уровень стратегической нестабильности стало провозглашение государственности (албанской) в сербском крае Косово. В своих публичных выступлениях я уже не раз сравнивал решение по Косово 2008 года с выстрелом Гаврила Принципа в Сараево в 1914 году, который стал стартовым сигналом для Первой мировой войны.

Косово — это замедленный старт ползучей войны нового типа за суверенизацию отдельных этнических и территориальных образований в европейском и других регионах мира. Речь идет о дезинтеграции Боснии и Герцеговины, о «расконсервировании» и «подогревании» так называемых «замороженных» конфликтов на Кавказе и Приднестровье и о возникновении новых «горячих точек» — в Крыму, в Македонии, либо под Парижем (в виде исламско-французского халифата).

Нельзя не считаться с возможным возникновением глобального экономического кризиса, который способен привлечь к более угрожающим, чем в 20— 30 х годах последствиям, особенно для таких слабых государств, как Украина. Борьба за власть в России и порожденные ею хаос и нестабильность, «мирный» захват миллионами китайцев полупустых российских земель на Востоке, приход на территорию Украины и других стран Восточной и Центральной Европы больших масс экологических (климатических) беженцев и другие гипотетические, но целиком и полностью вероятные вызовы ставят перед руководством любой страны вопросы об укреплении национальной безопасности накануне глобального шторма, первые признаки которого уже очевидны.

И ожидать, что кто-то — далекий или близкий сосед, стратегический партнер или стратегический соперник позаботится о безопасности Украины, не приходится.

Исторический выбор за нами.

В ЕВРОПУ — ЧЕРЕЗ НАТО

Украинское руководство, начиная с первых лет независимости (и в этом — огромная историческая заслуга Президента Л. Кравчука) выбрало безошибочный, выстраданный годами порабощения, ориентир движения страны — евроатлантическая интеграция.

Родители-основатели Украинского государства, которые на опыте УССР познали ту горькую истину, что российско-коммунистическая империя не способна ни защитить Украину, ни укрепить ее безопасность, — преследовали цель вырваться из объятий империи, ввести Украину в объединение процветающих демократических стран Европы посредством вступления в ЕС и НАТО. Сначала это стремление реализовалось на уровне мечты и желания. Сегодня в измененной международной среде, в которой Украина, несмотря на рост угроз, остается геополитически одинокой, зажатой между двумя силовыми блоками, вопрос переходит в практическую плоскость: мы должны стать членами НАТО и обеспечить себе таким образом безопастностную защищенность.

Это — аксиома для кого-либо, кто болеет за судьбу Украины, а не отстаивает интересы чужих сил.

...Недавно прочитал высказывание представителя одного иностранного фонда в Украине, который утверждал: «Украине никто не угрожает и у нее нет причин для защиты в НАТО». Не знаю, что это — наивность, невежество или замаскированная под политкорректность поверхностность относительно странных украинских туземцев, захотевших вместе с другими европейцами отстаивать право своей Родины на безопасное существование в ХХI веке. Почему же этот иностранец не спросил — а кто (или что) угрожало Болгарии, Румынии, Словакии, Польше, Венгрии, Литве, Латвии или Эстонии, когда они становились членами Альянса?

Искусство государственного управления заключается не в погружении в сегодняшнюю грязь интриг борьбы за власть или личное обогащение, а в способности стратегического, проницательного видения возможного развития событий, определении возможных угроз и принятии судьбоносных решений, имеющих всемирноисторическое значение.

Письмо-обращение Президента В. Ющенко и премьер-министра Ю. Тимошенко к Cевероатлантическому альянсу с просьбой о присоединении к плану действий относительно получения членства в НАТО является документом исторического веса и незаурядного личного мужества. Хоть как мы не критикуем этих деятелей (есть за что!), но нужно признать, что, преодолевая все угрозы и сомнения, они осмыслили природу вызовов, представших перед Украиной в начале XXI века и приняли судьбоносное решение. Этот факт будет достойно оценен украинской историей.

Это решение — не только воля двух-трех или десяти политиков. Пусть не будет относительно этого никаких иллюзий. Это решение Украины — той свободолюбивой европейской страны, породившей всплеск оранжевой революции и вспышку надежд народных, несмотря на все предательства, неприятности и разочарования, которые имели место после Майдана. Это решение десятков миллионов людей, которые хотят свободно жить в евроатлантическом пространстве безопасности, а не становиться «рабами», «подножками» Газпрома, немыми верноподданными евро-азиатской империи, которая, как Кощей Бессмертный, делает третью попытку подняться из пепла и господствовать над соседними народами.

Письмо-обращение двух наивысших руководителей Украины, на плечах которых лежит историческая ответственность за судьбу народа, перечеркивает, отбрасывает как что-то ненужное фальшивые мифы о «нейтральной», «внеблоковой» Украине — как альтернативу присоединения к НАТО.

На самом же деле, никакой альтернативы нет. Путь Украины в Европу, к Европейскому Союзу пролегает через НАТО.

РОЛЬ РОССИИ — СЕЙЧАС И В БУДУЩЕМ

Движение Украины в НАТО вызвало вспышку ярости в Москве, потому что наши «стратегические партнеры» поняли, что это — надолго и всерьез. Была объявлена тотальная мобилизация всех антиукраинских сил в Украине — тех, кто составляет пяту колонную в нашем государстве: от законсервированной агентуры КГБ- ФСБ-ГРУ в высших эшелонах украинской власти — до партий, низовых звеньев и организаций, объединенных на одной основе — ненависти к всего украинскому — к нашей государственности, речи, истории, нашим ценностям, нашему стремлению вернуть себе достойное место в Европе. В бой идут не только такие старые одиозные украиноненавистники — все эти затулины, жириновские, жарихины, леонтьевы и иже с ними, но и лица из круга первого. Беспрецедентной, с точки зрения отношений между двумя равноправными государствами, была презрительная реплика В. Путина относительно письма украинского руководства, которое, мол, «проигнорировало народную волю», подписав какую-то «бумажку». На языке международной политики это называется грубым вмешательством во внутренние дела суверенного государства. Тем более, что миру хорошо известны примеры служения «народной воле» в России — взять хотя бы процедуру назначения «нового царя» (по изречению А. Дугина) на высшую должность в Кремле.

А чего стоят угрозы нацелить российские ядерные ракеты на безъядерную Украину?! Что это, как не откровенный шантаж? Интересно было бы узнать у московских генштабовских плановиков, на какие объекты будут нацелены эти ракеты. Только на Киев и Львов? Или на Харьков, Донецк и Днепропетровск также?

Возникает вопрос: либо Москва действительно готовится к будущим столкновениям с НАТО, Европой, США, либо только использует воинственную риторику для запугивания, деморализации тех, кто является естественным христианско-цивилизационным союзником России.

Много фактов свидетельствуют о том, что нервы у кремлевского руководства не выдерживают, и что пока, что верх берет бесперспективная линия ястребов 50 хна конфронтацию с Западом, на новое превращение многострадальной страны в замкнутую ядерную крепость, которая будто бы отовсюду окружена врагами.

Отсюда — и вспышки новой газовой войны, и антинатовские надутые шарики в сессионном зале Верховной Рады, и гиперактивность в защиту российских интересов ряда украинских нардепов и бывших министров, отсюда и попытки запугать, загипнотизировать, сбить с толку европейских партнеров Москвы, чтобы не признали права Украины на членство в НАТО. В том же ряду — попытка умаслить США, пообещать им участие российских солдат в операции в Афганистане взамен на отказ Украины и Грузии относительно ПДЧ (так сообщала весьма осведомленная польская «Газета избирательная»).

Интересно, организуют ли украинские люмпен-социалисты истерическую демонстрацию на Красной площади, если Москва, решая свои геополитические проблемы в Азии, вышлет «ограниченный континент» в Афганистан?

В ходе этой громкой антиукраинской, антинатовской компании все более очевидным становится, что Москва чем дальше, тем больше, к сожалению, позиционирует себя как сила антиамериканская, антиевропейская, репродуцируя самые мрачные стереотипы холодной войны. В конце концов базовым вопросом для XXI века остается: какую роль планирует для себя Россия в будущем Великом Столкновении? Трагедией для Европы будет, если победит позиция российских генералов и идеологов евразийства простратегический антизападный союз с Китаем в будущих планетарных столкновениях цивилизаций. При таком выборе Россия может превратиться в азиатскую деспотию, а впоследствии, потеряв огромные территории на Востоке (и запасы газа и нефти), будет деградировать до уровня западного улуса новейшей Золотой Орды. Не приведи Господь такой судьбы этой великой прекрасной стране. Неужели такая (хотя и гипотетическая) перспектива радует наших суверенных, преисполненных великодержавного тщеславия соседей?

Сегодняшний антизападный путь России ведет в исторический тупик. Вслушайтесь в голос российского патриота, профессора, дипломата Владимира Лукина, уполномоченного по правам человека в РФ: «Самой перспективной представляется идентификация России, как европейской страны, как части большой, объединяющейся Европы. Российская специфика, уже оказавшая самое благотворное влияние на мировую цивилизацию, способна в ХХI веке оптимально проявиться внутри общего европейского (шире — евроатлантического) пространства, а не за его пределами. Стремления «возродить Россию», одновременно восстанавливая пещерные образцы советско-российско- имперской модели, неприемлемы для большинства наших сограждан».

Ученый убеждает, что «стратегическое позиционирование России, как европейской державы, помогло бы балансировать, и в долгосрочной перспективе придать качественно новую динамику и нашим отношениям с новыми независимыми государствами, включая Украину и Беларусь, со странами Центральной и Восточной Европы» (В.П. Лукин. Глобальная роль России и европейская идентичность//Россия в глобальной политике. — 2008. — №1 (январь — февраль).

Если Россия станет на этот евроатлантический путь, она получит в Украине верного союзника, а наше членство в НАТО станет для РФ позитивным явлением, важным фактором укрепления национальной безопасности восточных славян в ХХI веке.

ДАЙТЕ ШАНС УКРАИНЕ

С волнением ожидаем, какую позицию займут страны-члены НАТО относительно непростого, но исторически своевременного решения Украины — заявления о присоединении к ПДЧ.

Что, в конце концов, победит на саммите в Бухаресте? Геополитическая, стратегическая мудрость лидеров Альянса, которые не оттолкнут протянутую к ним руку потенциального союзника? Сработает ли мелкий меркантильный расчет евробюргеров — трусливо уклоняться от вызовов Истории (к чему это приводит, свидетельствует пример Мюнхена, 70-летие которого как раз отмечаем), откладывая исполнительное решение на потом, до бесконечности...

Западу сегодня нужны лидеры калибра Черчилля, де Голля, Трумэна, Аденауэра. Ведь только объединенная воля демократических стран Европы и Америки способна нейтрализовать старые угрозы и новые риски в «фатальном треугольнике», в сердце которого лежит Украина. Сказав «да» Украине, НАТО укрепит зону европейской безопасности, которая является неполной и неэффективной без участия нашего государства. Присоединение Украины к ПДЧ станет настоящим прорывом из темной сферы стратегической уязвимости к четко построенной и самой эффективной в мире военно-политической безопасностной организации.

Ожидаем позитивного решения бухарестского саммита.

Надеемся и верим.