Настоящая личная свобода невозможна без экономической безопасности и независимости. Голодные и безработные люди - это кадры для диктатуры.
Франклин Делано Рузвельт, 32-ой президент США, демократ.

Какой стабильности мы хотим?

«Страна развивается, государство лихорадит»
7 декабря, 2006 - 19:33
«ГАРАНТ» / ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Вчера во время своего выступления на рабочем ланче с ведущими представителями финансовых и деловых кругов США Виктор Янукович очень часто употреблял слово «стабильность». Мы пришли надолго, на ближайшие пять-десять лет. «Мы не видим сегодня больших препятствий», — сказал премьер, подчеркнув, что политическая стабильность является очень важной для обеспечения стабильного развития экономики. И добавил, что сейчас к власти пришли стабильные силы, которые способны это обеспечить.

Впрочем, у украинского народа ощущения насчет стабильности совсем другие. Три четверти граждан Украины оценивают текущую политическую ситуацию в стране как нестабильную. Об этом свидетельствуют результаты исследования компании Research & Branding Group. Опрос проводился в период с 5 по 15 ноября. Половина всех опрошенных оценили текущее экономическое положение Украины как плохое, 26% — как среднее, 17% — как очень плохое и лишь 2% — как хорошее. Вот так ситуацию видит народ.

Мы спросили экспертов «Дня», когда же на украинскую землю придет эта долгожданная стабильность, которую так любят большие деньги и инвесторы? И что же нужно сделать, чтобы она пришла?

Кость БОНДАРЕНКО, политолог:

— В Украине продолжается ситуация стабильной нестабильности. Т. е. электоральное противостояние переросло в «институциональное» противостояние. Если раньше было противостояние между Западом и Востоком, сейчас оно переросло в противостояние между двумя институтами власти — Секретариатом Президента и Кабмином. Причем, если год назад многие считали это проблемой, то сейчас мы видим, что уже проблемы из этого никто не делает. Фактически все хозяйствующие структуры, весь бизнес, исполнительная власть спокойно функционируют. При этом мы видим, что «становой» проект, Украина как страна, развивается и действует, а Украину-государство продолжает трясти в лихорадке нестабильности.

Инвесторы, похоже, тоже начинают привыкать к тому, что в стране существует двоевластие. И они видят, что бизнес в стране успешно существует, несмотря на двоевластие, поэтому я и говорю, что Украина перешла в режим стабильной нестабильности. Поскольку эта нестабильность является стабильной, то инвесторы к ней уже привыкли и идут сюда с деньгами.

Что нужно сделать, чтобы Украина- государство стала стабильной? Ответ простой — изменить Конституцию. Собрать круглый стол представителей всех политических сил. После этого выработать общие принципы, создать конституционную комиссию. Потом результаты ее работы вынести на всенародное обсуждение или на рассмотрение конституционного собрания.

Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София»:

— Я думаю, если быть до конца искренними в плане определений, то понятие стабильности, как и доверия, могут быть разными. Для рядового гражданина стабильность — это своеобразный стихийный, интегральный показатель: его жизнь, доходы его семьи, рабочее место и все, что касается этого маленького микромира. Я думаю, что с такой точки зрения, за последние год-полтора, если мы, конечно, не будем политизировать этот вопрос, можно действительно констатировать относительное равновесие. Во всяком случае, у нас не было кризисов с зарплатой, у нас не было обвального закрытия предприятий, не было каких-то больших техногенных катастроф, которые приводили бы к тотальным последствиям. В этом смысле, этот микромир в последнее время был действительно стабильным.

Последние потрясения у нас были в конце 90-х годов, когда была волна банкротств, колебание денежной единицы. Все это, безусловно, серьезно отразилось на уровне жизни. Т.е. вот эта горизонтальная социология свидетельствует о том, что разговоры о нестабильности, они очень национальные для гражданина. Мы можем говорить о политической нестабильности, в контексте «стабильность-нестабильность — оценка отношений». Это ценовой параметр, ведь мы что-то измеряем, да? И когда мы говорим о нестабильности, мы немножко кривим душой по отношению к этому микромиру. Ведь нестабильность на самом деле есть только в области политических отношений, на уровне отношений политических субъектов, на уровне организации системы взаимодействия институтов власти и соответственно на уровне отношений «гражданин — власть».

В чем выражается эта нестабильность? Нестабильность действующих норм, ведь мы этот год фиксируем как год изменения правил игры (новая политическая система). Нестабильность отношений, которая отображается в партийном изменении конфигурации власти и правил ведения политики. Это факт в виде изменения полномочий, блокировки взаимодействия и угроз создания конституционного кризиса, когда будет невозможно выполнять свои конституционные обязанности.

И в этом смысле я думаю, что на самом деле, если бы мы с вами сейчас делали настоящее, глубокое социологическое исследование, мы имели бы, с одной стороны, более-менее уравновешенную оценку своего состояния, а с другой, мы бы получили негативную оценку в политике.

Маркиян ИВАЩИШИН, депутат Львовского горсовета, руководитель городской организации «Поры»:

— Нынешнюю ситуацию в стране я бы назвал очень нестабильной и в значительной степени это отразилось на несовершенстве конституционной реформы. Много разногласий наблюдается даже среди самих представителей антикризисной коалиции. Многовариантность и непредсказуемость — вот что характеризует сегодняшнюю Украину. Причем способы поведения того или иного окружения представляют на выбор десять возможных путей. Все в процессе, все двигается, и не всегда в лучшую сторону. От коллапса спасает только умеренность Президента Украины Виктора Ющенко. Однако весной, думаю, наступит настоящий кризис. А сейчас начнется значительное противостояние, обусловленное принятием бюджета, который не в состоянии принести благополучие Украины, и даже как таковой его невозможно выполнить.

Поэтому можно прогнозировать, в первую очередь, стагнацию деятельности местного самоуправления, особенно в части отчисления денег в Киев и получения субвенций назад. То есть можно с уверенностью сказать, что приближаются внеочередные выборы. Политические силы активно к этому готовятся, конечно, часть политических сил будет заинтересована в бурном развитии ситуации — начнется броуновское движение среди депутатов и партий.

Возможен ли второй Майдан? Если правительственная коалиция благодаря своей деятельности сделает так, что Президент будет выглядеть жертвой в глазах граждан и они станут на защиту Президента. Сегодня рейтинг Президента как сильной личности падает, однако как миротворца ни коем случае нет. Он, скорее не оправдал ожидания народа, нежели потерял свою моральную харизму, и потому Президент теперь является олицетворением стабильности в государстве. А нестабильность обусловлена несколькими факторами. Первый — проектом бюджета, который представляет собой яркую демонстрацию и антисоциальность, и не является либеральным, потому что не предусматривает либеральных реформ. Во-вторых, ручное управление всеми процессами в государстве всегда является признаком плохой работы государственных механизмов. И третье — избыточная политизация вопросов, являющихся чисто экономическими, хозяйственными. Причем это тактика не только оппозиции, но и представителей антикризисной коалиции. Когда правительство политизирует — это значит, что оно не видит выхода из сложившейся ситуации. Поэтому нам действительно необходима смена экономических и политических элит, изменения в Конституции, которые сделают административную реформу реальной. Сейчас же можем наблюдать нечеткое разделение прав и обязанностей между центром и регионами Украины, ведь каждый документ практически требует двух подписей, а компетенции должны быть разделены.

Возможно ли удержать ситуацию в государстве под контролем? Разве что при условии новой коалиции, ведь у регионалов, естественно, есть единомышленники в «Нашей Украине», здесь их больше, чем среди социалистов или коммунистов. Однако это маловероятно, ведь сегодня сложилась аналогичная ситуация с Югославией и Сербией периода сепаратизма. Это короткий период, но связи просматриваются. Поэтому один из возможных вариантов — распад государства, который в определенное время может быть эффективен, но не сейчас.

А относительно новых выборов, то тот, кто думает, что на них нет денег, ошибается. Бедность страны и бюджета — это большая ложь. В том потоке денег и экономических интересов в государстве несколько сотен миллионов гривен не являются такой уж проблемой.

Валерий ДАНИЛЕВСКИЙ, политолог, г. Донецк:

— Прежде всего, как ни странно, у нас сегодня отсутствует правовая база для установления какой бы то ни было стабильности — мы не можем преодолеть конституционные и законодательные противоречия, и отсюда берут начало все проблемы. Поэтому первое, что нужно сделать, на мой взгляд, это либо отменить политреформу, которая вносит элемент нестабильности, либо же усовершенствовать ее принятием ряда важнейших законов — Закон о Кабинете Министров, о Президенте, о Секретариате Президента. Это будет первым шагом на пути к сбалансированию ситуации.

Затем нужно будет обязательно принять закон об оппозиции, поскольку именно оппозиция играет не последнюю роль в вопросах стабилизации или дестабилизации ситуации в стране.

Ну и наконец, как бы пафосно это ни звучало, надо добиться того, чтобы в Украине уважали законы и Конституцию. У нас в стране сегодня просматривается правовой нигилизм — уже хотя бы в том, что судебная власть игнорирует даже судебные решения. В итоге получается, что у нас сегодня нельзя ни на кого найти управу, потому что авторитетных инстанций не осталось.

Именно поэтому еще одним шагом на пути к стабилизации должна стать реформа правоохранительной и судебной систем. Это поможет поддерживать в Украине не только политическую стабильность, но и общественный порядок. Правоохранительные органы, суды и армия должны быть деполитизированы и выполнять государственные функции. Это очень важный нюанс. Аналогично важнейшим фактором стабилизации является борьба с коррупцией: нам просто необходимо создать такой орган, как Национальное бюро расследований, которое занималось бы непосредственно борьбой с коррупцией в органах любой ветви власти.

Ну и наконец, для того чтобы ситуация в стране была стабильной, нам нужны четко и ярко выраженные политические силы. А то у нас так получается, что все оказалось вперемешку — и провластные силы, и оппозиция. В итоге вокруг президентской вертикали власти объединяются «помаранчевые» силы, а вокруг правительственной — регионалы, социалисты, коммунисты, и все это приводит к тому, что в стране фактически работает несколько команд, которые идеологически, ментально и даже исторически являются абсолютными оппонентами. А тут еще сказывается и отсутствие политической культуры, которое превращает оппонентов в лютых и злейших врагов — и в итоге политические убеждения оппонентов воспринимаются как личное оскорбление.

Ну а что касается сроков претворения в жизнь этих преобразований, то у Украины есть шанс уже к весне-лету стабилизировать ситуацию. Тут все зависит от плодовитости Верховной Рады и тех институтов, которые имеют право на законодательные инициативы — Президента, Кабмина, народных депутатов. Если они захотят взять на себя ответственность и примут необходимые законы, ситуация постепенно начнет стабилизироваться. Для этого нужно лишь четко определить полномочия всех ветвей власти, чтобы уже никто не мог переступить черту дозволенного и взять на себя больше, чем ему будет положено законом.

Николай ВАСЬКИВ, доцент Каменец-Подольского государственного университета:

— Кроме того, что констатируют нестабильную ситуацию в Украине, все чаще ведут речь об узурпации власти со стороны коалиционного большинства и правительства. Все это, может, не очень тревожило бы рядового гражданина, если бы эта узурпация и деятельность узурпаторов шла ему на пользу.

Возможны два выхода из этой ситуации. Первый, почти нереальный, — через Конституционный Суд добиться отмены конституционной реформы. Но при существующем раскладе сил это, по-видимому, еще больше дестабилизирует ситуацию. Второй путь — дождаться февраля-марта и распустить парламент, объявив досрочные выборы. Формальных оснований для роспуска парламента к этому времени у Президента будет более, чем достаточно. А самое главное — такое решение на тот момент найдет большую поддержку в обществе, которое почувствует все «блага» деятельности «антикризисников» и правительства.

Для избежания узурпации власти со стороны коалиции в будущем, очевидно, нужно снизить планку проходного барьера в парламент, чтобы увеличить количество политических игроков, которое даст возможность чаще создавать ситуативное большинство и больше ориентироваться на государственные и общественные интересы, а не узкоклановые.

Юрий УЩАПОВСКИЙ, доцент кафедры экономической теории Житомирского государственного технологического университета:

— Причины нынешней ситуации в стране, на мой взгляд, кроются в проведенной политреформе. Сейчас мы пожинаем ее плоды. Внедрение ее на практике показывает, что она не только не продумана, но и очень пагубна для украинского общества. Это, так сказать, юридический фундамент. Если говорить о сегодняшнем дне, то мы наблюдаем абсолютную неспособность людей работать на демократическом основании. Тот, кто приходит к власти, пытается всеми способами подмять под себя всю власть. Срабатывает банальная традиция все грести под себя, которая, на мой взгляд, берет начало еще с советских времен. А большинство людей, которые приходят к власти, воспитывались в тот период. Сейчас нелепая ситуация возникает вокруг должности министра иностранных дел, которая не вписывается ни в одни рамки. Полагаю, что ситуация действительно не стабильная, потому что до реальных дел руки не доходят. Что бы ни говорил премьер-министр о том, что они будут эффективно работать. Наблюдаем необдуманность государственного бюджета, политики налогообложения. Бюджет не структурированный, созданный без учета макроэкономических тенденций, взаимосвязи между различными показателями, которые определяют экономическое развитие. То есть он с научной точки зрения неграмотный. И это также порождает нестабильность. В целом, очевидным является банальное желание отбросить все доброе, чего добились в украинском обществе, и опять пытаться работать по самым обычным старым нормам. Поэтому, безусловно, в государстве наблюдается нестабильность. Но это нестабильность не в самом украинском обществе, а у политической верхушки. Я бы не сказал, что граждане, общество ее ощущают. Это политическая нестабильность. И как бы ни старались рассуждать о расколе государства — нет никакого раскола и не будет. Есть желание сделать этот раскол в верхах, чтобы манипулировать его угрозой и получить от этого политические дивиденды.

Ситуацию можно стабилизировать — Виктор Ющенко должен вспомнить, что он является Президентом Украины. И не может быть какая-либо ветвь власти в стране доминирующей — не важно какая. Они вынуждены быть уравновешенными, или необходимо, чтобы Президент был главой исполнительной власти. Думается, что лидер БЮТа Юлия Тимошенко была права — для «антикризисной коалиции», которая подписала Универсал национального единства, этот документ был «фиговым листком». Универсал был необходим, чтобы протиснуться к власти — эта коалиция не думала его реализовывать. Поэтому я полагаю, что нынешний парламент нужно распустить. Заявления относительно того, что они будут при власти 5-10 лет, считаю несерьезными в том смысле, что так могут заявлять люди, которые желают жить в тоталитарном обществе. И кто сказал, что они будут иметь кредит доверия на эти годы? Нужно быть очень самоуверенным, чтобы говорить, что общество будет так долго воспринимать твою позицию. Стабильность может быть тогда, когда государство спокойно развивается в демократическом направлении. Пока что мы видим грубое нарушение демократических принципов со стороны «антикризисной» коалиции. Корни, подчеркиваю, в политреформе — господин Мороз таких дров наломал. Мы сейчас наблюдаем по эту сторону авторитарность, самоуверенность, самовлюбленность, эгоизм, желание протолкнуть именно свою позицию без учета мнения общества, приводящую к нежелательным результатам.

Любая ситуация в государстве является результатом непродуманных решений. Конституция обязательно должна быть написана под украинское общество, и ни в коем случае под кого-либо конкретного. Конституция должна быть прописана четко, и в юридических документах следует четко обозначить разграничение полномочий и механизм осуществления власти, определяющий баланс между различными ее ветвями. И очень большая ответственность в отношении нынешней ситуации лежит на Александре Морозе — он как инициатор политреформы должен признать ее вред для украинского общества.

Юрий НОВАК, преподаватель истории, г. Винница:

— Из-за несостоятельной политической реформы, проведенной несовершенно и необдуманно, наступило полное разбалансирование ветвей власти. Реформа не была доведена до нормального состояния, такого, при котором бы две властные силы — Президент и премьер — имели средства воздействия, которые между собой не пересекались бы. Один уволил Тарасюка, тот пошел через суд и восстановился, пришел на заседание, а его не пускают. Нет в этой ситуации четко прописанных прав и обязанностей, инструментов власти для Президента и премьера. Каждый из них сейчас тянет одеяло на себя, что и возмущает народ. Администрация Президента выступает за отмену реформы, что вытекает из высказываний Петра Порошенко о координации совместных действий с блоком Юлии Тимошенко. Нужно хотя бы ограничить, если не отменить политреформу. Регионалы хотят в этой ситуации тихой сапой все захватить. Люди на эту ситуацию активно повлиять не могут. Обе ветви власти избраны законно, и, пока что, налицо только политический кризис и еще не наступил экономический, который бы побуждал людей к активному протесту.

Любовь МУЧНИК, ректор Полтавского института экономики и права, член-корреспондент Украинской академии наук национального прогресса:

— Относительно нестабильности положения Украины и «шаткости» всего киевского политикума,— об этом свидетельствуют не только социологические опросы внутри страны, но и реакция на наши политические демарши за рубежом. Последнее событие, которое все иллюстрирует достаточно полно — это визит премьера Украины Виктора Януковича в Америку. То, что украинский премьер был предан абструкции нашей же диаспорой — факт неслыханный!

Но я думаю, что в украинском «грехопадении», то есть резком изменении к нам мирового общественного мнения и общей нестабильности, виноват не только премьер-министр, но и Президент, а также парламентарии. Думаю, одномоментное улучшение ситуации невозможно. Виктор Ющенко себя тоже в той же степени уронил в глазах мирового сообщества, как и многие другие большие украинские политики. Поэтому кардинальные улучшения, стабилизация всех процессов в обществе возможны только при роспуске ныне действующего парламента, и перевыборах —и Верховной Рады, и Президента.

Подготовили Михаил ВАСИЛЕВСКИЙ, Ирина ЕГОРОВА, Валерий КОСТЮКЕВИЧ, Мирослава СОКОЛОВА, Анна ХРИПУНКОВА, Алена ЯХНО, «День»; Наталия РОМАШОВА; Виталий ЦЕБРИЙ, Полтава
Газета: 


НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ