Право быть собой

Вопросы: «кем были наши предки?» (а именно так можно сформулировать огромный комплекс проблем, связанных с очисткой исторической памяти украинской нации), «что с нами происходило?» — из разряда тех, без честного ответа на которые невозможно прояснить другой, решающий для каждого из украинцев вопрос: «что же ждет нас впереди?». Вот почему осмысление болевых точек нашей истории, тех славных, кровавых, драматичных, а то и постыдных «первоэлементов», из которых, собственно, и состоит сооружение нашей Памяти — это никоим образом не является делом надуманным, не является выдумкой «академических умов», безнадежно оторванных от потребностей народа. Наоборот, это болезненный, исключительно непростой процесс, сопровождаемый не только напряженными дискуссиями, но и — будем откровенны — жестким столкновением интересов. Ведь речь идет о власти (пусть не явной, а скрытой) над душами миллионов людей.

Поэтому абсолютно неслучайным выглядит название круглого стола, прошедшего 22 апреля в Национальном институте стратегических исследований: «Историческая память как поле борьбы за идентичность». Здесь не было никакого преувеличения, и если с чем-то были согласны известные в Украине ученые-историки, политические и общественные деятели, журналисты, писатели, то это с признанием особой роли исторической памяти, шире говоря — исторического сознания народа в определении его будущего. Не зря столько выдающихся мыслителей человечества — от Свифта до Джорджа Оруэлла — писало о том, что тот, кто контролирует прошлое, тот определяет и грядущее. Но это грядущее наступит для Украины только в том случае, если будет очищена от лжи — непременной спутницы насилия — наша память.

Открывая круглый стол, руководитель Национального института стратегических исследований Юрий Рубан призывал всех его участников к честному, откровенному и объективному рассмотрению вынесенных на обсуждение вопросов (таких, как определяющие факторы формирования действительно свободной от тоталитарных искажений национальной исторической памяти украинцев; причины незавершенности процесса декоммунизации Украины, в отличие от государств Восточной Европы и Прибалтики; возможность приведения исторической памяти граждан Украины и России — если угодно, и Польши — к некоторому «общему знаменателю» и тому подобное). Словно отозвавшись на это же предложение, известный правозащитник, публицист, философ и общественный деятель Евгений Сверстюк задал слушателям один общий, но совершенно не абстрактно-академический вопрос: чем отличается историческая память у каждого конкретного народа (украинского, польского, русского...). Для России, сказал Евгений Сверстюк, это память о национальных победах (или о том, что считается ими), то, что именно в этом качестве «озвучивалось» в имперской историографии и было унаследовано в концептуальном плане историографией советской (примером здесь могут быть Полтавская баталия, война с Наполеоном, и прежде всего, победа в Великой Отечественной — хотя, считает Евгений Сверстюк, победные гимны, по сути, маскировали в этом случае страшные поражения первого года войны, которым трудно найти аналогии в истории человечества, кроме разве что разгрома армий Дария Александром Македонским).

Польская историческая память, на взгляд господина Сверстюка, была в такой степени актуализированной и «живой», что полякам сравнительно легко было «мобилизоваться» в 1918—1920 гг. ради спасения своей государственности — потому что буквально в каждой семье помнили участие своих предков в восстаниях 1830 или 1863 годов, репрессии, ссылки в Сибирь... У нас же, украинцев, продолжал Евгений Сверстюк, историческая память — это, прежде всего, «болевые точки» украинского прошлого. Но очень важно, подчеркнул он, понять одну простую и вместе с тем определяющую вещь: нация возвращается к своему достоинству именно через историю.

Окончание на стр. «П О Д Р О Б Н О С Т И»