Размышляя о судьбе России...

Недавно накануне государственного праздника соседей — Дня России — мы обратились к читателям и экспертам «Дня» с вопросом: какую Россию мы любим? И хотя безоблачных периодов в украинско-российских отношениях практически не наблюдалось, но мы всегда были убеждены, что только отбросив предвзятость, предубеждение, двойные стандарты мы научимся слушать и слышать, а значит — вести конструктивный и доброжелательный диалог, без которого нам не обойтись.

Сегодня — особенно. Поскольку нервный узел, требующий развязывания, как говорится, перезрел — об этом можно судить по нашей почте, в данном случае — текстам двух авторов, которые встретились сегодня на страницах «Дня». Не умаляя лучшего, что есть в нашей общей истории и культуре, нельзя не замечать тревожных новых симптомов. Как сказал «Дню» заместитель генерального директора Центра им. Разумкова Валерий Чалый, «существует достаточно опасная тенденция, связанная с тем, что восприятие Украины в России сейчас достаточно негативное. Информация подается однобоко через центральные телеканалы, что привело к тому, что Украина воспринимается в России как не самое дружественное государство. В Украине также есть тенденция пойти вслед за российским подходом и через СМИ концентрировать внимание на проблемных моментах. Я думаю, что это абсолютно неправильная линия. Чем раньше политики и государственные деятели двух стран поймут ее недопустимость, тем лучше будет для будущего двухсторонних отношений. Настало время переориентироваться на те вопросы, которые позволяют сотрудничать двум странам и вырабатывать общую линию. Это вопросы экономического и энергетического взаимодействия, кооперации в тех сегментах рынка, где мы не конкурируем и можем объединять усилия для выхода на внешние рынки. Нужно проанализировать нашу повестку дня и выработать новый алгоритм взаимоотношений, анализа ситуации и предложений по выходу из кризисных моментов для налаживания сотрудничества. Нужно понимать, что в любом случае наши отношения носят стратегический характер и от того, как выстроят отношения Украина и Россия во многом зависит стабильность и безопасность в Европе.

Очень важным в наших взаимоотношениях является акцент на отношения между народами. Такие отношения имеют более широкий контекст, чем отношения между президентами или главами правительств. Мы не уйдем от обсуждения вопросов истории, исторической памяти. Эту часть повестки дня лучше отдать историкам, а политики и государственные деятели должны думать о будущем двух стран. Без сомнения, это будущее будут определять наши народы. Без сомнения, мы будем выстраивать наши отношения взаимовыгодно, конструктивно, понимая, что каждый исходит из своих национальных интересов, понимая, что мы являемся сегодня двумя независимыми государствами, понимая, что мы всегда будем вместе, будем партнерами и в этом собственно гарантия, что политики даже путем каких-то искусственных действий никуда нас не уведут с линии стратегического партнерства»

«День самой себя»

День России — такое теперь официальное название главного государственного праздника Российской Федерации. Удивительно, но прошло вроде бы совсем немного времени с тех дней, когда он появился, а правящая в Москве элита и ее пропагандистский аппарат постарались напрочь выветрить из голов российских граждан его короткую историю. Почему? Ответ представляется более чем понятным в контексте той государственной (в том числе — внешней) политики, которая сегодня проводится в России.

Напоминать россиянам про генезис названия праздника? Так он поначалу назывался иначе — Днем независимости России. Спрашивается, независимости от кого? От некогда общей для всех страны (детали идеологического содержания здесь можно опустить)? Простите, но тогда на каком основании кое-кто в Москве по-прежнему никак не может смириться с точно таким же статусом независимой Украины — второй по численности населения и величине экономики бывшей союзной республики СССР? А в том, что это так, не надо особенно и убеждаться — достаточно посмотреть содержание и тональность передач государственных российских телеканалов о событиях на Украине.

Например, взять хотя бы позицию российских СМИ последних дней все по тому же «газовому» вопросу. Подписанная 23 марта декларация между Украиной (полноправным собственником) и Евросоюзом (подрядчиком) о модернизации украинской газотранспортной системы до сих пор действует на Россию (третье, не имеющее в отношении сделки по законам рынка никаких особых прав лицо) подобно красной тряпке на быка. Как же так, нас не пригласили «в долю», хотя это наш газ идет по украинским трубам?! В ответ можно спросить: ну и что? Сегодня, например, течет ваш газ, а завтра, когда изменятся рыночные условия, будет течь уже не ваш. Но трубы-то при этом есть и будут собственностью суверенного Украинского государства! Так, может быть, именно независимая международная позиция Украины, а вовсе никакие не газ и не трубы, является предметом вашего раздражения и, скажем мягко, не совсем адекватной реакции в отношении ближайшего соседа?

В этом-то все и дело, и поэтому упоминание в контексте таких событий о «независимости России» может побудить мыслящих россиян задать своей власти очень неудобные вопросы, на которые так не хочется отвечать. И дело здесь не ограничивается одной Украиной — в отношениях практически со всеми ближайшими соседями практикуются методы политики, достойной даже не XX — в лучшем случае XIX века. Не будем даже приводить всем очевидный пример с Грузией, в отношении которой сегодняшняя, называющая себя «демократической» Россия провела фактическую аннексию части территорий. Но вот — Беларусь, страна, которую сама Россия вплоть до самого последнего времени называла основной (и чуть ли не единственной!) союзницей во всем СНГ. И что же мы видим сегодня?

Находясь две недели назад в Минске вместе со своим шефом В.Путиным, его заместитель в правительстве РФ и министр финансов А.Кудрин, комментируя застопорившийся (давно согласованный, но все никак не решаемый Россией) вопрос о предоставлении Беларуси кредита в 500 млн. долларов, обвинил эту самую страну-союзницу в «иждивенчестве» и недвусмысленно намекнул, что решение по кредиту будет зависеть от «экономической политики, которую проводит Беларусь». Ну, как вам такое понравится? Можно по-разному оценивать состояние дел в Беларуси, но уж кому-кому, но не сегодняшней России и не ее министру финансов учить других, какую экономическую политику проводить!

Обратимся к цифрам, которые — мы надеемся! — известны и главе российского Минфина, и его непосредственному начальнику. По официальным данным Минэкономразвития РФ, падение российского ВВП за 4 месяца текущего года составило 9,8 процента, в то время как в Беларуси — и на эти данные ссылалось российское руководство — за этот же период рост ВВП составил 1,2 процента. Так что там насчет эффективности экономической политики, господин Кудрин? И вообще, как можно при таких экономических «успехах» учить кого бы то ни было?

А вот — еще цифры, на сей раз прямо касающиеся его ведомства. Будем надеяться, что министр финансов России слышал Бюджетное послание, с которым буквально накануне встречи в Минске выступил президент Д.Медведев. Так там в довольно резкой форме говорилось, что дефицит федерального бюджета России составит довольно серьезную цифру в 7 процентов от ВВП. А вот передо мной — аналогичные цифры по Беларуси. Их приводит не кто-нибудь, а Международный валютный фонд (МВФ), и напечатаны они не где-нибудь, а в оппозиционной нынешней власти Беларуси «Белгазете», между прочим, издающейся в самой Беларуси и свободно продаваемой в Минске в киосках (что, кстати, далеко не всегда можно сказать об аналогичной печати в Москве). Читаем: «МВФ ожидает, что в 2009 году бюджет Беларуси будет бездефицитным. Возврат к дефициту бюджета на уровне 1% ВВП допускается в 2010 году (выделено мной. — О.Ч.)». Так чья же финансовая политика здоровее и чей дефицит бюджета более «иждивенческий»?

Однако средства массовой информации той же Беларуси на основании приведенных данных не позволяют себе неуважительных оценок в отношении российской экономики — точно так же, как и экономик других стран-соседей. Может быть, поэтому, скажем, у той же Беларуси с Украиной — несмотря на разницу в подходах к целому ряду международных и иных проблем — складываются нормальные, дружественные, политически и экономически взаимовыгодные отношения?

Но вернемся к России и ее главному государственному празднику. Так вот, уместен вопрос: если вы, господа из Кремля, по отношению к своему «основному союзнику» так себя ведете, то чего же другим-то ожидать? Кто же вам вообще доверять-то будет? И вопрос этот прямо корреспондируется с той политикой, которую проводит называющая себя «новой» Россия в последнее десятилетие — политику с головой, повернутой в имперское, то есть романовское еще, прошлое, а если правильнее сказать, то в позапрошлое. Факты? Да их сколько угодно — достаточно опять же посмотреть сюжеты на государственных каналах российского телевидения. Героями все большего числа их становятся цари (причем наиболее известные своей жестокостью, подавлением демократических свобод или откровенной тупостью) или их слуги.

Причем апологетика царской России доходит порой до абсурда, игнорируя даже лежащие на поверхности и всему миру известные факты. К примеру, на главном государственном телеканале «Россия» поются дифирамбы оборонной промышленности Российской империи. Выходит, что заводы царской России (например, Обуховский в Петербурге) накануне Первой мировой войны производили лучшие сорта стали и чуть ли не самые передовые вооружения! Остается удивляться, как же при такой передовой организации дела царская Россия не выиграла войну уже в первые месяцы?! Факты же говорят совсем о другом. «Независимое военное обозрение» не так давно напомнило: вплоть до 1914 года царская армия не получила от своей военной промышленности ни одного (!) современного тяжелого орудия.

Неудивительно, что после начала генерального наступления кайзеровской армии на Восточном фронте в середине 1915 года германская артиллерия в течение нескольких дней полностью подавила почти все точки сопротивления в крупнейших западных крепостях Российской империи (Варшава, Модлин, Ковно, Брест-Литовск), которые сдались после сокрушительного обстрела или вовсе без боя ввиду полного огневого превосходства противника. Современным российским телезрителям «забывают» напомнить об этом, как и о том, что вслед за началом немецкого наступления генералы Николая II сдали северо-запад Украины, всю Беларусь к западу от Минска, половину Прибалтики вплоть до Риги.

Да что там тяжелые орудия! Полная неподготовленность царской России проявилась уже к концу 1914-го — первого года войны. Лидер партии кадетов П.Н.Милюков, представлявший Государственную думу в одной из совместных комиссий с правительством и Генеральным штабом, познакомившись с состоянием вооружений армии, с ужасом восклицал в Думе: «А где же винтовки?! Почему их-то не хватает на фронте?!» Неудивительно, что прошло совсем немного времени, и не только гниющая в болотах армия, но буквально вся Россия, включая крупнейших предпринимателей и даже великих князей — родственников Николая II прокляла и отреклась от этого самого «самодержца» в ходе Февральской революции 1917 года.

И это — только «военные заслуги» режима последнего царя. А что говорить в отношении того запрета под страхом уголовного наказания говорить в общественных местах по-украински или по-польски, который был введен еще его отцом — царем-реакционером Александром III и который разделял и поддерживал сам Николай? А антидемократический закон о выборах в Государственную думу после фактического государственного переворота 3 июня 1907 года, которым резко урезалось представительство Украины, Польши, Кавказа, а среднеазиатские области вообще лишались своих депутатов? А еще много всякого разного, о чем людям, называющим себя «демократами», стыдно даже и вспоминать!

К сожалению, властям сегодняшней России вовсе даже не стыдно. Сам премьер В.Путин, посещая не так давно Донской монастырь в Москве, демонстративно возлагал цветы к месту захоронения не так давно возвращенных в Россию останков белогвардейских генералов А.Деникина и В.Каппеля, философа И.Ильина и писателя И.Шмелева. Премьер — фигура, мягко говоря, не частная, а второе лицо в системе российских федеральных органов госвласти, поэтому вполне уместен вопрос: а почему такая односторонность и выборочность? Не беспокоят ли его, например, связи консервативного философа Ильина с нацистами, о которых сообщалось в СМИ? А те массовые репрессии среди мирного населения, которые во имя мифической «единой и неделимой России», которой к тому времени уже не было, вели соответственно на Украине генерал Деникин, а среди народов Сибири — генерал Каппель?

Видимо, не беспокоят. И во многом именно поэтому Россия отмечает праздник, который уже не раз менял официальное название и в условиях движения с повернутой назад головой может называться только «днем самой себя».

Дорогами генерала Деникина

Об «историческом проклятии» украинского народа — разъединенности сил и взаимном неприятии лидеров...

Стремление нынешних руководителей России выработать новую российскую идеологию является вполне объяснимым. Коммунизм, который продлил существование Российской империи в форме Советского Союза, исчерпал свое влияние на массы. Между прочим, генерал Деникин, уже пребывая в эмиграции, откровенно сказал, что если бы он знал, что большевики сохранят империю, то никогда не стал бы против них воевать. Однако сегодня красная идеология может быть воспринята лишь частью российского общества, причем, не самой большой. Да и куда, в таком случае, деть олигархов, одним из которых, если верить московскому политологу Станиславу Белковскому, является и сам Путин? Поэтому были предприняты попытки создания идеологической амальгамы, несколько искусственной, но призванной объединить белую и красную идеи, так сказать, «скрестить ежа и ужа».

Впрочем, в отличие от вышеназванных животных, в красной и белой идее есть некоторая общая база, принципиально позволяющая достигать консенсуса. Это — имперский шовинизм (ныне в рядах КПРФ чрезвычайно усилившийся), это колоссальная подозрительность по отношению к Западу и демократическому устройству общества, это подсознательная убежденность в неполноценности народов бывшей империи, а также в особом праве русского народа распоряжаться судьбами других человеческих общностей, нести им «свет» либо коммунистической, либо шовинистической россиецентристской идеи.

Первые шаги к формированию такой идеологической амальгамы, своеобразной идеологической мозаики на имперской основе уже сделаны и сделаны достаточно удачно. В.Путину удалось добиться объединения Московского патриархата и в прошлом неистово антикоммунистической и антисоветской Русской зарубежной православной церкви. Это не всеми в русском Зарубежье было воспринято, многие верующие с отвращением отвернулись от того, что они переживали как «союз чекистов с Белой гвардией». В подобном контексте визит российского премьера к могилам генерала Деникина и философа Ильина абсолютно неслучаен. А если еще вспомнить красные кремлевские звезды вкупе с белогвардейскими бело-сине-красными знаменами, серпы и молоты на рукавах российских адмиралов вместе с имперскими орлами на кокардах, то картина станет более полной. Да и интерес к вполне реакционной, имперской политической философии Ивана Ильина возник у В.Путина и Д.Медведева не спонтанно, а достаточно закономерно.

Между прочим, еще в начале 90-х годов минувшего столетия, небезызвестный Никита Михалков, предки которого были «постельничими» (т.е. высокопоставленными лакеями, комплекс чего и до сих пор тяготеет над родом Михалковых в отношении к властям) московских царей, что однако не помешало батюшке киношника учить нас любить пролетариат и написать аж два текста гимна СССР, а после — гимн России, и все — на одну и ту же музыку), так вот, Никита Сергеевич пытался приохотить к чтению трудов Ильина тогдашнего вице-президента РФ Александра Руцкого. Но у бравого авиатора чтение не пошло...

Следует обратить внимание на тот факт, что писания Ильина являются наиболее последовательным обоснованием существования Российской империи как своего рода современной Византии, что призвана противостоять «растленному Западу» и блокировать любые поползновения народов, как внутри империи так и по соседству, к «анархическому», сиречь независимому существованию. Правда, в обращении В.В.Путина к идейному наследию Ильина есть один (да и не один!) пикантный момент. Московский историк и писатель Леонид Млечин в своих публикациях приводит интересное письмо одного из далеко не последних деятелей русской белогвардейской эмиграции Романа Гуля к Ивану Ильину. В этом письме Роман Гуль упрекает философа Ильина в написании и опубликовании в прессе хвалебных статей по адресу Адольфа Гитлера, а также в пещерном антисемитизме. Хорошего же идейного вдохновителя избрал себе В.В.Путин! И куда только смотрит «антинацистская» комиссия, созданная Д.А.Медведевым? Впрочем, больше не будем об этом грубом пропагандистском фарсе Кремля.

Генерал Антон Деникин во многом символизирует не просто крах белого движения, а неизбежность такого краха. В многонациональной Российской империи лозунг «единой-неделимой» не давал никаких шансов на победу. И когда многие люди, даже очень не любившие большевиков, увидели, что делают деникинцы в Киеве (расстрелы украинской интеллигенции, запреты украинского языка, разгон Украинской академии наук), в украинских селах (казни и телесные наказания), то тупой шовинизм Деникина напугал даже больше, чем изуверства большевиков. Кстати, когда деникинцы во время похода на Москву принялись «наводить порядок» в селах с помощью виселиц и шомполов, Ильич в Кремле ожил и, радостно потирая ладошки, сказал: «Все! Мужик теперь наш!»

Бывший генерал русской императорской гвардии барон Карл Густав Маннергейм, разгромивший коммунистов в Финляндии, мог одним ударом взять Петроград. Но Маннергейм требовал у своих бывших сослуживцев признания независимости Финляндии. Деникин ответил, что первым, кого он повесит после победы над большевиками, будет изменник Маннергейм. Отказался признать независимость Финляндии и адмирал Колчак. Поляки предлагали Деникину совместные действия против большевиков, но взамен также требовали признать независимость Польши. Деникин, сам поляк по матери, высокомерно ответил польским лидерам: «Я Отечеством не торгую». Его коллега, генерал Юденич, имея главной базой своей армии Эстонию, наотрез отказался признать независимость Эстонии. Результат тупого шовинизма известен.

Деникин, борясь с большевиками, очень большие силы бросил на «умиротворение» горцев Северного Кавказа. По меньшей мере, треть его армии усмиряла чеченцев, ингушей, карачаевцев и т.д. Причём, действовали там генералы Деникина так же, как в конце ХХ века действовали в Чечне генералы Ельцина и Путина. М.А.Булгаков, находившийся тогда на Северном Кавказе в качестве мобилизованного врача, записал в своем дневнике: «Голову даю на отсечение — все это закончится плохо. И поделом — не жги аулы». Еще одна, весьма значительная, часть деникинской армии оккупировала Украину. Ей удалось достаточно быстро разогнать Красную армию, потеснить армию УНР, но вот на юге возникли крупные проблемы с повстанцами Нестора Махно, которые успешно удерживали тысячекилометровый антиденикинский фронт. С Махно Деникину пришлось воевать самым серьезным образом. В военном отношении махновцы оказались достойными запорожских предков. Деникинский генерал Слащев, ветеран Первой мировой войны, в своих сообщениях в штаб оценивал армию Махно так: «Элемент в военном отношении — отменный. Конница вызывает восторг». Если бы эта армия соединилась с вооруженными силами УНР, то кто знает, возможно, мы в этом году отмечали бы не 18-ю, а, к примеру, 89-ю годовщину независимости Украины... Который раз приходится вспоминать историческое проклятие украинского народа — разъединенность сил и взаимное неприятие талантливых лидеров...

Война против Украины оказалось для Деникина и всего белого движения гибельной. Интересно, что Черчилль советовал Деникину не трогать Украину, а идти прямо на Москву, не распылять свои силы. Но имперский инстинкт Деникина оказался сильнее элементарного инстинкта самосохранения и здравого смысла. Не является ли в этом смысле В.В.Путин истинным наследником А.И.Деникина в его отношении к Украине? Вопреки всем доводам разума и постулатам военной науки, белый генерал обрушился на УНР. К чему это привело, описал в своих мемуарах генерал армии УНР М.Капустянский: «На жаль, генерал Денікін, замість опертися на міцну підтримку Української армії та, стягнувши всі сили докупи, марширувати через Орел на Москву, прийняв безглузде стратегічне рішення: забезпечувати лівий фланг Добрармії війною з Україною. Тим зруйнував і наш фронт, і свій переможний похід».

Однако в боях с южноукраинскими повстанцами Деникин потерял немалую часть своей армии. Простые украинские парни разгромили отборные, элитные офицерские полки. Стремительным ударом махновская конница захватила Бердянск, где Деникин потерял сотни тысяч снарядов и миллионы патронов. Как писал в 1993г. в повести «Под черным знаменем» русский писатель Сергей Семанов: «Людская молва по всей Украине разнесла славу о Несторе Махно как о победителе Деникина...»

Бои против Деникина на Одещине и Подолии вела армия УНР, которая нанесла деникинцам тяжелые потери. Кроме того, против деникинцев сражались многочисленные отряды повстанцев на Надднепрянщине (стоит только вспомнить знаменитую Холодноярскую республику). Деникинская имперская авантюра, закончилась тем, чем и должна была закончиться — полным провалом. Армия Деникина не только была разбита на фронте, но и разложилась изнутри.

Определенная часть нашей общественности воспринимает белое движение как представленное сплошь «поручиками Голицыными и корнетами Оболенскими». В действительности же были массовые военные преступления, белый террор (хоть и чрезвычайно уступавший по масштабам и садизму красному), грабежи, воровство, пьянство и наркомания. Барон Врангель, один из трезвых и прагматических лидеров белых, заявлял: «Добровольческая армия дискредитировала себя грабежами и насилиями. Здесь все потеряно. Идти во второй раз под тем же добровольческим флагом нельзя. Нужен какой-то другой флаг... Армия, воспитанная на произволе и насилии, грабежах и пьянстве, ведомая Начальником, примером своим развращающим войска, — такая армия не могла создать Россию...»

Есть еще одна мрачная страница истории деникинской армии, о которой нынешние идейные последователи генерала предпочитают помалкивать. Речь идет о кровавых массовых еврейских погромах.

То, что творилось в Киеве и многих других городах и местечках Украины под деникинской оккупацией, описал в своей статье «Пытка страхом» один из идеологов белого движения Василий Шульгин: «Ночами на улицы Киева выходит средневековая жизнь. Среди мертвой тишины и безлюдья вдруг начинается душераздирающий крик. Это кричат жиды. Кричат от страха... Во тьме улицы где-нибудь появится кучка вооруженных, со штыками людей, и, увидев их, огромные пятиэтажные и шестиэтажные дома начинают выть сверху донизу... Целые улицы, охваченные смертельным ужасом, кричат нечеловеческими голосами, дрожа за свою жизнь. Это настоящий непритворный ужас, настоящая пытка, которой подлежит все еврейское население. Русское население, прислушиваясь к ужасным крикам, которые вырываются из тысячи сердец под влиянием этой «пытки страхом», думают вот о чем: научатся ли евреи чему-нибудь в эти ужасные ночи? Поймут ли они, что значит разрушать государства, которых они не создавали? Поймут ли они, что значит по рецепту «великого ученого Карла Маркса» натравливать один класс на другой? Поймут ли они, что значит осуществить в России принципы «народоправия»? Поймут ли они, что такое социализм, со дна которого вышли большевики? Поймут ли они, что им теперь надо делать? Проклянут ли они теперь во всех синагогах и молитвенных домах перед лицом всего народа тех своих соплеменников, которые способствовали смуте? Покается ли еврейство, бия себя в грудь, и, посыпав голову пеплом, покается ли оно в том, что такой-то и такой-то грех совершили сыны Израиля в большевистском безумии?» (Цит. По: Островский З. Еврейские погромы. 1918 — 1921., М.1926. с.17-18).

Ну, хоть вставляй эти размышлизмы в «Майн Кампф»...

И что, может А.И.Деникин принял какие-то меры против этого, по В.Шульгину, «воспитательного мероприятия»? Увы, история об этом умалчивает. Да и взгляды Деникина не отличались от взглядов Шульгина, а взгляды Шульгина от взглядов ныне почитаемого российскими руководителями И.Ильина.

Очень показательным после кладбищенского выступления Путина является молчание коммунистов Г.Зюганова и П.Симоненко, ведь добровольцы А.И.Деникина с большим энтузиазмом вешали, рубили и расстреливали большевиков. Но молчат товарищи коммунисты, что вполне закономерно. Ведь идеалы Деникина относительно «единой-неделимой» уже давно стали и их идеалами. Российские коммунисты говорят об этом открыто, а коммунисты Украины (язык не поворачивается назвать их украинскими) стыдливо прикрываются фиговым листочком «братского союза народов». Владимир Путин пытается осуществить идеологический и политический синтез коммунизма с белогвардейщиной. Пока дело идeт достаточно успешно. На испытанной основе русского шовинизма и великодержавия.

А Антон Иванович Деникин до конца дней так и не понял причин своего поражения. Судя по всему, его идейные последователи тоже ничего в этом не понимают и ничему путному не научились...