Судебный рычаг

Вчера Печерский райсуд Киева взялся за Юлию Тимошенко всерьез. Началось рассмотрение по существу уголовного дела против экс-премьера относительно газовых соглашений с Россией 2009 года. Но продолжалось оно недолго — рассмотрение дела было перенесено на понедельник 4 июля. Судья Родион Киреев удовлетворил ходатайство Тимошенко, в котором она требовала объявить трехдневный перерыв в процессе для ознакомления с обвинительным приговором, поскольку не смогла сделать этого раньше.

Относительно самого судьи Киреева. На сегодня известно, что 13 мая 2009 года тогдашний президент Украины Виктор Ющенко назначил Родиона Киреева судьей Березанского городского суда Киевской области, а уже 20 апреля 2011 года своим указом нынешний Президент Виктор Янукович переводит его судьей в Печерский районный суд г. Киева. Почему молодого судью с двухгодичным опытом работы назначают на слушание такого громкого (многие считают — политического) уголовного дела против Тимошенко? Вопрос до сих пор открыт. Кстати, именно судья Киреев буквально за день до начала рассмотрения дела против Тимошенко принял решение о возобновлении уголовного дела против Николая Мельниченко.

Вся страна видела, в каких условиях проходило заседание суда в первый день. Сложилось впечатление, что присутствующие в зале находились не в суде, а в сауне. Посол Еврокомиссии Жозе Мануэль Пинту Тейшейра, как известно, назвал такие условия «нечеловеческими». Дальше, главное, каким образом вообще проходит судебный процесс? Адвокат Лев Ходаковский на сайте «Адвокатура Украины» (www.advocatura.org.ua) пишет: «Наблюдая в прямом эфире за этим судебным процессом, я неожиданно понял, что судья Родион Киреев — яркое олицетворение всей судебной системы Украины... С сожалением должен признать, что, по моим субъективным оценкам, судей, подобных Кирееву, в Украине около 90—95%... Налицо отсутствие опыта судьи при ведении такого сложного процесса, полное отсутствие организаторских способностей по ведению заседания, неумение руководить процессом, излишняя шаблонность и закомплексованность... Меня насторожил его постоянно направленный куда-то вниз взгляд, вялая, малопонятная речь, непроизвольные подергивания правой брови. Судья Киреев практически не слушает ни защитника, ни подсудимую, постоянно что-то пишет ручкой. Что можно писать на судебном процессе? Непонятно. Налицо предубежденность судьи в целом».

Позиция суда, прокуратуры в данном случае выглядит слабой. Напрашивается словосочетание «выборочное правосудие». В то время как экс-президента Леонида Кучму, обвиняемого в превышении служебных полномочий, что привело к убийству журналиста Георгия Гонгадзе и избиению общественного деятеля Алексея Подольского, пускают во Францию поговорить о европейской интеграции Украины, Юлию Тимошенко не пускают не то что в Брюссель — даже во Львов. И если с самого начала во время постоянных выступлений в СМИ был момент, когда власть, в частности Инна Богословская, возглавляющая ВСК ВР по расследованию обстоятельств подписания газовых контрактов между НАК «Нафтогаз України» и «Газпромом» во времена премьерства Юлии Тимошенко, выглядела более убедительной в глазах общества (действительно, во время подписания этих соглашений в 2009 году политический расчет превалировал над экономическим), то сегодня ситуация изменилась. Теперь публичный счет в пользу Сергея Власенко.

Защита экс-премьера выглядит намного сильнее. «Я не поклонник Юлии Тимошенко, но, переходя на футбольный лексикон, уже могу констатировать ее позиционную победу со счетом как минимум 10:0, — пишет Лев Ходаковский. — Вместе с адвокатом-депутатом Власенко она довольно убедительно показала всему мировому сообществу проблемность и неадекватность существующей судебной системы Украины». Кстати, вчера Юлия Тимошенко обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека. По ее словам, теперешний судебный процесс над ней в Украине — «это суд, который является фарсом, который сейчас специально назначен, чтобы ликвидировать в Украине оппозицию». Защитник экс-премьера Сергей Власенко указывает на ряд нарушений законодательства судьей Печерского райсуда Киева Родионом Киреевым.

Без сомнения, вся эта история не добавляет позитивного имиджа Украине. «К сожалению, то, что озвучивается сегодня судом, никоим образом не убеждает, что есть намерение действительно привлечь к уголовной ответственности Юлию Тимошенко, — говорит доктор политических наук, профессор КНУ им. Т. Г. Шевченко Григорий Перепелица. — Поскольку пока нет обвинения, доказательств, которые бы подтверждали наличие такого преступления. Это всем очевидно как в Украине, так и за границей. Этот политический процесс негативно влияет не только на международный имидж Украины, но и на ее репутацию как демократической страны по соблюдению прав и свобод. Потому мы и слышим соответствующие негативные заявления Европарламента и других влиятельных международных организаций».

Неужели власть думает, что от слов Виктора Януковича в Европарламенте о самостоятельности решений Генпрокуратуры, об отсутствии политических преследований отношение к Украине изменится? Оно не изменится, пока судья Киреев будет идти в совещательную комнату для того, чтобы шесть часов решать, в частности, отпускать Тимошенко на выходные за пределы Киева или нет. В результате имеем очередной отчет американской неправительственной организации Freedom House, в котором среди прочего говорится, что в Украине, являющейся ключевой в регионе и примером реформ для своих соседей на востоке, «произошло снижение демократических показателей»: «В Украине имеются проявления всех авторитарных тенденций и отсутствуют продвижения в совершенствовании демократии, что зафиксировано как в других постсоветских странах, так и в государствах Ближнего Востока и Северной Африки».

КОММЕНТАРИЙ

Юрий ВАСИЛЕНКО, бывший судья Апелляционного суда Киева:

— Когда я смотрю этот судебный процесс, у меня сразу возникает вопрос: почему такое сложное, объемное дело передали молодому судье, который без году неделя работает в Печерском суде? Каким образом у него оказалось это дело? Вся та атмосфера, которая образовалась вокруг этого суда, в некоторой мере зависит и от председательствующего.

В отношении порядка судебного заседания. Очевидно, что судья не может совладать с той публикой, которая собралась в зале суда. Постоянно звучат какие-то выкрики. А ведь судья имеет право своим распоряжением вывести нарушителя из зала. И даже не одного, а группу лиц, если они нарушают порядок. В этом, мне кажется, судья несколько растерялся.

Вчера у него вышла перепалка с Власенко, что тот положил руку на стол судьи. Но если адвокат положил руку на стол, это еще ни о чем не говорит. В этом нет ничего ужасного, и не стоило на этом заострять внимание.

Второй момент — странно выглядит, что судья отклоняет все ходатайства защитников. Это вызывает сомнения в объективности процесса.

Третий момент — это дело очень объемное и сложное. И по доказательствам, и по квалификации. Мое мнение, что судья не мог за такой короткий период времени изучить и проанализировать такой громадный объем материалов. Думаю, он не смог подготовиться к рассмотрению дела за такой короткий промежуток времени.

Что касается поведения Тимошенко, то я никакой агрессии с ее стороны не заметил. Она защищает себя дозволенными методами. Другое дело, что она сидя обращается к суду. И не встает, когда секретарь дает команду: «Встать! Суд идет». Вот в этом проявляется ее неуважение к суду, хотя она и говорит, что это не настоящий суд, а заказной. Этого бы я не допускал. Во всем остальном, если она заявляет ходатайства, если она делает заявления, если она на ходатайства прокурора отвечает, то это не выходит за рамки уголовно- процессуального закона.

а самом деле, меня шокирует поведение господ государственных обвинителей. Например, выступает адвокат Власенко, оба прокурора, один и второй, встают и перебивают. Без разрешения суда прокурор не может вставать и вступать в полемику с адвокатом. Выслушав защитника, он может обратиться к судье за разрешением высказать свое мнение. Даже сам председательствующий должен спросить: «Имеются ли возражения по заявленным ходатайствам адвоката?» Это еще раз говорит о недостаточном опыте и квалификации председательствующего. Да и ведет он себя, на мой взгляд, крайне неуверенно. Поэтому и возникает такая вот неприятная картина этого судебного заседания.