Как несвоевременны решения власть имущих. Когда они за что-нибудь, наконец, после долгих сомнений решаются взяться, жизнь уже ушла вперед, и они снова остаются перед разбитым корытом.
Павел Скоропадский, украинский государственный, политический и общественный деятель, последний гетман Украины

«Уроки Ющенко» и национал-демократия

27 марта, 2003 - 00:00


Ущербность планов «единой» оппозиции свергнуть нынешнюю власть, не имея четкого видения принципов формирования новой власти, похоже, начали осознавать не только ее политические оппоненты, но и сторонники. Тем более, что представители оппозиционных политических сил в последнее время дают все больше поводов для критики. Весьма показательно в этом отношении, в частности, обсуждение в Верховной Раде вопроса об отправке украинского батальона радиологической, химической и бактериологической защиты в Кувейт. Уровень аргументации некоторых противников такого решения в очередной раз заставил впасть в тягостные раздумья о судьбах отечественной оппозиции. Можно было бы еще понять, если бы они говорили о том, что средства, необходимые для переброски батальона РХБ-защиты в зону Персидского залива и его там пребывания целесообразнее было бы направить в больницы, детские дома — хотя и эти, в определенной степени популистские, доводы, рассчитаны в первую очередь на «пересічного» обывателя, а не на профессиональных политиков. Но риторика представителей оппозиции была еще более специфична: «мы сами вышли на панель и предлагаем себя», «сидишь на пороховой бочке, не играй со спичками» (лидер Соцпартии Александр Мороз), «профессиональные банды таким образом устраивают испытания новым членам» (лидер БЮТ Юлия Тимошенко), «наша хата с краю» (Иван Плющ) и т.п. Не говоря уже об откровенной подмене этими ораторами понятий: речь ведь никоим образом не шла о том, чтобы бросить украинский батальон в самое пекло ВОЙНЫ, речь шла — и идет — о ликвидации ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, о помощи мирному населению соседнего с Ираком государства. Неужели лидеры «тройки» до сих пор наивно полагают, что наше государство способно в одиночку решать вопросы войны и мира? Так вроде времена сверхдержавы СССР давно миновали... Особую позицию снова занял лидер «Нашей Украины» Виктор Ющенко. Отметив, что война в Ираке — уже свершившийся факт, он высказался за минимизацию последствий боевых действий. Правда, лидер «НУ» не уточнил при этом, как будет голосовать его фракция и лично он. Как известно, Виктор Андреевич в свойственной ему манере воздержался от принятия какого бы то ни было решения... Предлагаемая сегодня читателям «Дня» статья — еще одна попытка проанализировать «феномен Ющенко» в контексте тревожных тенденций, характерных для сегодняшней отечественной национал-демократии. Собственно, «День» и раньше подвергал критике черты политической деятельности В. Ющенко: отсутствие позиции, принципы формирования списка блока, непоследовательность, низкий класс политики, качество окружения. Приведенная ниже статья примечательна тем, что показывает: проблемы есть и их признают и в среде сторонников Ющенко. Признают, правда, более чем через год после того, как прозвучали первые критические аргументы относительно лидера «НУ». За это время можно было бы многое изменить.

Для каждого украинского патриота в политическом дискурсе современности есть одна доминанта: Ющенко должен стать президентом. Все другое — парламентская республика, акции оппозиции, социальное напряжение и экономические показатели — являются вещами производными и зависимыми от этого основного пункта программы.

В президентстве Ющенко концентрируются все надежды, стратегии, осознанные и не очень осознанные опасности. Верит ли Ю. Тимошенко в то, что она может стать президентом? Думаю, что не верит. Но для того, чтобы не стать для Ющенко разменной монетой в будущем, она вынуждена быть для него достойным оппонентом сегодня. Это не говорится прямо. Возможно, об этом даже не думается, это чувствуется кожей, потому что мы уже давно являемся заложниками сложного и непредсказуемого феномена, который в политической истории Украины будет определен, возможно, как «душа Ющенко».

Эта загадочная душа, движения которой так судьбоносно влияют на настроения и мысли дисциплинированного национально-демократического электората, являются основным ориентиром политической будущности Украины. Если бы же речь шла об идее, расчете, интересе или других общезначимых феноменах, то ситуация была бы более ясной. А когда имеешь дело с душой, вынужден играть «в темную», все происходит под покровом символики, мистики, пауз и двусмысленностей.

Тем временем вырисовывается довольно тревожная тенденция. О Ющенко и его общественных заслугах понемногу начинают забывать. Масс-медийное умалчивание органически дополняется политической пассивностью самого лидера «Нашей Украины». Возможно, какие-то движения делаются, но когда за шагом влево следует шаг вправо, то это равно стоянию на месте, а в поле зрения населения такие движения вообще перестают фиксироваться.

Ющенко рискует стать жертвой своих-таки «приближенных», каждый из которых думает сегодня не столько о генеральной битве, сколько о распределении трофеев. В случае неудачи больших хулителей, чем теперешние побратимы, тяжело будет найти на всей улице Банковой и даже на прилегающих Институтской, Шелковичной и Грушевского.

Речь не только об уменьшении рейтинга, он еще не является катастрофическим. Речь о катастрофическом уменьшении резервов роста этого рейтинга.

Прошел почти год после победы. С этого расстояния можно уже более-менее объективно оценить этот факт украинской политики — 24% идеалистов, оптимистов и патриотов. Ибо только человек с такими качествами отдаст свой голос за Ющенко — отставного премьера, ценителя архаики и философствующего банкира. Этот человек дожил до нашего времени еще с момента романтического подъема 1991-го. Тогда он голосовал за Чорновила (а может, и за Юхновского), потом он вынужден был полюбить Кравчука (1994) и даже Кучму (1999), только с тем условием, чтобы таки дождаться своего Ющенко.

Украинская Украина — «садок вишневий коло хати» и восторженные возгласы на всех официальных языках ООН: «Йес! Юкрейн! Конечно, знаем! Заходите, пожалуйста». До всего этого остался один небольшой шаг. Ющенко — президент.

Но эта сладкая мечта не имеет никаких шансов распространиться на остальные 76 (!) процентов населения Украины. Чтобы голосовать за Ющенко, нужно не просто доверие, нужна вера. И чем ближе к выборам, тем это требование веры становится все категоричнее: верю, потому что абсурдно, как говорил Тома Аквинат.

Почему Ющенко так до сих пор и не вошел в пространство реальной политики? Возможно, из-за прирожденной брезгливости, возможно, из-за эгоистической самовлюбленности. Но создается такое впечатление, что лидер национал-патриотов и сам считает свой приход к власти самодостаточной и самооценной целью, которая будет иметь определенное мистическое преобразовывающее действие на весь общественный уклад и историческую судьбу Украины.

И проблема не в том, что не нужно верить, а нужно все рационально оценивать и прогнозировать. Проблема в том, чтобы выйти из состояния мечтательной самовлюбленности, принять по-мужски вызов судьбы и вгрызаться в действительность, преобразовывать ее ежедневно, собственными руками, не чуждаться грязной работы и неэстетических поз. Человек, который действительно принял свою судьбу, никогда не отбросит рациональное рассуждение или аргумент, он их использует, потому что главное для него — результат. И этим результатом, его масштабными, но конкретными очертаниями определяется его настоящие величие и призвание.

К сожалению, людей, которые бы своим присутствием и действиями не снижали, а поднимали уровень Ющенко, в окружении лидера «Нашей Украины» не оказалось. Главные свои социально-политические характеристики он унаследовал от романтической и наивно- маргинальной отечественной национал-демократии, с которой вынужденно связал свою судьбу весной 2001-го.

Национал-демократический проект на тот момент уже себя полностью исчерпал. И в защиту Ющенко-премьера стали те политические силы, которые его, этот проект, провалили. Ющенко стал для них (для нас) оправданием всех неосуществленных надежд и исправлением всех досадных ошибок. Если и стал Виктор Андреевич для кого-то «мессией», то это для политического авангарда национал-демократии: тут тебе и отпущение грехов, и манна небесная в виде результатов кампании-2002.

Но политическая мудрость и опыт недавних событий подсказывает нам, что следует осторожно относиться к таким подаркам судьбы. Изи кам, изи гоу, как говорится в народной поговорке.

На прошлых выборах мы говорили о том, что все проблемы в государстве существуют из-за того, что национал-демократов реально не допустили к власти. Хорошо, что мы говорили это не очень громко, а больше настаивали на другом: Ющенко сделал и Ющенко сделает еще.

На самом деле национал-демократы первого, а тем более второго призыва на роль общественного авангарда просто не способны. Символические достижения пеленочного периода независимости давались легко даже в Беларуси или Средней Азии. Но для того, чтобы идеалы свободы и национального достоинства внедрять в жизнь на практике, нужно быть постоянно действующим ферментом общественных перемен, а в этом национал-демократам не помогли ни депутатские мандаты, ни министерские должности. Другие силы захватили инициативу и растворили в себе забронзовелых нацдемов. Жулинского волной новых веяний прибило к лагерю В. Щербаня, Яворивского — к А. Волкову и Г. Антоньевой, львовскую «новую волну» — к НДП, а Чорновил остался в своей «конструктивной оппозиции» в окружении молодых, голодных карьеристов, которых старый вожак стаи никак не пускал к участию в переделе сфер, должностей, акций и т.п. Закончилось, как известно, «капцями»...

Сегодня мы опять превращаемся в зрителей в театре абсурда под названием «украинская политика», только уже в отдельно взятом политическом заказнике «Нашей Украины». Помню, в году 1993 кто- то заметил: какие конфликты, какие страсти бурлят под куполом Верховной Рады, но в итоге — все на тех же местах, никто не выбывает из колоды... Персональные маневры, игра на публику, манипулирование чувствами масс — все эти артистические навыки национал- демократической атаманщины, возможно, еще и понадобятся команде Ющенко на выборах-2004. Они помогут опять, с горем пополам, собрать электоральную дань с верных — те же таки 24%. Но даже если этого окажется достаточно для конечной победы (существует вероятность и такого сценария), то какие это будет иметь последствия для Украины?

Сегодня Ющенко стал притягательным магнитом для многочисленных политических банкротов так же, как Тимошенко — для маргиналов. И вот они — при власти. Представили? Вопрос: с кем сегодня нужно бороться?

Ответ: с собой. Со своей ленью и безответственностью. Потому, что это мы не создали общественного мнения, которое бы определяло поведение лидера «Нашей Украины», это мы избегаем принципиальных оценок и ключевых вопросов, лелеем инфантилизм вождя и терпим лицемерие свиты.

Против Ющенко направлены лучшие интеллектуальные силы — его дискредитируют и поливают грязью многочисленные аналитики и телевизионные пророки... Пиховшек, Корчинский, Джангиров оперируют отработанными пропагандистскими конструкциями, базирующимися на определенной политической и общественной стратегии. Они бьют по нашим слабым местам, а мы вынуждены постоянно прикрывать свои слабые места одним большим одеялом, на котором церковнославянскими буквами написано: «Ющенко — хороший».

Выборы 2002 года обозначили общественный водораздел между «нашими» и «не нашими». Сегодня решающий момент для того, чтобы сберечь и направить это чувство родства на достойные цели и перспективные дела. Если мы этого не сделаем, если поплывем по стихии, то уже совсем скоро наступит другое время — отбиваться от чужих, копать окопы, готовить убежища. И можно не сомневаться, что те, которые были приручены один раз, будут умиротворены и во второй раз.

Самая большая беда украинских патриотических сил — их неспособность прогнозировать и сознательно влиять на события. Мы всегда действовали ситуативно, на волне эмоций, а поэтому периодически становились жертвой манипуляций. Кое-кто, правда, сделал это амплуа жертвы своей профессией (которая почему-то называется «народный депутат»), но в своем товарищеском круге мы должны бы этому явлению дать надлежащую оценку и вынести коллегам соответствующие рекомендации.

Хочу, чтобы правильно меня поняли. Сегодняшний лозунг не «Ющенко — в номенклатуру!», сегодняшний лозунг: «»Наша Украина» — в народ!». Если нынешние профессиональные политики от национальной идеи хотят доказать свою социальную состоятельность и свое право говорить от имени всей Украины, то сегодня они должны выйти из-за широкой спины Виктора Андреевича, распределить участки работы и провести хотя бы мозговую атаку на основные общественные проблемы современной Украины — от идеологического вакуума и моральной деградации до обеспечения сельских школ учебниками, а пенсионеров — лекарствами. Если эта Украина наша, то почему мы откладываем «присвоение» ее проблем на какое- то время «Ч»? И где гарантии, что ей от этого станет легче?

Конечно, есть риск, что подобные проекты воплотятся только в стихийных собраниях с целью взаимного агитирования, наподобие Форума украинцев. Но нынешняя ситуация еще хуже: «Наша Украина» напоминает такой себе пароход, на котором люди собрались со своими родственниками, пожитками и планируют переплыть через бурлящее житейское море к новому берегу, не смочив ног. Не буду приводить слишком уж грустных аналогий, но и на Ноев ковчег это, по правде, не похоже.

Людям в Украине нужна надежда, и в этом патриоты сходятся с космополитами, а коммунисты — с барыгами. Люди ждут сигналов о действительно принципиальной и энергичной политической деятельности, их не обманешь имитацией.

«Наши Украинцы» получили парламентскую трибуну. Но что из этого, если фракция принципиально исключает из своих рядов штрейкбрехеров, в то время как сама остается наиболее инертным и маловыразительным политическим субъектом, порождающим информационные спекуляции или по поводу внутренних противоречий, или в контексте мелких столкновений на периферии политической жизни?

Если Ющенко сейчас занимается тем, что становится президентом, то он должен хотя бы демонстрировать намерения что-то делать на этой должности. Готовится ли план деятельности, программа — не избирательная, а реальная программа общественных преобразований? Координатор блока Р. Бессмертный заявляет, что такая программа готовится. Но где она? Где ее социальные «следы»: кто ее выдумывает и почему об этом никому не известно даже в среде патриотической интеллигенции?

Группируется ли команда общественных менеджеров, готовых взять на себя управление страной? Если так, то из кого она формируется и на каких принципах? Если опять речь идет о братьях, сыновьях, сватах, как это мы видели в списке «Нашей Украины», то кого мы, господа, обманываем? Электорат есть по определению объектом манипуляций, но ведь те, кто должен бы агитировать за Ющенко на будущих выборах, должны хоть мало-мальски верить в то, что они будут говорить людям. Это — технологическое, если хотите, требование.

Грустно. Можно много говорить о том, что «Ющенко не виноват». Что он стал жертвой определенных, исторически сформированных, а также социально обусловленных моделей поведения. Но это означает только констатацию политической незрелости, а, возможно, и несоответствия.

Ведь исторические фигуры тем и отличаются, что закладывают новые, не свойственные предыдущим поколениям, модели поведения, которые впоследствии становятся образцовыми и входят в генетическую память сообщества.

Почему помнят Бандеру, который практически весь боевой период деятельности ОУН просидел в тюрьме, а Романа Шухевича, организовавшего борьбу, вспоминают только посвященные? Потому что выдающихся организаторов и военачальников Украина дала много, а фанатиков национального освобождения — единицы.

Ющенко-политик, и даже Ющенко-менеджер Украине уже не нужен. Сегодня вакантная только одна должность — роль общенационального лидера. Но она не дается как приз за хорошее поведение и не является почетным долгом. Это звание оправдывает только одно — ежедневное движение к общенациональной цели.

Максим РОЗУМНЫЙ, председатель Научного общества «Гуманітарна колегія» — «Українське слово», 20—26 марта 2003 г.
Газета: 


НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ