Украинский патриотизм и дисциплина — понятия совместимые

Недавно в прессе промелькнуло сообщение о том, что одна из западных областей заявила о том, что не будет выполнять так называемый «мовний закон». Это заявление не вызвало должной оценки ни в обществе, ни в вышестоящих органах власти, хотя и должно было бы, так как отказ региональной власти выполнять законы, изданные центральной властью в соответствии с ее конституционными полномочиями, является показателем глубокого кризиса системы власти в государстве, в том числе и конституционного кризиса. В нынешней Украине — молодом государстве, еще не выработавшем эффективной системы национальной безопасности, такая ситуация может вызвать далеко идущие нежелательные последствия.

Любой закон (хороший или плохой), принятый центральной властью в пределах ее полномочий, должен неукоснительно соблюдаться всеми гражданами и всеми региональными органами власти. Это является непреложным правилом для любой государственной системы, в том числе и демократической. Именно добросовестное выполнение на практике плохого закона быстро убеждает большинство людей в его ненужности или вредности для общества и государства, а также в необходимости его отмены или изменения. Если же законы можно не выполнять, то всякие рассуждения и споры об их качестве являются бесполезной тратой времени.

Новый проект конституции должен учитывать возрастающее стремление наших регионов к самостоятельности и, с одной стороны, предоставлять им больше прав, например в хозяйственной сфере, но, с другой, предусматривать и немедленные санкции в случае превышения местными органами власти своих полномочий. За невыполнение закона, изданного центральной властью, соответствующий орган власти должен немедленно отстраняться от выполнения своих функций, а виновные должны быть наказаны; если же поднял «смуту» выборный орган, то должны быть назначены новые выборы. Если же и новый выборный орган позволит себе нарушать конституцию страны, то должно быть предусмотрено введение центрального управления регионом на определенный период. Таким способом, к примеру, решала подобные региональные проблемы Индия — полиэтническое государство, состоящее из 21 штата и нескольких областей, управляемых непосредственно центральной властью. В первые несколько десятилетий существования независимой демократической Индии центральная власть этой страны несколько раз вводила центральное правление в некоторых «беспокойных» штатах. Жесткость центральной власти в сочетании с гибкостью позволила полиэтнической Индии сохранить государственную целостность.

Проблема неподчинения законам, в том числе неподчинения некоторых региональных властей нашим центральным органам власти, имеет несколько причин или, вернее, комплексную причину. С одной стороны, центральная власть в Киеве вот уже в течение более чем двадцати лет изрядно постаралась низвести свой авторитет до самого низкого уровня.

С другой стороны, многовековая безгосударственность украинцев привела к тому, что у нас государственная власть большинством населения всегда воспринималась как чужая власть — «хорошая» или «плохая». Большевистское государство с его подавлением всякой индивидуальности и самостоятельности во всех сферах жизни лишь усилило негативное восприятие государства даже на подсознательном уровне, и не только у украинцев. Умение украсть у государства в СССР не считалось зазорным и рассматривалось как обычное умение жить. Так называемыми несунами было большинство граждан. В советских войсках во время моей воинской службы бытовала поговорка: «Наказывают не за то, что нарушаешь, а за то, что ловишься».

«Веселые девяностые» с их хаосом и быстрым обеднением большинства украинцев, как и последующий период, не только не увеличили у наших граждан осознание ценности государства как институции теперь уже в независимой Украине, но, вероятно, еще более извратили его образ в восприятии многих сограждан.

Известно, что в системе ценностей среднего украинца своя государственность пока не занимает столь же важного места, как у француза, англичанина, немца или русского. «За державу обидно» — это могут сказать о нашем государстве еще слишком мало украинцев. К бедам «державы» многие либо равнодушны, либо даже злорадствуют из-за этих бед.

В ментальности большинства украинцев понятие «государство» не вызывает ассоциативного положительного ряда представлений, связанных с этим понятием, таких как «защищенность от различных внешних угроз», «порядок», «дисциплина», «справедливость», «социальная защищенность», «своя национальная культура», а связано в основном с представлением о государстве лишь как о внешней силе, которая, если захочет, может выделить «мне» больше «колбасы». При этом «Я», «Мы» и «Государство» являются величинами, взаимно исключающими друг друга и никак не связанными друг с другом. Вследствие этого нет понимания и того, что наличие государства налагает на всех его граждан и определенные обязанности, которые могут быть не просто утомительными и неприятными, но и опасными для жизни — например, защита своего гоударства, своей страны, с оружием в руках.

Поэтому государственная дисциплина — это в нашем понимании дисциплина лишь для тех, кто находится на самом верху государственной иерархии и олицетворяет собой государство — для президента, правительства и парламента. И в этом таится серьезная опасность для Украины. Опыт освободительной борьбы 1917—1920 годов подтверждает это в полной мере, и написано об этом уже целые горы. Патриотичные украинцы читают все написанное, одобряют и тут же сами наступают на старые грабли. Если ценность государства и связанная с ней государственная дисциплина не проникли в сознание большинства граждан как своеобразный императив, то такое государство является очень слабым и может легко развалиться под бременем внутренних и/или внешних проблем.