Цена кремлевского слова

На днях исполнилось ровно 20 лет со дня подписания так называемого Большого договора между Украиной и РФ, в котором были указаны основные принципы официальных отношений двух государств. Идет уже четвертый год войны РФ против Украины, оккупирован Крым и часть Донбасса (причем в отношении Крыма РФ не скрывает этот факт), убиты более десяти тысяч украинских граждан, еще больше калек, более миллиона украинцев стали вынужденными переселенцами, потеряли жилье и понесли другие потери.

На днях МИД РФ обнародовал циничное заявление, где нынешние отношения Украины и России называют «далекими от духа и буквы Договора», а причиной этого — «государственный переворот в Киеве в 2014 г.» и «откровенно недружественные шаги нынешних киевских властей». Как писал классик: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Но симптоматика агрессора чувствовалась уже в начале 90-х годов. Об этом свидетельствует ряд нюансов при диспутах относительно содержания договора.

КИЕВ. 8 ФЕВРАЛЯ 1995 Г. ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЛЕГАЦИЙ УКРАИНЫ И РОССИИ ПАРАФИРОВАЛИ ПРОЕКТ ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА МЕЖДУ ДВУМЯ СТРАНАМИ. ПОДПИСИ ПОД ДОКУМЕНТОМ ПОСТАВИЛИ ГЛАВЫ ДЕЛЕГАЦИЙ НА ПЕРЕГОВОРАХ, ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРЫ РФ ОЛЕГ СОСКОВЕЦ И УКРАИНЫ ЕВГЕНИЙ МАРЧУК. Е.МАРЧУК И О.СОСКОВЕЦ ТАКЖЕ ПОДПИСАЛИ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ О РЕАЛИЗАЦИИ РЕЖИМА СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ, О ПУНКТАХ ПРОПУСКА ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ, А ТАКЖЕ ПРОТОКОЛ О РЕАЛИЗАЦИИ СОГЛАШЕНИЯ О РЕЭКСПОРТЕ ТОВАРОВ, СОГЛАШЕНИЕ О ТОРГОВОМ СУДОХОДСТВЕ И СОГЛАШЕНИЕ О НЕИСПОЛЬЗОВАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (INTERFAX.COM.UA)

 «День» пообщался с бывшим премьер-министром Украины (1995-1996 гг.), экс-главой СБУ (1991-1994 гг.) и представителем Украины в рабочей группе по вопросам безопасности Трехсторонней контактной группы в Минске Евгением Марчуком. Именно Марчук был непосредственно приобщен к «кухне» разработки этого документа и проводил решающие переговоры относительно его окончательного согласования на уровне президентов двух стран.

«СПОРЫ ПРИОБРЕТАЛИ ТАКУЮ ОСТРОТУ, ЧТО БЛОКИРОВАЛИ ВЕСЬ ПРОЦЕСС РАБОТЫ НАД ДОГОВОРОМ»

— Евгений Кириллович, насколько известно «Дню», вы принимали участие не только в разработке так нзываемого Договора «о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией», но и сыграли ключевую роль в отстаивании принципиальных моментов в данном документе, на которые РФ не шла. В условиях войны, которая уже продолжается три года, вопрос обязательств и ответственности РФ сверхактуален.

— Я возглавлял украинскую сторону, Олег Сосковец — российскую (а сначала переговоров Юрий Дубинин). То, что называется простым языком Большой украинско-российский договор, кроме официального названия еще называется базовым. Ведь это договор, в котором заложены практически все базовые компоненты межгосударственных отношений Украины и России после развала СССР. Кроме того, было отработано, согласованно и подписаны много других договоров, которые имеют либо тематическое, либо отраслевое, либо другие значения. В базовом же Договоре отрегулированы принципы межгосударственных украинско-российских отношений как самостоятельных государств. Сложность заключалась в том, что параллельно с ним разрабатывалось несколько соглашений по распределению Черноморского флота, несколько соглашений по долгам Украины перед РФ за газ и другие соглашения о сотрудничестве в разных отраслях.

МОСКВА. 18 АПРЕЛЯ 1995 Г. ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА. РУКОВОДИТЕЛЬ УКРАИНСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ, И.О. ПРЕМЬЕРА УКРАИНЫ ЕВГЕНИЙ МАРЧУК ЗАЯВИЛ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ ПЕРЕД НАЧАЛОМ ПЕРЕГОВОРОВ, ЧТО ОБЕ СТОРОНЫ «МОГУТ В ЭТОМ РАУНДЕ СУЩЕСТВЕННО, МАКСИМАЛЬНО ПРОДВИНУТЬСЯ В ЭТОЙ ПРОБЛЕМЕ». ПО ЕГО МНЕНИЮ, В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОБЕ СТОРОНЫ «ХОРОШО ПОРАБОТАЮТ», МОЖНО БУДЕТ ВЫЙТИ НА «95-ПРОЦЕНТНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ». РУКОВОДИТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ, ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР РОССИИ ОЛЕГ СОСКОВЕЦ ОТМЕТИЛ, ЧТО РОССИЙСКАЯ СТОРОНА НАМЕРЕНА ВЕРНУТЬСЯ К ДВУМ СТАТЬЯМ ПАРАФИРУЕМОГО ДОГОВОРА О ДРУЖБЕ И СОТРУДНИЧЕСТВЕ. ПО ЕГО СЛОВАМ, РЕЧЬ ИДЕТ О СТАТЬЯХ, КОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ ГРАНИЦ МЕЖДУ ДВУМЯ СТРАНАМИ, А ТАКЖЕ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА... ЗАПЛАНИРОВАНА ТАКЖЕ ВСТРЕЧА С ПРЕМЬЕРОМ РОССИИ ВИКТОРОМ ЧЕРНОМЫРДИНЫМ (INTERFAX.COM.UA)

— Какие вопросы были наиболее дискуссионными?

— Дискуссий было много. Подготовка договора продолжалась почти три года. Я возглавил эту работу, когда был назначен первым вице-премьер-министром правительства Украины. Работа над данным договором шла очень тяжело. Приведу всего два примера. Когда наконец мы подошли почти к завершению работы над данным договором и парафировали его с первым вице-премьером России Олегом Сосковцом, Россия начала настаивать на включении нормы о двойном гражданстве в Украине и существенном изменении статьи о межгосударственной границе. Россия стала настаивать на исключении всего-навсего одного слова из 2-й статьи, где указывалось, что стороны «уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ». Так вот они были против слова — «подтверждают».

— То есть уважают, но нерушимость не подтверждают

— ...В отношении гражданства РФ хотела, чтобы в Украине оставалась норма двойного гражданства в интересах русскоязычного населения и этнических россиян. Объяснялось это таким образом, что миллионы граждан в Украине русскоязычные. Мы, конечно, на это не могли согласиться ни в коем случае. Это противоречило украинскому законодательству. Россияне же настаивали, якобы заботясь о своих соотечественниках. Тогда под соотечественниками они имели в виду не только русскоязычное население, но и этнических россиян. В советское время была такая практика — военным пенсионерам (главным образом моряку) селиться в Крыму. Такой подход сформировал большое количество российских семей военных пенсионеров, поселившихся в Крыму. Споры иногда приобретали такую остроту, что блокировали весь процесс работы над договором, но по многим из них были найдены все же компромиссы. Мы уже практически заканчивали работу над договором и даже парафировали его. И вот упомянутые два вопроса полностью заблокировали почти готовый к подписанию документ. Причем уперлась в эти пункты именно Россия.

«ПРОТЯНУВ МНЕ ДЛЯ ПОЖАТИЯ РУКУ, ЕЛЬЦИН РЕШИЛ ПОТЯНУТЬ ЕЕ НА СЕБЯ, НО Я НЕ ДАЛ ЭТОГО СДЕЛАТЬ»

— Выходит, что все упиралось в Крым. И вопрос двойного гражданства, и формула «подтверждения нерушимости границ». Как российская сторона мотивировала свою позицию относительно границ?

— Что касается «подтверждения нерушимости границ», то здесь россияне придумывали любые оправдания. Мол, есть граница, так зачем настаивать на «нерушимости границ», ведь тогда нужно делать новый режим границ и т.д. Мы пришли к последнему раунду переговоров. Я в Москве на переговорах. Российскую делегацию возглавляет Сосковец, я возглавляю украинскую. Из-за этих двух вопросов зашли в тупик. В перерыве я встречаюсь с Виктором Черномырдиным и говорю ему,  что не очень разумно в результате этих двух позиций блокировать работу над Договором. Черномырдин мне говорит: «Евгений Кириллович, я вас понимаю, но поймите и меня». То есть он дал мне понять, что это не от него зависит. Я понял его намек и спросил: «А если я попрошусь на разговор с Ельциным?» Он одобрительно кивнул головой. Делаем перерыв, и я звоню в Киев президенту Кучме, чтобы он договорился о моей встрече с Ельциным. Вопрос можно закрыть уже сегодня, надо попытаться убедить Ельцина. Через полчаса Леонид Кучма сообщает, что встреча согласована. В конечном итоге эта встреча в этот же день и состоялась. Со мной посол Украины в РФ Владимир Федоров, а с Ельциным был только его советник Дмитрий Рюриков. Там произошел характерный эпизод. За несколько месяцев до этого в Москве был Леонид Кучма как президент Украины. У Ельцина была привычка показывать в переговорах себя главным. Перед телекамерами он делал панибратские движения, как старший брат. Вроде бы ничего плохого или обидного в объятиях нет, но при этом демонстрируется показательная доминация. Я об этой особенности Ельцина знал. Поэтому когда зашел в комнату телевизионный оператор, а затем Ельцин с Рюриковым, то Борис Николаевич очень по-приятельски продемонстрировал, что узнал меня еще по предыдущим переговорам. Но протянув мне для пожатия руку, он решил потянуть ее на себя. Я, в свою очередь, при рукопожатии, как говорят, на полную «включил» мышцы правой руки и не дал перетянуть себя к нему. Конечно, я не показал, почему я так сделал, но Борис Николаевич слегка улыбнулся и бросил на меня немного холодноватый взгляд. Мол, «ну-ну!» Но снисходительные объятия старшего брата не состоялись.

МОСКВА. 18 АПРЕЛЯ 1995 Г. ПРЕЗИДЕНТ РФ ЕЛЬЦИН ПОДТВЕРЖДАЕТ ДЕЙСТВИЕ ПАРАФИРУЕМОГО ДОГОВОРА МЕЖДУ УКРАИНОЙ И РОССИЕЙ. ПО СЛОВАМ Е.МАРЧУКА, ТАКИМ ОБРАЗОМ В ПАРАФИРОВАННОМ ТЕКСТЕ ДОГОВОРА СОХРАНЯЕТСЯ ФОРМУЛИРОВКА ПУНКТА О ПРЕДЕЛАХ, КОТОРОЕ ПРЕДЛОЖЕНО УКРАИНСКОЙ СТОРОНОЙ И В КОТОРОМ ГОВОРИТСЯ, ЧТО «СТОРОНЫ УВАЖАЮТ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ГРАНИЦЫ ДРУГ ДРУГА И ПОДТВЕРЖДАЮТ ИХ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ» (INTERFAX.COM.UA)

— Сейчас на международной арене даже рядовые граждане могли убедиться в важности этого приема на примере пожатий Трампа.

— Начал разговор Ельцин с обвинения нашей стороны. Тогда ожидался визит Ельцина в Украину для подписания этого Договора. Договор был уже парафирован, но еще не подписан президентами, а следовательно, не мог быть направлен в наши парламенты на ратификацию. Я Ельцину объяснил позицию по двойному гражданству, и он наконец согласился. А затем коснулись упомянутой нерушимости границ, а точнее того же слова «подтверждают». Ельцин: «Мы же братские народы! И что же это мы должны всему миру говорить о том, что подтверждаем нерушимость границ? — и добавил: — Я заявлял и сейчас заявляю, что Крым — это Украина». А тогда, кстати, не было ни только делимитации, но и демаркации границ. Тогда я говорю: «Почему в таком случае существует эта же формула «подтверждения нерушимости границ» в договорах России и Казахстана, России и Беларуси, России и Таджикистана, который даже не имеет непосредственных границ с РФ? Почему тогда с Украиной это одно слово не должно звучать в Договоре?» Ельцин посмотрел на Рюрикова, который об этом моменте, по-видимому, не предупредил своего президента. Добавляю: «Более того, Борис Николаевич, вы еще до ГКЧП в 1990 году в Киеве как президент РФ еще в составе СССР подписали украинско-российский Договор, где отмечалась именно такая формула. В то время Россия первая из всех стран бывшего СССР приняла декларацию о государственном суверенитете и в воздухе повис вопрос о возможности создания конфедерации вместо Советского Союза. Говорю, но это общепринятая формула солидных стран. Ельцин имел привычку неожиданно замолкать на переговорах, обдумывая проблему. И тут он нахмурился, замолчал. Началась пауза. Потом он вернулся к своему советнику и проговорил: «Рюриков, а вы, как вижу, бюрократ». Конечно, в этом был определенный спектакль, но потом Ельцин твердо сказал: «Добро!» То есть согласился. Конечно, это очень сокращенная и очень упрощенная версия тех переговоров. Кстати, вместо плановых 20 минут разговор шел 40 минут. Но даже после этого согласования прошло еще много времени. Трудно шли переговоры по разделению Черноморского флота. И Договор был подписан только через два года, когда Ельцин приехал в Украину.

«В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЕРХУШКЕ ЕЩЕ С ТЕХ ВРЕМЕН ЖИВЕТ НЕВОСПРИЯТИЕ ПРИНЦИПА «ПОДТВЕРЖДЕНИЯ НЕРУШИМОСТИ ГРАНИЦ»

— Почему россияне так долго тянули вопрос со словом «подтверждают»? Возможно, они тогда уже намеревались нарушать наши границы?

 — Уже после смерти Бориса Ельцина те, кто принимали участие в этих переговорах, например, такой российский дипломатический «ястреб» Юрий Дубинин, написал даже статью «Как делили Черноморский флот», где сказал, что Ельцин, а более всего Сосковец пошли на неоправданные уступки Украине. Я не исключаю, что идею двойного гражданства в Украине Ельцин и сам поддерживал. А вот в попытке избежать «подтверждения» нерушимости границ звучало уже предостережение на будущее.

 Через 17 лет президент РФ Путин грубо нарушил этот базовый украинско-российский Договор. И не только этот. В значительной степени это и объясняет, что в российской политической верхушке еще с тех времен живет невосприятие принципа «подтверждения нерушимости границ». Грузия 2008 года и Украина 2014 года — тому подтверждение.

— Выходит так, что все подобные договоры, которые Россия подписывала с бывшими странами СССР, де-факто не дают никаких гарантий безопасности этим государствам со стороны РФ?

 — Путин нарушил вообще все базовые принципы международной безопасности. Поэтому, например, после того, как Казахстан перешел на латиницу при их очень сложной границе с Россией, которой в свое время почти и не было, случиться может все что угодно.

— Ведь этот Договор, как и другие, которые подписала Россия, не стал действенным предохранителем от агрессии РФ.

 — После ратификации это межгосударственное соглашение было направлено в Совет безопасности ООН, где оно и сохраняется как базовый межгосударственный договор двух стран. Без этого Договора МВФ не пошел бы на полномасштабное сотрудничество с Украиной. Ведь Украина и РФ вышли из одной страны СССР, и между ними осталось море сложных проблем. Я хорошо помню, как мы буквально через минуту прямо из зала переговоров сообщили по телефону нашей делегации, которая была в штаб-квартире МВФ, о том, что только что главы украинской и российской государственных делегаций Марчук и Сосковец парафировали Договор. Он имел большое значение еще и потому, что в любом споре по любому вопросу могла быть апелляция к этому Договору.

 Когда вспоминают слова Бисмарка о том, что договоры с Россией не стоят бумаги, на которой стоит российская подпись, то должен сказать: все договоры подписываются на бумаге. Другого способа официального урегулирования межгосударственных отношений нет. Лавров как-то сказал, что тот именно Будапештский меморандум предусматривал всего лишь отсутствие ядерной угрозы от стран-гарантов. Тогда я дал телевидению комментарий: ничего подобного, нужно вспоминать текст меморандума, где упоминается несвойственное английскому языку тройное отрицание. «Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают их обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее использования против территориальной целостности или политической независимости Украины, и что никакое их оружие никогда не будет использоваться против Украины, кроме целей самообороны или любым другим образом согласно Уставу Организации Объединенных Наций». Никакая, никогда, не будет. Россия наплевала и на этот международный документ.

— Можно ли в Международном суде апеллировать к этому Договору на юридическом фронте борьбы с агрессором?

 — Можно. Но до этого нужно провести большую работу по правильному сбору доказательств российской агрессии, которые бы выдержали оппонирование Россией в Международном суде, вычислили по очень непростой процедуре потери, которые понесло государство Украина и украинские граждане от такой агрессии. Нужно сделать еще много чего. Очень много.

— Как вы считаете, если бы Ельцин передал власть не Путину, а Черномырдину, то началась бы российская агрессия против Украины?

— Никогда. Проблемы могли быть, но войны и аннексии Крыма не было бы. Но и Украина должна была за это время также сделать многое для укрепления своей безопасности.