Блицкриг Зеленского

Практически с первых дней президентства Владимир Зеленский вошел в клинч и противостояние с действующим парламентом, отправив его на досрочные выборы. Часть народных депутатов приняло решение нового гаранта, некоторые даже с радостью, но большинство отказалось изменять избирательное законодательство, хотя предварительно об этом договорились. В итоге — пошли на выборы по старым правилам, что, конечно же, усложняет расчет Зеленского на получение единоличного большинства в будущей Верховной Раде. Кто выиграет от данного противостоянии? Какие основные вызовы стоят перед новой властью? Насколько сильным является влияние Игоря Коломойского на происходящие процессы? О чем будут говорить на ближайшем форуме «Свободная Россия»? Об этом мы поговорили с доктором исторических наук, политическим консультантом Еленой ГАЛКИНОЙ, с которой команда «Дня» познакомилась в этом году на открытии фотовыставки нашего издания в Днепре.

 «НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ, ЧТО ЗЕЛЕНСКИЙ ПРИШЕЛ НА ДОЛЖНОСТЬ СНИЗУ, ТАК КАК ОН УЖЕ БЫЛ СЕЛЕБРИТИ»

— Как вы оцениваете нынешнее противостояние нового президента и парламента? Это борьба «новых» и «старых» или это противостояние в рамках старой системы?

— Зеленский действительно внесистемный человек, но не антисистемный. В отличие от того же Пашиняна в Армении, который будучи журналистом долгое время расследовал коррупцию власти, сидел в тюрьме, организовывал протесты и на волне народного гнева пришел к власти. В Украине на примере Зеленского мы видим, что фактически была «взломана» система выборов. Зеленский аккумулировал протестные настроения людей и направил их на поддержку своей кандидатуры, что стало неожиданностью для абсолютного большинства политиков. Нельзя говорить, что Зеленский пришел на должность снизу, так как он уже был селебрити. Он был частью элиты, но она не принимала решений. При этом, возможности, которые Зеленский обрел как богема, он использовал как никто другой. Это уникальное явление в мировой политической истории, когда, по сути, человек не имея программы, явно артикулированных политических позиций, не ведя классической избирательной кампании, врывается в политику и побеждает. Для внесистемного человека это только так и могло быть.

Мы знаем, что в Украине не такой авторитарный режим как в России. Политическую систему в Украине я оцениваю как конкурентную олигархию, когда существует плотно спаянная элита, которая, в отличие от масс, не осознавших свои интересы, отличается солидарностью. Вместе с тем, внутри этой элиты есть разные группы, которые борются между собой, соответственно, возникает воздух свободы и есть возможность проникнуть в эту систему снизу. Если есть какие-то проблемы с завоеванием власти, тогда часть элит обращается к народу, а затем все возвращается на круги своя. В промежутке же между выборами у элит нет заинтересованности апеллировать к людям, поэтому внесистемному политику Зеленскому необходимо было решить — как обратиться к людям. У него был телевизор, и стояла задача — дотянуть впечатления людей о себе как человека не из политики. Его компания на самом деле была очень долгой и стартовала с выходом телесериала «Слуга народа» в 2015 г. В нем сценаристы сумели показать образ идеального политика, образ будущего и дали возможность людям привыкнуть к этой необычной идее внесистемного человека. И избирателям это понравилось.

«ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЗЕЛЕНСКОГО И НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ТОЧНО ПОЙДЕТ НЕ НА ПОЛЬЗУ ПОСЛЕДНИМ»

— Тогда возникает вопрос: высокая поддержка избирателей — это от незрелости общества, или люди все понимают и видят, но существует абсолютное разочарование в политиках?

— Думаю, последний фактор является доминирующим. Опросы общественного мнения длительное время показывали существование глубокого недоверия к политикам. Проблема в том, что предыдущие президенты не представляли интересы народа, поэтому протестное настроение было превалирующим. Вместе с тем, у Зеленского была положительная повестка, отраженная в сериале «Слуга народу». Поэтому он и победил по всей Украине за исключением одной области. Я считаю, это победа украинского гражданского общества, которое проходит этап становления. Когда в 2014-м по всей территории Украины победил Порошенко, явка на юге и востоке была низкой, а в части Донецкой и Луганской областей вообще мало кто голосовал. Теперь же мы увидели одинаковую, достаточно высокую явку по всей стране. Люди восприняли эти выборы как возможность принять участие и повлиять на ситуацию. Причем не война и внешний фактор стали основой для объединения, как в 2014-м, а внутренние проблемы. Неправильный внутренний курс в части распределения национальных богатств, который продолжил вести Порошенко по примеру предыдущих президентов, привел его к поражению. И если мы обратим внимание на сериал «Слуга народа», то там нет внешнего фактора, в основном речь идет о внутренних проблемах, в частности, существует жесткая критика парламента. 

И вот здесь мы подошли к вопросу о противостоянии президента с Верховной Радой. Как видим, ранее уже все было подготовлено: в образе «95 квартала» парламент — это абсолютное зло, сосредоточение порока и олигархической системы, с которой необходимо бороться. Поэтому, нынешнее противостояние Зеленского и народных депутатов точно пойдет не на пользу последним. И чем жестче они критикуют Зеленского, тем выше его рейтинг, если, конечно, не будут допущены какие-то феерические ошибки с его стороны. Невнятную позицию по ряду вопросов, во всяком случае, пока, ему будут прощать. Противоречивые слова, сначала о том, что нужен референдум по договоренностям с Россией, а затем, что мы вообще не будем с ними говорить, пока не будут иметь кардинального влияния на его поддержку. Часть респондентов в соцопросах говорят, что Зеленскому надо дать как минимум полгода, а часть — 100 дней (в целом это большинство), соответственно, учитывая, что досрочные выборы в парламент пройдут меньше чем через два месяца, поддержка сохранится.

«В НОВОМ ПАРЛАМЕНТЕ «СЛУГЕ НАРОДА», ЧТОБЫ СОЗДАТЬ КОАЛИЦИЮ, СКОРЕЕ, ПРИДЕТСЯ С КЕМ-ТО КООПЕРИРОВАТЬСЯ»

— В партии «Слуга народа» уже заявили, что они нацелены взять однопартийное большинство в новом парламенте. В то же время, избирательную систему изменить не удалось, она осталась старой — пропорционально-мажоритарной, что усложняет поставленную задачу. Вы как считаете?

— Пока не похоже на то, что партии «Слуга народа» при старой избирательной системе удастся взять большинство в парламенте. Команда Зеленского как во время президентской компании, так и сейчас явно ориентируется на успех Макрона во Франции. Но там выборы в парламент проходят стопроцентно по мажоритарным округам в два тура. А у нас половина народных депутатов избираются по мажоритарным округам в один тур. Соответственно внесистемному или новому кандидату выиграть в первом же туре сложнее. При двухтуровой системе, ситуация была бы иной. В первом туре внесистемный кандидат может проиграть кандидату, который давно засевал округ, но все равно выйти во второй тур, и там уже, аккумулировав весь протестный электорат, выиграть.

Пропорциональная система для Зеленского была бы более выгодной, но, как известно, депутаты фактически обманули президента, не сдержав слово после договоренностей. И еще не факт, что они сами выиграют от того, что осталась смешанная система.

В новом парламенте политической силе Зеленского, чтобы создать коалицию, скорее всего, придется с кем-то кооперироваться. Если выборы все-таки состоялись осенью, то у нового президента было бы больше времени качественнее сформировать свою парламентскую команду. Сейчас таких шансов меньше. В целом новый парламент, скорее, будет не лучше, а может и хуже, действующего. Туда может попасть большое количество случайных людей, плюс представители старых олигархических групп.

«РОССИЯ РЕАГИРУЕТ НА ЗЕЛЕНСКОГО НАСТОРОЖЕННО, ОНИ НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ОТ НЕГО ОЖИДАТЬ»   

— Вы говорили о системе конкурентной олигархии, которая существует у нас в стране. С победой Зеленского, похоже, один из них получит больше возможностей, чем другие. Во всяком случае, об этом много пишут. Как вы оцениваете степень влияния Игоря Коломойского на нового президента и на дальнейшие политические процессы в стране?

— Олигархи в Украине разные. Сама номенклатурно-олигархическая система, которая сложилась в годы независимой Украины, главным образом во времена президентства Леонида Кучмы, на самом деле уходит корнями в советское прошлое. Если мы посмотрим на жизненный путь всех этих людей, то тот же Коломойский, например, был связан с цеховиками, кто-то с номенклатурой, кто-то с криминалом. Украинская социально-политическая система, как и других постсоветских стран, государств Латинской Америки, арабских светских стран имеют ряд схожих черт. Главная из них — наживаться на государстве, где чиновники — это правящий класс, к которым пристегнуты олигархи.

Коломойский выбивается из ряда других не только своим бэкграундом, но и тем, как он проявил себя в 2014 году. Он и его команда (Геннадий Корбан, Борис Филатов) действительно действовали в противоречии своей выгоде и показали себя как государственники. Никто из других крупных бизнесменов на это не пошел. Мы помним, как вел себя тот же Ринат Ахметов. Несмотря на репутацию жесткого человека, он почему-то абсолютно неадекватно оценивал ситуацию, которая развивалась в Донбассе весной 2014-го. Он имел все ресурсы, чтобы остановить «русскую весну», но не сделал этого. Ведь нужно было действовать не только пряником, но и кнутом, как это делал Коломойский в Днепре. У этой команды есть история успеха (причем с врагом многократно превосходящего в ресурсах), в отличие многих других посмайданных политиков.   

Как сейчас Россия реагирует на Зеленского? Очень настороженно, они не знают, что от него ожидать. С Порошенко им было легче и понятнее. Сейчас русские пытаются всячески отрезать Зеленского от Коломойского и его команды. Доказательством этому, в частности, есть интервью близкого к Суркову политолога Алексея Чеснакова, который прямо говорит, что «народ Донбасса» будем договариваться с Зеленским только тогда, когда он, в том числе, отстранит и посадит этого «кровавого олигарха», который посылал «карателей» на Донбасс.

«ВОЗМОЖНО, КОЛОМОЙСКИЙ КАК РАЗ БЫЛ БЫ ЭФФЕКТИВЕН В РОЛИ «КАХИ БЕНДУКИДЗЕ» 

— Кстати, рекомендации разобраться с Коломойским давал и юрист Дональда Трампа Рудольф Джулиани.  

— Думаю, американцы тоже не знают, что ожидать от Коломойского, учитывая действия последнего в 2014-м году.

Теперь возвращаясь к влиянию олигархов и Коломойского. Вспомним Революцию роз в Грузии. Чтобы не говорили, но институциональные реформы с приходом Саакашвили были проведены эффективно, хотя подобное сказать об экономической политике нельзя. Кто разрабатывал институциональные реформы в Грузии? Каха Бендукидзе. Кем он был? Не просто олигархом, а российским олигархом, который продал бизнес в России и переехал в Грузию, где стал «отцом реформ». Возможно, Коломойский как раз был бы эффективен в роли такого Кахи Бендукидзе? Почему нет? Если этот олигарх будет использовать свои связи с Зеленским для решения проблем своего бизнеса, это плохая история, которая должна быть отвергнута обществом. Если же у него есть цель воплощать реформы (в своих интервью он высказывает много любопытных идей), тогда это позитивная история для страны.

«НЕОБХОДИМА ЕВРОПЕЙСКАЯ СИСТЕМА ОТКРЫТЫХ ПРАЙМЕРИЗ, С УЧАСТИЕМ НЕ ТОЛЬКО ЧЛЕНОВ ПАРТИИ, НО ЕЕ СТОРОННИКОВ»

— Одна из основных проблем для нового президента — это кадровый вопрос. Где взять качественных, профессиональных людей на различные государственные должности, для работы в парламенте?

— Это большая проблема, но есть выход. Как это можно сделать внутри партии? Есть система праймериз, но нужна не американская модель, которая сформировалась в XIX веке и во многом является атавистичной, не дающая социальных лифтов. Трамп ведь это тоже протестное голосование против стеклянных потолков, которые устроили Республиканская и в большей степени Демократическая партии. Для нас подходит европейская система открытых праймериз, в которых участвуют не только члены партии, но ее сторонники. Если вспомнить того же Макрона, то половину своих кандидатов он как раз отобрал по четким и понятным критериям. Дальше пусть люди, которые голосовали за Зеленского на выборах, путем открытого голосования выбирают среди кандидатов, которые соответствуют критериям, кто может быть в команде нового президента. Думаю, их качество будет не хуже, чем если они будут набраны кулуарным способом.  

Что касается непотизма. Это конечно зло, но опять-таки вспомним сериал «Слуга народа». Что называется, вас предупреждали. Президент Голобородько назначил на должности своих школьных друзей. Тоже самое сделал президент Зеленский — назначил на должности друзей из «95 квартала». Для украинской политической культуры это вполне приемлемо, большого возмущения общества, как видим, нет. К тому же, это не номенклатурные назначения — дочки, брата, свата, зятя, водителя, секретарши..., а назначения людей, которые в качестве командных игроков вместе с Зеленским создали успешный бизнес благодаря креативному творчеству. И этот бизнес не был связан с разворовыванием национального богатства. Другое дело, что будет дальше — будут ли обещанные открытее конкурсы? Речь не о тех конкурсах, которые мы имеем в последние годы. Главное, чтобы Зеленский установил четкие и прозрачные правила, которые будет соблюдать сам. Если будет налажен механизм справедливого конкурса, тогда это будет позитивным достижением.

«ЛИБЕРТАРИАНСТВО — ЭТО ПРЯМАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ТОМУ, ЧЕГО ЖДУТ 75% ГРАЖДАН УКРАИНЫ»

— Какие еще вызовы стоят перед новым президентом и страной?

— О первом вызове мы уже поговорили — это попадание внесистемного человека на самую высокую должность страны с очень маленькой командой и не готовностью к свалившимся на него обязанностям. Второй — внешняя агрессия и состояние гибридной войны с нерешенным вопросом оккупированных территорий, где гибнут люди. Третий момент — сложная социально-экономическая ситуация. Начнем с последнего.

Что объединяет различные регионы Украины? Это распределение национального богатства. Около 75% населения в той или иной степени придерживаются взглядов, которые в мировой политологии называются социал-демократическими. Причем никакая партия с подобным названием не будет иметь успех в Украине в силу дискредитации социализма во времена Советского Союза. Но социал-демократические идеалы имеют широкое распространение, так как предполагают вещи: первое — социальная справедливость; второе — свобода. Люди считают, что у них есть право на бесплатную медицину, образование, работу, жилье и т.д. Причем эти права они считают более важными, чем свободу слова. К сожалению, все предыдущие власти слышали людей все меньше и меньше, соответственно они сегодня находятся в социальном отчаянии. Хотя мало кто понимает, что у президента в данном направлении полномочия ограничены, а если у Зеленского будет успех в парламенте, то вся ответственность за дальнейшую социальную политику ляжет именно на него. Поэтому первая задача нового президента — это сделать общество более справедливым и решить вопрос с увеличением социальных прав, начиная со снижения тех же коммунальных тарифов. Меня в, данном случае, беспокоит, что команда Зеленсокого говорит о каком-то там либертарианстве. Хотя это прямая противоположность тому, чего ждут 75% граждан Украины. Либертарианство — это нет бесплатному образованию, медицине, пенсиям..., и вообще давайте продадим все, кроме совести. Если будет проводиться такая политика, это большие риски для страны.     

Политическую систему в Украине я оцениваю как конкурентную олигархию, когда существует плотно спаянная элита, которая, в отличие от масс, не осознавших свои интересы, отличается солидарностью. Вместе с тем, внутри этой элиты есть разные группы, которые борются между собой, соответственно, возникает воздух свободы и есть возможность проникнуть в эту систему снизу. Если есть какие-то проблемы с завоеванием власти, тогда часть элит обращается к народу, а затем все возвращается на круги своя. В промежутке же между выборами у элит нет заинтересованности апеллировать к людям, поэтому внесистемному политику Зеленскому необходимо было решить — как обратиться к людям. У него был телевизор, и стояла задача — дотянуть впечатления людей о себе как человека не из политики. Его компания на самом деле была очень долгой и стартовала с выходом телесериала «Слуга народа» в 2015 г. В нем сценаристы сумели показать образ идеального политика, образ будущего и дали возможность людям привыкнуть к этой необычной идее внесистемного человека. И избирателям это понравилось

По поводу войны и оккупированных территорий. Риторика новой команды о мире является опасной. Получается, давайте говорить не о российской агрессии и реинтеграции оккупированных территорий, а о мире. Конечно, о мире нужно говорить, но на каких условиях? И тут от новой команды звучат противоречивые заявления, а по сути ответа нет. Для предвыборного периода отсутствие четкой позиции — неплохо и не хорошо, хотя политические силы Бойко, Медведчука и Новинского, а также Россия будут это использовать. Прописывать красные линии не надо, но конкретика, когда власть уже в руках, должна быть. Также нужно понимать, что переговоры с Россией — это очень сложная история. Порошенко, несмотря на то, что считается хорошим дипломатом, был ведомым в игре Путина. Он дважды, по меньшей мере, попал в капкан — сначала с Иловайском и Минском-1, затем с Дебальцевом и Минском-2. Если новая команда придумает способ навязать свою игру России, тогда это будет гениально.

Еще один важный вопрос — это институциональные реформы. Сейчас, после победы Зеленского, украинский политикум еще находится в определенном шоке, который затем пройдет, а обиды останутся. Поэтому сегодня Зеленскому нужно проводить блицкриг.

«ЦЕЛЬ ПРОЕКТА «БИТВА ЗА УКРАИНУ» — СОХРАНИТЬ ПАМЯТЬ о ТОм, ЧТО ДАВАЛА НАРОДНАЯ ЭНЕРГИЯ В 2014-м»

— День» внимательно следит за историко-аналитическим проектом «Битва за Украину» (№ 69 за 19 апреля 2019 года), которым вы, в том числе, занимаетесь. Что изменилось с момента нашего последнего интервью? 

— У нас два основных направления сейчас. Первое — это историко-документальный  сериал, который мы делаем на YouTube (адаптированная версия идет на канале «ДніпроTV»). Второе — это запуск сайта, на котором будет содержаться ежедневная хроника событий, касающаяся Революции достоинства, войны, реформ и всех известных событий как части большого исторического процесса становления гражданского общества в Украине с конца 2013 по начало 2015 годов. То есть от Евромайдана до вторых Минских соглашений, когда данные договоренности фактически сковали возможность дальнейшего реформирования страны. Тогда номенклатура поняла, что все — угрозы вторжения больше нет, значит можно проводить политику цементирования своего господства и дальше, использую другую идеологическую установку. Проведение институциональных реформ фактически застопорилось.

Суть Революции достоинства была в борьбе украинцев за право выбора судьбы страны и своей собственной судьбы. 2014 год стал аккумуляцией всех слоев общества, солидарности, ясности пути... Затем это все ушло. Поэтому наш проект посвящен тому, чтобы через хронику показать не только как начиналась российская агрессия и каковым было противостояние, но и какими были ошибки в системе управления, например в той же кадровой политике. Также мы подбираем новости, где высказывались определенные идеи, но так и не были воплощены в жизнь, в том числе о реакции Запада на агрессию Москвы, их обещаниям по поводу безвиза, экономических реформ и т.д. В 2014-м Украина производила впечатление того, что здесь рождается какая-то новая социально-политическая организация общества, что революция дойдет до конца, но, к сожалению, она была приостановлена. Поэтому цель нашего проекта — сохранить память того, что тогда давала народная энергия, синергия части элиты и креативных представителей народа.

На данный момент сайт уже финализируется, он будет базироваться на открытых источниках. Мы создаем хронику, к которой, надеемся, будут обращаться аналитики, исследователи, журналисты, сами участники событий...

«ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА ФОРУМА «СВОБОДНАЯ РОССИЯ» — БЫТЬ ГОТОВЫМИ К ИЗМЕНЕНИЮ СИТУАЦИИ В РФ»

— Расскажите о форуме «Свободная Россия», участником которого вы являетесь. Когда и где будет проходить данное мероприятие? Какие задачи?

— Форум будет проходить в пригороде Вильнюса — городке Тракай, 8—9 июня этого года. С моей точки зрения, на данный момент это наиболее интересная и перспективная площадка среди всех существующих мест собрания свободных людей России и постсоветского пространства для того, чтобы обсудить и понять, каким образом действовать дальше, чтобы Россия все-таки стала свободной страной. Прежде всего, это форум, где собираются сторонники либертарианства, либералы, консерваторы, социал-демократы.., и всех объединяет приверженность демократическим ценностям, верховенству права, участию граждан в принятии решений. Наша задача — понять, как это сделать с таким бэкграундом как у России? И здесь опыт Украины очень интересен, потому что россияне, желающие демократического развития своей стране, с огромной завистью смотрят на украинский политический процесс.

Зеленский попал в точку, когда после своей победы обратился к постсоветским странам — смотрите, это возможно! Для Путина это серьезный звоночек, потому что в России на уровне муниципальных выборов есть примеры, когда люди голосуют за любого кандидата, лишь бы он не был представителем власти. Это пока не страшно для режима и не шатает его основы, но все равно является позитивным сигналом, который обозначает, что на самом деле не все так хорошо с поддержкой власти. Просто люди не хотят рисковать собой и выходить на протесты, потому что уверены, что ничего не получится.

На форуме «Свободная Россия» будет обсуждаться, как привести российское общество к демократии. Мы же помним, что в 1990 году более 60% жителей тогда еще РСФСР отвечали, что им милее демократия, чем сильная рука. Миллион человек выходило на Манежную площадь с протестом против подавления восстания в странах Балтии. Потом все изменилось. То есть у народа Росси есть демократический потенциал и стремление к нормальному обществу, но нет возможности. На Форуме будет обсуждаться демократический транзит, гражданская активность, выстраивание горизонтальный связей. А горизонтальные связи базируются на доверии между людьми, и чем больше доверия, тем больше люди контролируют власть. Когда граждане объединяются для того, чтобы не вырубали их парк или чтобы не строили какое-то токсичное производство, это значит есть доверие, что очень важно при демократическом транзите.

Еще одна важная инициатива Форума — это Международный общественный трибунал. Мы же понимаем, что, несмотря на решение Международного трибунала ООН по морскому праву, который постановил освободить украинские суда и моряков, Россия этого не собирается делать. И даже если будут какие-то санкции протии РФ, это все равно не повлияет на ситуацию. Поэтому, чтобы был вынесен хотя бы какой-то заочный приговор, должно быть сильное общественное давление. Мир должен знать, что собой представляет режим Путина внутри страны, что он сделал в Украине, в Сирии, как вообще происходит эта гибридная война, в том числе ее информационная составляющая. Идея Международного общественного трибунала в том и состоит, чтобы через документирование донести мировому сообществу полную картину в России.

Мы понимаем, что, скорее всего, режим Путина закончиться вместе с Путиным. И это может быть долго. Хотя есть примеры Мугабе в Зимбабве или аль-Башира в Судане, которые были страшными авторитарными лидерами, но их режимы все равно пали. Признаков этому в России пока нет, но мы все равно должны думать о том, как в случае чего будет происходить трансформация. Мы же не хотим чекистскую хунту после Путина. Поэтому основная задача Форума — быть готовыми к изменению правил игры.