Джеймс Мейс – для нашего сегодняшнего дня

Читая сегодня западную прессу, поневоле постоянно вспоминаешь статью Джеймса Мейса «Повесть о двух журналистах». Напомню, эта статья посвящена тому, как освещалась трагедия Голодомора в западной печати, и ее ключевыми фигурами являются апологет политики Кремля Уолтер Дюранти, который отрицал сам факт массового голода, не говоря уже о большевистских преступлениях, и Гарет Джонс — журналист, который говорил правду и за это был затравлен хорошо оплачиваемыми западными «друзьями Сталина» и «полезными идиотами», которые искренне верили, будто в СССР воплощаются все мечты передового человечества.

Мейс писал: «К ранней весне 1933 о том, что голод свирепствует в Украине и на Кубани, где две трети населения составляли украинцы, в Москве знали и иностранные дипломаты, и иностранные корреспонденты, и даже простые люди. В ответ на «разоблачения» Лайонса (апологета сталинизма. — С.Г.), которые основывались на региональной советской прессе, иностранным корреспондентам запретили ездить в район беды. Расспросив коллег в Москве — понятно, на условиях, что их имена не будут упомянуты, — он решил, что стоит нарушить запрет и купить билет на поезд в эти места как частное лицо, что не запрещалось. Попав туда, он (Джонс. — С.Г.) опять использовал свой простой, но логичный метод — сойти с поезда и идти пешком, пока не убедишься, что сошел с проторенной дороги, а затем начать разговаривать с местными жителями. Он провел там две недели, прошел приблизительно 40 миль, разговаривал с людьми, ночевал в их хатах и был охвачен ужасом от увиденного. Поспешно вернувшись в Москву и оставив Советский Союз, Джонс сделал первую остановку в Берлине, где ему удалось дать пресс-конференцию и написать серию статей о трагедии, которую он видел собственными глазами...». Британский журналист очень рисковал. Но считал нужным идти на риск. Он был не одинок в этом. Однако сталинская власть имела рычаги влияния на аккредитованных в Москве иностранных журналистов — и сумела выжать из них отрицание правдивых публикаций о Голодоморе. «Джонс и те, кто поддержал его, были похоронены под весом опровержений», — резюмировал Мейс.

ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Иначе говоря, эта статья Джеймса Мейса выходит далеко за пределы описания подходов двух западных журналистов к описанию кремлевской политики и ситуации в Украине. Мейс называет в ней фамилии около десятка газетчиков из Британии и США, и цитирует их тексты, показывая весь спектр позиций СМИ Запада, включительно с использованием полуправды и пугливым замалчиванием того, что журналист видел собственными глаза. А разве не то же самое происходит сегодня, когда Кремль ведет «гибридную войну» против Украины? Разве методы и приемы определенной части западных журналистов изменились? Разве Москва не находит тех же весомых, как и когда-то, инструментов «прельстить» аккредитованных в России мастеров клавиатуры и микрофона? И разве не льются в СМИ Запада целые потоки лжи об Украине и украинцах?

Сегодня без усмирения Украины Путин не может реализовать свои безумные планы превращения России в «один из мировых центров власти». А в 1930-е укрощение Украины (которую Сталин неоднократно называл самым «слабым звеном СССР») с помощью искусственного голода, массовых репрессий и отмены политики украинизации было одним из звеньев подготовки к запланированному Кремлем «освободительному походу» на Запад, на Восток и на Юг. «Красная армия, — говорилось в резолюции Коминтерна, — главное оружие рабочего класса, и должна быть подготовлена так, чтобы выполнить свою наступательную миссию на любом участке фронта. Границы же этого фронта в ближайшую очередь определяются пределами всего материка Старого Света». Покорная рабочая сила, колоссальные природные ресурсы, «пушечное мясо» в серых шинелях — все эти украинские ресурсы Сталину были очень нужны; без них он никогда бы не осмелился в 1939 году подать руку дружбы Гитлеру (соответствующий договор был подписан через месяц с лишним после Пакта Молотова-Риббентропа, 28 сентября), разрушить мощную оборонительную полосу на западной границе и начать готовить армию исключительно к наступательным операциям — что и дало о себе знать 22 июня 1941 года. В то же время есть большие сомнения, что без Голодомора в Украине нацисты в Германии смогли бы прийти к власти, опираясь на поддержку массового избирателя; Геббельс активно использовал в пропаганде реальные факты относительно человеконенавистнической большевистской политики на украинских землях, и тамошним коммунистам нечем было на это возразить.

Другими словами, Уолтер Дюранти и такие как он журналисты, писатели, ученые и политики Запада не только способствовали геноциду украинского народа, но и способствовали обоим тоталитарным диктаторам в подготовке Второй мировой войны, главное острие которой было направлено против западных демократий, потому что именно их Сталин и Гитлер считали своими основными врагами. И не нужно забывать, что и Холокост — это следствие и составляющая подготовки и проведения этой войны (в 1939—1941 годах «кремлевский горец» вплотную не видел совершенный нацистами геноцид евреев). Поэтому Дюранти, который «сделал ставку на Сталина», как он сам выражался, должны были бы лишить Пулитцеровской премии еще и за это...

Но с лишением премии певца тоталитаризма не сложилось. Поэтому и сегодня дело Дюранти на Западе живет. Но, к счастью, уже не побеждает. Сегодня в мире уже немало идейных потомков затравленного в свое время Гарета Джонса, которые пишут правду и об Украине, и о России, не стесняясь называть путинскую диктатуру диктатурой, а преступления российской армии — преступлениями. Нам же всем стоит чаще перечитывать тексты Джеймса Мейса, чтобы лучше разбираться в трендах западной журналистики и политики Кремля в отношении Украины, лейтмотивом которой была и остается попытка усмирить украинцев.