Как перезагрузить систему, а не «водителей»?

Наблюдая за украинской политикой, может сложиться впечатление, что мы постоянно находимся в состоянии перманентного кризиса, который то обостряется, то спадает. Фактически движение происходит по кругу, в центре которого - кланово-олигархическая система, которая разрушает государство, а обществу не дает развиваться. Пример последнего политического кризиса лишь подтверждает это положение вещей, и он, к сожалению, не изменился после отставки премьера Арсения Яценюка. Как нам вырваться из этого замкнутого круга? Говорим с общественным деятелем, руководителем Первого добровольческого госпиталя им. Пирогова, членом совета ОО «Конституционный конвент» Геннадием ДРУЗЕНКО.

«В ОДНОЙ ИЗ КЛЮЧЕВЫХ СТРАН ЕС ДЕМОКРАТИЯ ПРИОБРЕЛА АБСУРДНЫЕ ФОРМЫ»

— На прошлой неделе граждане Нидерландов проголосовали против Соглашения об ассоциации Украины и ЕС. Кто несет за это ответственность: сами голландцы, украинская власть или украинское общество?

— Мы можем делать выводы из референдума: украинская власть получила пощечину, потому что вместо реальных реформ продавала электорату «светлое европейское будущее», а главным достижением своей каденции Президент называл подписание Соглашения об ассоциации, которое бы так же мог (если бы хотел) подписать его предшественник и для завершения переговоров по которому много сделал экс-секретарь СНБО Андрей Клюев, дожав многих национальных производителей, которым было невыгодно открывать украинский рынок.

На самом деле референдум в Нидерландах был не относительно Соглашения об ассоциации с Украиной. Референдум был о том, ждут ли украинцев в Европе. Оказалось, не так уж и ждут, и в этом наше разочарование.

С другой стороны, голландцы показали, что в одной из ключевых стран ЕС демократия приобрела абсурдные формы, потому что на всенародное голосование вынесли Соглашение об ассоциации - огромный по объему технический документ, который миллионы граждан априори не могут понять. К тому же за деньги налогоплательщиков ЕС в Нидерландах была организована кампания по дезинформации избирателя, сфокусированная на вопросах трудовой миграции, будущего членства Украины в ЕС и т.д. - то есть вопросов, которые Соглашение об ассоциации вообще не затрагивает. Более того, результаты референдума породили общеевропейский кризис, поскольку, судя по комментариям, европейские политики не знают, как из него выйти. С одной стороны, отказаться от Соглашения об ассоциации, которая прошла долгий путь и под которой подписались все основные европейские институты. - это значит признать собственную профнепригодность за последние семь лет. С другой стороны, нельзя игнорировать одно из ключевых государств в Европе, хотя 20% граждан не могут включить стоп-кран тому, что решили правительства 27 государств - членов ЕС и Европейский Парламент. Поэтому этот системный сбой в европейской демократии лишь рикошетом ударил по Украине и по имиджу украинской власти - главные проблемы, которые он обнаружил, это проблемы Евросоюза.

— Украинские политики вместе с министром Климкиным в последние дни пытались в Голландии агитировать за Украину.

— Голландский референдум де-факто был разборкой между правыми популистами-евроскептиками и пока центристским мейнстримом, который теряет голоса. Для проведения среди голландцев широкой разъяснительной работы украинцы не имели ни ресурсов, ни опыта. Поэтому это выглядело не как эффективная кампания, направленная на результат, а как попытка заработать алиби. Технологически это также была ошибочная кампания. Если бы проголосовало менее 30% избирателей, референдум не состоялся бы. Лучше было бы продвигать лозунг «проигнорирует абсурдный референдум», а не агитировать «за».

— В Европе кризис демократии, а в Украине, кажется, у большинства населения и у политического класса вообще нет представления о демократических ценностях. Так куда движется Украина?

— Когда 12 лет назад Польша вступала в Евросоюз, это был безальтернативно привлекательный проект. Сегодня я бы подумал, может ли это быть для нас национальной идеей. В ЕС после 2004 года происходит сбой за сбоем: провал ратификации Конституции для Европы на референдумах в ключевых странах - основателях Союза - Голландии и Франции. Затем греческий кризис, который показал, что Евросоюз можно обманывать еще лучше, чем наши чиновники украинский народ. Одиннадцатимиллионная Греция заняла болше $ 250 млрд, что может только сниться нашим политикам, занимается откровенным шантажом всей еврозоны, к которой она присоединилась, как выяснилось, благодаря прямым фальсификациям национальной статистики. ЕС под беспрецедентным, но некритичным наплывом мигрантов (около 1 млн на 500 млн населения) не знает, что с ними делать. Поэтому сейчас у европейцев в тренде правые движения, которые подталкивают к дезинтеграции и подрывают основополагающий принцип ЕС - солидарность.

На самом деле никто не знает, куда движется Украина, поскольку те люди, которые в молодости были комсомольскими лидерами, привыкли продавать народу «светлое будущее»: только раньше это был коммунизм, а сейчас - евроинтеграция. Маркетинговая кампания «евроинтеграция» от наших чиновников и реальный Евросоюз со своими плюсами и минусами имеют очень немного точек пересечения. Украинские политические лидеры рассказывают народу о ЕС, каким он был вчера, а не каким он является сегодня или будет в будущем. Вместо того, чтобы анализировать, что с ЕС будет послезавтра, когда мы получим теоретический шанс на вступление.

Однако основные ценности Европы - свобода, демократия, солидарность - в Украине на уровне общества проявились гораздо лучше и чище, чем в ЕС. Волонтерское движение - лучший пример, как солидарность, о которой забывают европейцы, может спасти страну.

«БЕЗ ПЕРЕЗАГРУЗКИ СИСТЕМЫ ДАЖЕ РУЗВЕЛЬТ, МАНДЕЛА ИЛИ ЛИ КУАН Ю ОБРЕЧЕНЫ В УКРАИНЕ НА ФИАСКО»

— Как вы оцениваете правительственные перестановки? Яценюк уходит с поста премьера, на его место претендует Гройсман...

— Когда у вас развалился автомобиль, все равно, кто будет сидеть за рулем. Без перезагрузки системы даже Рузвельт, Мандела или Ли Куан Ю обречены в Украине на фиаско. Я сочувствую следующем премьеру, который войдет в историю как последний могильщик в погребальной команде.

— Но уже состоялись выборы во все органы власти.

— Перезагрузили как раз не систему, а «водителей». У нас 15-й премьер и 5-й президент, поэтому, возможно, дело не только и не столько в водителях, а в том, что не работает система. В США на посту президента может быть «ковбой» Джордж Буш или «голубь мира» Барак Обама, но система работает независимо от того, насколько они разные. А в Украине независимо от того, кто у руля: партийный идеолог Кравчук, красный директор Кучма, «кот Леопольд» Ющенко, косноязычный «пахан» Янукович или велеречивый выпускник КИМО Порошенко - все равно государство работает совершенно неэффективно. Так что нужно построить систему, которая бы балансировала и амортизировала риски, связанные с личностями политических вождей.

— За прошедшие несколько недель произошли события, которые должны были бы в очередной раз заставить задуматься постмайданное общество. Толкование Конституционным судом слов «следующая очередная сессия» по своему усмотрению, лишение мандатов Егора Фирсова и Николая Томенко, сага в ГПУ. Это отдельные случаи или все-таки происходит реставрация старой системы?

— Иногда перед тем, как умереть, покойник приходит в себя, смотрит вокруг, начинает говорить, но это точно не выздоровление. Внешнее впечатление - реинкарнация системы, но это скорее ее последняя агония перед окончательным коллапсом. Украина переживала системные кризисы и раньше, но тогда у нас оставалась амортизационная подушка - инфраструктура, которую мы получили в наследство от УССР, плюс глобальная конъюнктура, благоприятная к сырьевым экономикам. Сегодня эти оба амортизатора отсутствуют, поэтому так больно падать. Ту систему, которая поддерживала социальную сферу разрушили. А валютные впрыскивания в экономику от продажи продукции с низкой добавленной стоимостью - прежде всего железной руды, металлопроката и сельхозпродукции - сегодня недостаточны для выживания страны. Потому что из-за глобального тренда остаются на плаву только высокотехнологичные, а не сырьевые экономики. И здесь Украина одна и не самая крупная из многих - такая же проблема в РФ, Саудовской Аравии, Бразилии и тому подобное.

— Так надолго ли нам хватит остатков запаса прочности?

— Судя по всему, мы уже близки к историческому перепутью. Одна из возможных опций - очередная руина, феномен которой имеет в украинском историческом контексте очень печальные, но не конкретные коннотации. Вторая опция оптимистичная: общество может найти в себе силы, прийти и начать жить действительно по-новому, выстроив принципиально новые правила игры - «новый общественный договор». Чтобы выздороветь, украинскому обществу нужно не менять Сеню на Вову, а переосмыслить роль государства, роль публичной власти как таковой в жизни человека и общества, которые должны научиться брать ответственность за свою судьбу. Мне кажется, что невольно Украина оказалась в эпицентре глобальных изменений. Именно здесь, возможно, зародятся инновации, которые изменят мир. Мое внутреннее иррациональное ощущение, что Украина все-таки сумеет найти ответ. Как когда-то американцы изобрели должность президента или британцы парламент.

«РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ И КОНСТИТУЦИЯ СЕЙЧАС СУЩЕСТВУЮТ В ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МИРАХ, КОТОРЫЕ ОЧЕНЬ РЕДКО ПЕРЕСЕКАЮТСЯ»

— А есть ли у нас подобная британской аристократия или хотя бы элита, чтобы сделать этот прорыв?

— Большинство отечественных СМИ сфокусированы на освещении деятельности политиков - вместо того, чтобы рассказывать стране о настоящих героях. Если все время направлять камеру на «дерьмо», рано или поздно зрителя стошнит. Но это не значит, что это единственно возможный ракурс реальности. Мой опыт на востоке Украины, да и в других регионах, говорит, что мы просто не там ищем героев нашего времени. Людей, которые живут в мировом контексте, которые делают вещи, которыми можно гордиться перед миром - от отдельных ученых до целых корпораций, - в Украине хватает. Наша проблема - это политический класс, который в действительности в Украине слабый, мелочный, вороватый и поражен комплексом неполноценности. Отсюда напрашивается простой вывод: нужно радикально уменьшить его роль в жизни украинского общества. Потому что мы самоорганизуемся «по горизонтали» гораздо лучше, чем организуемся «по вертикали». Другое дело, что это уже не европейская модель. Европейская модель - это сильная и эффективная бюрократия, большой государственный аппарат, монополия государства на насилие.

— На прошлой неделе фракция «Батькивщина» объявила о своем переходе в оппозицию. Таким образом, это уже третья оппозиция в Раде - после «Оппоблока» и «Самопомочи». А кто вообще представляет в парламенте позицию?

— Вы правы: нельзя быть в оппозиции, когда нет позиции (а ее все-таки у правительства нет!) - для этого достаточно провести филологический анализ слова. Мы видим, что интуиция Юлии Тимошенко и Олега Ляшко, который по факту тоже в оппозиции, подсказывает, что с властного «коалиционного титаника» время бежать: долго он не протянет. Это еще один аргумент, почему мне лично не интересно, каким будет следующее правительство, потому что это «господа на час». И очередные внеочередные выборы тоже ничего не решат, потому что проблемы украинской власти носят системный, а не персональный характер.

На конституционном уровне есть три основные проблемы. Первая - популистски-социалистический характер Основного закона. Ни одно государство с годовым ВВП $3 тыс. на человека не может позволить себе бесплатную медицину, бесплатное высшее образование, доступное жилье и другие вещи, которые характерны для европейских государств с годовым ВВП более $ 30 тыс. на душу населения. От этого нужно отказаться, оставить «социалку» разве что для калек и обездоленных, которых 5-10%, и отдать судьбы других людей в их собственные руки. Государство должно создавать условия для самореализации свободных граждан, но не подпитывать различными субсидиями и дотациями огромный слой патерналистов.

Во-вторых, систему управления государством нужно упростить, чтобы дать избирателям простой и однозначный ответ: кто несет ответственность за то, что происходит в стране. Кого вознаградить переизбранием или наказать непереизбранием. В сегодняшнем сложном треугольнике власти есть президент, который предлагает двух министров и назначает целую армию глав местных госадминистраций, а также большинство силовиков; есть парламент, который формирует правительство, но не все и довольно сильно зависит от президента; есть правительство, которое шантажирует и парламент, и президента, а, потеряв поддержку парламента, в тот же день получает полугодовую индульгенцию от увольнения. Когда простые люди приходят на выборы, они путаются, кто же на самом деле виноват в том, что «страна идет не туда», как сейчас считают 80% украинцев.

В-третьих, Основной закон, который формализует и закрепляет общественный договор, не должен быть чисто декларативным. Реальная жизнь и Конституция сейчас существуют в параллельных мирах, которые очень редко пересекаются. Поэтому нужно создать у граждан ощущение сопричастности к созданию нового общественного договора и нового Основного закона. Потому что любой закон в государстве выполняется, если 70-80% из тех, кого он касается, верят, что этот закон правильный, и считают, что его следует выполнять. Для этого они должны каким-то образом быть привлечены к его разработке, обсуждению и принятию.

Пока мы не исправим эти системные дисбалансы в конструкции автомобиля под названием «Украина», от того, кто будет заседать в Верховной Раде - молодые англоязычные еврооптимисты, приезжающие на работу на метро, или опытные «крепкие хозяйственники», которые не только на английском - на украинском не говорят, хотя имеют собственные самолеты, ситуация принципиально не изменится.

— Возможно, вопрос и в традиционном невыполнении законов?

— Если пассатижами трудно закрутить винт, то, возможно, следует изменить инструмент и взять в руки отвертку? Возможно, Украине следует меньше принимать законы, меньше регулировать поведение своих граждан – и, наоборот, увеличить пространство самоорганизации и свободы? Мы должны посмотреть на наши проблемы не через опыт европейской истории и современности, а через наш собственный опыт. Например, мои родители занимаются органическим земледелием, выращивая на огороде экологически чистые овощи, и кормят ими всю нашу семью. Что именно и как они должны выращивать на своих сотках, никак не урегулировано на уровне законодательства. И это дает хороший результат, потому что это пространство человеческой свободы. Вряд ли результат был бы лучше при наличии закона, который бы это регулировал. Украинцы любят свободу, а осознанная выгода, то как-то делать полезнее, работает лучше, чем кнут и надзиратель. Поэтому перед тем, как принимать очередной документ, следует подумать, нуждается ли эта сфера человеческой жизни в законодательном регулировании?

Мы стараемся изменить парламент, но, возможно, следует изменить его роль в обществе? В США законы принимают в среднем в 10 раз меньше и в 10 раз дольше, чем в Украине. У нас фантастическая фабрика выработки нормативно-правовых актов, которые не работают, потому что, с одной стороны, нет понимания общества и стейкхолдеров необходимости их выполнять, а с другой стороны, мы имеем рахитическую государственную машину, в которой разрушен даже аппарат принуждения, который берет взятки за нарушение закона гораздо лучше, чем заставляет придерживаться законодательных предписаний.

— Но для того, чтобы начинать разрабатывать новый общественный договор, нужно сделать выводы, почему мы пришли к этой кризисной точке.

— Думаю, к этому привел недостаток масштаба наших псевдоэлит. Фидель Кастро считал Кубу своей личной вотчиной: подчинить себе всю страну - и любить ее, потому что она твоя. Похожая история с Лукашенко. А из современных украинских лидеров никто такими категориями даже не думал. Могли украсть «Криворожсталь» или Межигорье, могли вывести активы из банка «Украина» или помочь сыну разбазарить торговый флот. К сожалению, за 25 лет на ключевой государственной должности так и не появилась личность, способная изменить персоналии в министерских кабинетах, не собственников крупных активов, а правила игры, то есть лидер, готовый перевернуть страницу истории. Поэтому мы до сих пор дожевываем УССР.

Но, я думаю, после всех кризисов украинское общество беременно таким лидером. Кто знал полковника де Голля, когда его 18 июня 1940 года пустили к микрофону ВВС? А уже через пять лет ни у кого не было сомнений, что это настоящий лидер Франции.

Поэтому либо в Украине появится личность, которая перевернет страницу в истории, а не только перетасует на ней буквы, либо... В нашей истории мы не раз проходили периоды возникновения и исчезновения государственности.

«ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ПЛОДОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА»

— Каким вы видите привлечение людей к процессу формирования нового общественного договора? Поскольку на вашем недавнем мероприятии был Сергей Тарута - «координатор украинских олигархов». Теперь уже Яценюк собирается заниматься разработкой новой Конституции.

— Хорошо, что о новом общественном договоре заговорили, например, Яценюк и Левочкин, и эта тема входит в мейнстрим. Хотя я очень сомневаюсь, что как первый, так и второй имеют моральное право писать новую Конституцию, но их интерес к конституционному дискурсу открывает возможность к диалогу с политическими силами, которые они представляют. Хорошо, что нашими идеями интересуется инициатор создания «Украинской бизнес инициативы» Сергей Тарута, значит - предприниматели также не видят перспективы в действующей системе конституционных координат.

Это означает, что разные люди чувствуют, что современный украинский кризис носит системный характер и простая смена правительства или парламента его не решит.

Но если отдать разработку новой конституции парламенту, мы получим «те же яйца, но в профиль», потому что изменить систему может только тот, кто не является ее частью. Мы также видели проект конституционных изменений, разработанный на Банковой: много шума, кровь и человеческие жертвы, но никакого положительного эффекта.

Третий вариант - исландский - отдать процесс подготовки нового общественного договора гражданскому обществу. У обычных людей есть доверие к гражданскому обществу и нет доверия к институтам, так это даст шанс посмотреть свежим взглядом на старые концепты, преодолеть синдром непричастности обычных людей к созданию Основного закона, избежать соблазна создавать правила игры под себя.

Одновременно общественный договор должен быть плодом деятельности всех основных социальных групп украинского общества, а не только общественных активистов. Поэтому должны быть учтены (а не доминировать!) интересы как политических игроков, так и крупного капитала. Чтобы идея нового общественного договора завладела массами, нужен доступ к телевизору, нужны финансовые и организационные ресурсы.

В Польше новые лидеры из «Солидарности» отказались заходить во власть по советским правилам, сохранили свою субъектность и начали разговаривать не о вхождении во власть, а об изменении системы.

Так и украинскому гражданскому обществу нужно не идти во власть в одиночку и там растворяться в политических силах, а творить собственную субъектность. Интеграция отдельных «новых» людей в старую украинскую систему производит интересные информационные поводы, но абсолютно не меняет ее по существу. Гражданское общество, которое провозглашает себя носителем ценностей, должно консолидироваться, стать субъектом, утолить непомерные амбиции, признать свою некомпетентность в отдельных вопросах - и начать диалог с другими социальными группами, прежде всего с отечественным бизнесом.

Из олигархов пытаются сделать виновников всех украинских бед - это неправильно. Олигархи могут существовать только там, где есть неэффективная власть, которую выбираем мы с вами. Но именно их компании сегодня генерируют прибыль и платят львиную долю налогов в украинский бюджет. Нужно сделать все, чтобы отлучить олигархов от властного ресурса, превратить их в крупных бизнесменов, которые вынуждены работать в конкурентной среде, но ни в коем случае не «раскулачить».

Бизнес за последние два года обеднел в несколько раз, его активы существенно подешевели - и без системных изменений будут дешеветь дальше. Так же и с политическим классом: в прошлый раз протестующие остановились в 500 м от Верховной Рады - в следующий раз она может стать похожей на Рейхстаг после войны. Поэтому надо садиться и договариваться, как нам жить дальше, чтобы не допустить худшего сценария.

Если мы - представители гражданского общества, бизнеса и политикума - найдем в себе мудрость сесть за круглый стол и договориться о том, как нам жить дальше, у Украины есть шанс. Если же нам не хватит мудрости, у нас или появится украинский Кастро, который «железной рукой» превратит агонизирующую УССР в бедную, но гордую «украинскую Кубу» под боком у России, или - очередная атаманщина и разруха.

— К этому прилагает немало усилий Россия.

— Такие режимы, как современный украинский, могут существовать десятилетиями, если они где-то в Африке. Но у нас другой контекст, с которым нам повезло и не повезло одновременно, потому что есть огромное давление и вызов извне, но это заставляет нас сплотиться, организоваться и построить что-то настоящее.

У Запада терпение тоже не безгранично. Думаю, если мы будем продолжать идти в том же направлении и теми же темпами, что сейчас, на Западе решат, что легче и выгоднее в той или иной форме отдать Украину под протекторат Путина, чем все время вливать деньги собственных налогоплательщиков в это решето, а потом находить их в виргинских офшорах. На Западе политик зависит от избирателя, и если два года назад поддержка Украины приносила имиджевые дивиденды, то сегодня поддержка Украины влечет имиджевые потери. Спросите у голландского премьера...

— А кто будет управлять страной в переходный период?

— В идеале весь процесс конституционного перезагрузки занимает около года. В настоящее время целесообразно назначить техническое правительство, которое не даст старой системе окончательно рухнуть. Главное - удержать экономику в этот период. Это даст время разработать и принять новый общественный договор.

— Каковы ваши следующие шаги в контексте дальнейшего развития проекта «Конституционный конвент»?

— Сейчас мы ищем ресурс, чтобы объехать все области и собрать одно значимое событие на 20-летие украинской Конституции, которое заявит о нашей субъектности и большой поддержке нашей идеи в украинском обществе. Также мы уже зовем украинский бизнес и украинских политиков сесть с нами за круглый стол и начать серьезный ответственный разговор, как нам жить дальше. Поэтому альтернатива у нас одна - совместно умереть.

— Еще один ваш проект ПДМГ им. Николая Пирогова. Как он развивается?

— Моя роль в госпитале - воевать на киевском «фронте». Для Минздрава традиционна парадигма, что человек, который приходит в их здание, должен просить и благодарить. А мы только предлагаем и часто даже требуем - без благодарностей в конвертах. Система чувствует, что мы ментально чужие, и сознательно или подсознательно пытается нас заблокировать и отторгнуть.

Одновременно у нас сложились хорошие отношения с министром Квиташвили, потому что каждый раз, когда он что-то нам обещал, он это выполнял. Вот и совсем недавно по моему ходатайству представил наших медиков-добровольцев к государственным наградам. Посмотрим, как отреагирует на это представление Банковая...

Сейчас началась большая демобилизация и это отразилось, в частности, на медицинском обеспечении воинских частей: на фронте снова критическая нехватка медперсонала. Поэтому после трехмесячного перерыва мы на днях получили официальный запрос на применение ПДМГ Министерства обороны. Начинаем готовить ротацию и планируем уже в апреле запустить ПДМГ 2.0 – будем работать, как всегда, где горячее.

Для меня лично это очень позитивный сигнал, поскольку мы заставили систему признать нас партнерами, договориться об условиях сотрудничества и начать работать по правилам. Остается повторить этот успешный опыт в масштабах всей страны.