Минск-2. Три года...

Февраль 2015 года. Еще идут бои за Донецкий аэропорт. Дебальцево, с его стратегически важной узловой железнодорожной станцией, под угрозой окружения боевиками, а в Минске собираются лидеры четырех стран — Украины, РФ, Франции и Германии. Президент Беларуси Александр Лукашенко лично подносит кофе участникам переговоров, которые должны подписать сверхважный документ, о содержании которого известно только им. Если внимательно присмотреться к тексту подписанных в итоге Минских соглашений, то складывается впечатление, что они только подписывались в Минске, а писались в Москве. На протяжении всей ночи Порошенко регулярно выходит из зала для телефонного разговора. Он звонит по телефону в Генштаб Вооруженных сил Украины. После подписания упомянутых соглашений Путин «выторговал» три дня для их имплементации. За эти три дня российская армада заняла Дебальцево. Украинские военные успели выйти из котла, и, к сожалению, в совсем другой котел — «минский» — попала вся Украина. Об этом «День» тогда сразу писал (№34 за 27 февраля 2015 г.). Если же пристальнее присмотреться, то станет понятно, что в котел политический мы попали задолго до войны, что и стало причиной следующих поражений. Можно с сожалением признать, что Россия в феврале 2015-го выиграла дипломатическую битву, в которую нас и завела (вспомним хотя бы Харьковские соглашения в 2010 г.).

ФОТО НИКОЛАЯ ЛАЗАРЕНКО

ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА?

Газета «День» неоднократно критиковала Минские соглашения, как в первом  (сентябрь 2014-го), так и во втором (февраль 2015-го) вариантах. Именно вокруг критики этого документа до сих пор звучит множество спекуляций. Одни говорят об их безальтернативности, а другие убеждают, что Украина должна отказаться от них. На самом  же деле об альтернативе Минским соглашениям нужно было говорить до их подписания. Отказаться от Минских соглашений теперь — это то, чего действительно хочет Россия, ведь именно они стали поводом для введения широких санкций против РФ Западом. Санкций, которые, откровенно говоря, болезненны и для самого Запада, который только ищет повод, чтобы их ослабить. Выход Украины из Нормандского формата или отказ от подписанных соглашений будет означать дать повод России убедить Запад в том, что Украина не настроена на конструктив, не хочет мира и вообще запуталась в своих намерениях. Совсем другое дело, если задать вопрос следующим образом: как можно расширить формат участников переговоров? Будапештский меморандум, несмотря на его декларативность, в данном случае может оказаться полезным. США и Великобритания являются такими же гарантами нашей безопасности, как и Россия. А следовательно, апелляция к привлечению этих государств к переговорам в Минске вполне оправдана и справедлива.

В конце концов, для того, чтобы понять, чем являются Минские соглашения для Украины и что с ними делать дальше, нужно с самого начала осознать их истоки. Чтобы осознать, как возник Минский процесс, нужно посмотреть на то, кто тогда, в феврале 2015-го, представлял Украину, кроме президента. Это был Леонид Кучма, подпись которого стоит под данным документом. Фактически Минские соглашения превратили его в «миротворца». Теперь отец кланового олигархата, во времена которого Донбасс фактически попал под прямое влияние России, регулярно демонстрирует нам свою «заботу» о государстве, которое сам направил в ловушку еще в 1990-х годах. Складывается впечатление, что Минск-2 стал неким подарком Путину от наших дипломатов три года назад. И теперь, в условиях цугцванга, раунд за раундом участники переговоров в Минске в разных подгруппах вынуждены по сантиметру отвоевывать украинские позиции. Еще в прошлом году председатель группы по вопросам безопасности от Украины в Трехсторонний контактной группе Евгений МАРЧУК в интервью газете «День» объяснял: «Россия будет «тянуть резину» по Донбассу для того, чтобы держать Украину в состоянии войны, высасывать экономические и демографические ресурсы. Парадокс заключается в самом тексте Минска-2. Я понимаю, что если этот документ отрабатывался, то была лихорадка, в частности события в Дебальцево. Но главная причина всех проблем — это РФ, подает ситуацию так, чтобы выглядело, как будто бы это Украина не выполняет своих обязательств. Вспомним, что когда Минск-2 подписали, то РФ сразу инициировала принятие его Советом Безопасности ООН. Не Украина, а именно Россия. Она спешила, чтобы освятить этим одобрением именно те пункты Минска-2, которые предусматривают политическое урегулирование ситуации в Донбассе».

МИНСКИЙ ТУПИК

В понедельник состоялся круглый стол, посвященный очередной годовщине подписания Минский соглашений. Эксперты Международного центра перспективных исследований представили краткую брошюру «Конфликт на Донбассе в 2018 г.: заморозить нельзя урегулировать», в которой изложили свое виденье войны РФ против Украины. К сожалению, уже в названии брошюры содержится противоречивая неточность. Войну агрессора против нашего государства в очередной раз называют «конфликтом на Донбассе», что намекает на его внутренность. Хотя, безусловно, присутствовавшие эксперты четко отмечают то, что этот конфликт имеет внешнюю составляющую. Участники мероприятия согласились с тем, что подписание Минска-2 было вынужденным шагом со стороны украинской власти, а сам документ не совершенен. Однако в условиях развертывания российской агрессии Украина пошла на это для того, чтобы минимизировать потери и выиграть время на перевооружение и построение сильного демократического государства. И, если за эти три года украинская армия действительно стала намного мощнее, то со вторым аспектом существуют значительные проблемы. «Мы до сих пор не знаем, какую страну строим», — прозвучало заявление эксперта программы международной и внутренней политики «Украинского института будущего» Игоря ТИШКЕВИЧА на круглом столе.

Что касается Минских соглашений, то следует признать, что их структура и взятые обязанности тупиковые. Россия, как известно, требует проведения выборов на оккупированных территориях, что непременно легализует оккупационную власть и превратит войну в «замороженный конфликт». Украина, в свою очередь, требует вывода российских войск с востока Украины, а уже потом проведения выборов по украинскому законодательству.

«ЕСЛИ КОНФЛИКТ НЕЛЬЗЯ РЕШИТЬ, ТО ЕГО НУЖНО «РАСШИРИТЬ»

Экс-депутат Госдумы РФ Илья Пономарев утверждает, что России не нужен Донбасс в отличие от Крыма. Он убежден, что Москва готова избавиться от «чемодана без ручки» на выгодных для себя условиях, то есть обменять Крым на Донбасс. Российские СМИ, по его наблюдениям, четко утверждают, что Донбасс — это украинская территория.

«С войной, которую развязала Россия против Украины, мы будем сталкиваться еще долгое время, — выразил мнение президент Украинской ассоциации внешней политики Владимир ХАНДОГИЙ. — Рассчитывать на его быстрое решение не стоит. В предложенном исследовании, к сожалению, нет рассмотрения модальности путей урегулирования этого конфликта. Если конфликт нельзя разрешить, то его нужно расширить, а точнее, расширить его объектное поле. То есть нужно увеличить круг участников урегулирования этого конфликта. Нужно привлечь больший круг посредников и институций. Таким образом, Нормандский формат и Минские договоренности нужно реформировать и привлечь к урегулированию конфликта ООН. Но при этом нужно четко понимать, что миротворческие операции ООН — это не скорая помощь. ООН должна быть  привлечена на ранних стадиях урегулирования. Однако ни один из последних конфликтов, которые были урегулированы, не обошелся без помощи ООН».

Директор Дипломатической академии имени Геннадия Удовенко при МИД Украины Сергей КОРСУНСКИЙ отметил то, что для возвращения оккупированных земель востока Украины необходимо не только думать о введении туда миротворцев ООН, но и усилить экономическую ситуацию в государстве. По его мнению, следует также обратить внимание на Китай, который может сыграть мощную роль в экономическом восстановлении Донбасса в будущем. «Если местные жители будут чувствовать со стороны Украины экономические гарантии и будут ассоциировать нашу страну с процветанием, то этот фактор станет весомым аргументом для «очистки» местных жителей от российской пропаганды», — прибавил Корсунский.

Остается вопрос: если сейчас Россия действительно выведет войска с востока Украины, то готова ли будет Украина принять изувеченную и экономически, и социально, и ментально деоккупированную территорию? Как известно, недавно был принят Закон о «восстановлении суверенитета» на востоке Украины. Наконец в нем война названа войной, а оккупация оккупацией. Но данный закон является лишь нормативной базой, а не стратегией. Пока же мы видим, что в высших кругах строятся другие стратегии — предвыборные. И население оккупированных территорий никоим образом в эти стратегии не вписывается. Такой подход с политическими баталиями, в которых сохраняются олигархические приоритеты, нас может привести к очередному «котлу», только в еще больших масштабах.