Ни богатство, ни власть, ни могущество и сила не окупит глупости и не заменит мудрости; без мудрости сила или значение будет в лучшем случае производить впечатление какого-то физического редкого явления, а лишь мудрость будет импонирующим качеством
Андрей Шептицький, предстоятель Украинской Греко-Католической Церкви, Митрополит Галицкий и Архиепископ Львовский

На скамейке запасных

Украинская политическая элита: что имеем и в чем нуждаемся
26 июля, 2004 - 20:40

2004 год в истории Европы останется временем установления новых границ Европейского Союза. Украина не попала в его рамки. Что такое Украина в ХХI веке? Что мешает ей успешно развиваться? Что делать, чтобы внешний мир воспринял наше государство как нормальное цивилизованное явление и сотрудничал с ним на равных? Эти и многие другие важные для украинского общества вопросы стали предметом рассмотрения в новой книге Николая Михальченко «Украина как новая историческая реальность: запасной игрок Европы».

В своей новой работе один из самых влиятельных украинских политологов — в свое время советник первого президента Украины Леонида Кравчука, член-корреспондент НАН Украины, профессор — обращается к таким детерминантам цивилизационного становления и развития Украины в современном миропорядке, как история и современность, политика и экономика, идеология и человеческий потенциал, геополитическая стратегия и тактика.

Анализ сложных и преимущественно противоречивых трансформационных процессов в Украине ученый проводит на основе беспристрастного взгляда и ярких исторических примеров. Среди прочих изданий работу Н. Михальченко отличает расстановка новых акцентов. В первую очередь, в отношении прагматичного подхода к вопросу о месте и роли современной Украины «...в глобальных и региональных измерениях». В новом взгляде, считает исследователь, «нуждается не только современная политическая нация, а в целом социальная структура общества, Человек Украины (каким он был, и каким стал в независимой Украине)». Осмысливая ход и результаты украинских реформ, ученый рассматривает политическую жизнь в тесной связи с экономической и духовной сторонами. Обращаясь к реальной истории славянских народов, то есть автохтонных народов Украины и Московии, автор исходит из концепции существования Внутренней и Внешней Киевской Руси. Ведущий тезис в книге — «каждая нация, формируя себя, формирует и свою цивилизацию как часть мировой».

Структура книги продиктована логикой поиска наиболее убедительного ответа на главный вопрос: как «нам научиться жить в соответствии со своими коренными интересами, а не чужими». Автор анализирует проблему политических реформ, устойчивого экономического развития, идеологии стабильного общества и роли национальной идеи, особенностей человеческого потенциала Украины в измерениях ХХI в., исторического феномена украинской цивилизации, стратегии и тактики геополитического развития Украины, глобализации и эволюции взглядов самих украинцев на свое место в мире.

Одной из целей этой работы, как замечает сам автор, является «попытка создать концепцию развития, модернизации обществ не только как результат развития теории, но и возникновение, воссоздание и угасание социальных движений (национальных, политических, религиозных, экономических и др.), технологических и научно-образовательных прорывов». Продвигаясь в этом направлении, Н. Михальченко разрабатывает методологию, которая может называться историко-социологической. Авторский подход заключается в том, что «важно поставить реальные цели общественного развития», поскольку оказалось, что в нем сломано что-то глубинное, то, на чем оно держалось.

Под влиянием ХХ в. наше время отмечено большим противоречием. Оно связано с движущими силами человеческого бытия относительно частной и общественной собственности. Это не только экономическая проблема. На этом пересечении возникает «война всех против всех», и кажется, что Украина вошла в стихию абсурдного существования. Упорно делается акцент на второстепенном, неистинном, и совсем не обращается внимание на то, что является наиболее существенным фактором, объединяющим все население страны. В погоне за обманчивыми и призрачными ценностями человек не в состоянии выработать для себя верные ориентиры и превращается в объект манипулирования, в том числе и политического. Следует подчеркнуть, что автор уже давно теоретически обосновывает и последовательно отстаивает в общественно-политическом пространстве страны и за ее пределами мысль о месте и роли украинской нации как самостоятельного этноса и украинской политической нации как содружества этносов, проживающих в Украине.

По мнению политолога, «чтобы понять мировые тенденции общественного развития, теоретически обосновать путь Украины в XXI в., ученым и политикам, как говорят, нужно преодолеть «разруху» в головах, а потом спокойно и методически работать на теоретическое и методологическое обеспечение практики общественных преобразований». При этом «западная общественная наука, потеряв своего главного противника — марксизм- ленинизм и большевизм как практику реализации марксистского общественного идеала — также оказалась в кризисе».

Автор не только констатирует этот факт, но и полемизирует с мировой обществоведческой мыслью. Рассматривая существующие тенденции, Н. Михальченко предостерегает от упрощенной трактовки и перенесения западных теорий на украинскую почву, в то же время намечая новые подходы к рассмотрению социоисторического измерения Украины как объекта познания. Проявление этого мы видим в ряде теоретико-практических выводов. В частности, рассматривая процессы украинской модернизации, политолог справедливо подчеркивает, что во многом она «не осмыслена и не подана как программа реализации стратегии воссоздания и развития человека — личности и гражданина, как реальный гуманизм». Автор констатирует: «...в Украине доныне не проведен серьезный анализ качественных характеристик и количественных показателей человеческого потенциала — элит и основной массы населения (продуктивного и непродуктивного)».

Отстаивая необходимость научно взвешенных подходов к управлению общественными процессами, Н. Михальченко показывает эволюцию украинской политической элиты на разных ее уровнях: «Падает доверие к украинской властной и оппозиционной элите, к ее реформаторскому потенциалу». В поле зрения автора не случайно попадает низкая оценка качества украинской правящей элиты «извне», особенно в СМИ демократических стран Европы, в США и Канаде. Вследствие обвинений украинской элиты «в коррумпированности, непатриотичности, отсутствии идейной и политической позиции» «...для иностранных партнеров Украина теряет привлекательность как явление политическое, экономическое и духовно-культурное». Таким образом, национальный подъем и украинский политический ренессанс начала 90-х гг. ХХ в. превратились в «политические распри и экономический хаос...»

Н. Михальченко делает вывод, что «Украина и в 2004 году стоит перед выбором, как в 1991 году: куда и как идти? То, что страна в течение более десяти лет не определилась в экономической и политической стратегии, весьма беспокоит интеллектуальную элиту, которая в значительной степени отстранена от властных и информационных структур и все меньше влияет на общественное мнение». Преодоление современного состояния обессиливания страны бессрочным переходным периодом автор связывает с необходимостью проявления властной элитой политической воли, разработки соответствующей стратегии выхода из кризиса.

Вместо бескомпромиссной борьбы за прихотливую идею сделать украинское пространство своим, мечты о гегемонии в политической жизни и тому подобном должна утвердиться ответственность отечественной элиты, способность руководствоваться «в первую очередь национально-государственными интересами... потребностями национальной безопасности».

По мнению автора, ответственность за процессы, происходящие в украинском обществе, несут не только власть предержащие, но и все граждане Украины. Хотя народ, который легитимизирует власть, имеет возможность влиять на нее дискретно, то есть во время выборов и т. п. Понимание этого украинской элитой обязывает ее остановиться на пути выяснения отношений между разными ее группировками с целью согласования своих собственных групповых интересов с интересами всего общества. Поскольку достигнут тот предел, за которым дальнейшее их расхождение делается опасным для всего экономического и общественно-политического строя Украины. Автор замечает: «О государстве судят по действиям элиты, а не по нереализованному потенциалу народа».

Книга направляет интеллектуальные усилия на поиск путей выхода из ситуации, которую известный исследователь политической истории, профессор Юрий Шаповал определил так: «Молчит украинский народ, ибо выживает. Молчит украинский политикум, ибо благоденствует». Наряду с другими изданиями последнего времени монография Н. Михальченко «Украина как новая историческая реальность: запасной игрок Европы» является существенным вкладом в развитие современного общественного мнения. Думается, она будет полезной не только для ученых, но и для широких кругов общественности, всех тех, кто интересуется перспективами развития Украины в XXI веке, от кого зависит выход на поле «запасного игрока Европы».

Олег ТРАВЕРСЕ, кандидат исторических наук
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ