Операция — манипуляция?

На социологической ниве украинской столицы — аншлаг. Только на протяжении последних дней были обнародованы несколько опросов общественного мнения. Понятное дело вопрос опроса касался выборов столичного градоначальника. Что характерно: разные социологические фирмы меняют только фамилию кандидата, замыкающую тройку фаворитов. На первом месте во всех рейтингах Леонид Черновецкий. На втором — Виталий Кличко. А «бронза» видоизменяется с удивительной частотой. Например. Эксперты некой аналитической группы «Центр» обнародовали накануне результаты социологического исследования, согласно которым, 67,7% киевлян готовы принять участие в предстоящих выборах мэра Киева и Киевсовета. Не будут принимать участие в голосовании 19,9% жителей столицы, а 12,4% — еще не определились, пойдут ли они на избирательные участки. Что же касается симпатий киевлян к тому или иному кандидату на мэрский пост, то тут четко «вырисовалась» тройка кандидатов — фаворитов. Это, в частности, Черновецкий, Кличко и Горбаль.

Другой опрос — другая электоральная картина. В соответствии с исследованием, проведенным центром социально- политических технологий «Форум», за действующего мэра Киева Черновецкого готовы проголосовать 26,1% респондентов, около 17,1% готовы поддержать кандидатуру Кличко, а 13,8% опрошенных отдали бы свои голоса за кандидата от блока Литвина, Виктора Пилипишина.

А вот еще одно исследование. Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье то за Николая Катеринчука, как кандидата на должность мэра, проголосовали бы более 16% киевлян. Результаты социологического опроса сделала достоянием гласности некая компания «Нью-имидж маркетинг групп». За действующего мэра столицы готовы проголосовать больше 31% киевлян, за ним следует Виталий Кличко с 18,5 %.

Научный руководитель фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина констатирует: большое количество социологических служб — отнюдь не означает качество. Ирина Эриковна считает, что заказчиками многих социологических исследований «под выборы» являются политики, которые платят за музыку с тем, чтобы услышать приятную для себя песню, то есть якобы результаты якобы проведенного опроса общественного мнения. Правда, успокаивает то, что, как утверждают специалисты, думающие украинцы, совершая выбор, ориентируются на собственные знания, а не на всевозможные исследования общественного мнения, результаты которых малоизвестные социологические компании часто берут «с потолка».

НЕСКОЛЬКО «ПОЧЕМУ»

Подводя черту под темой нынешнего социологического бума по-киевски, возникает несколько вопросов. Первое. Почему кандидаты с, мягко говоря, небольшим рейтингом платят большие деньги малоизвестным социологическим компаниям? Очевидно, получая удобные для себя данные электоральных симпатий в процентном измерении, кандидаты удовлетворяют свои амбиции, одновременно делая ставку на то, что избиратель, услышав данные «исследования» будет действовать по принципу «куда толпа — туда и я». А то, что это — примитивный подход и даже неуважение к избирателю, никого, похоже, не волнует.

Второе. Почему молчит сообщество социологов — профессионалов, ведь кому-кому, а им, работающим в этой нише десятки лет прекрасно известно, «ху из ху» на этом рынке? Почему не рассказать об этом рядовым гражданам?

Третье. Почему кандидаты на пост мэра столицы Украины проплачивая рейтинги для себя любимых, соревнуются на этом поле (ну, и на уличных щитах), а о программах, о том, что они, получив ключи от главного кабинета на Крещатике, 36 шаг за шагом будут делать в городе — ни слова. Кризис жанра?

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Комитет избирателей Украины (КИУ) считает, что внеочередные выборы мэра Киева проходят свободно и прозрачно, однако нечестно по отношению к избирателям, в частности, это касается политической коррупции при формировании списков кандидатов и освещения кампании в СМИ. Об этом сообщает пресс-служба КИУ.

По результатам комплексного мониторинга эксперты КИУ пришли к заключению, что большое количество претендентов на должность киевского городского председателя инспирировано искусственно штабами некоторых кандидатов. Цель этой технологии — внести хаос в организацию избирательного процесса, создать возможности для срыва выборов.

Комитет избирателей также отмечает непрозрачность формирования избирательных списков кандидатов в депутаты Киевского городского совета. Утверждение этих списков происходило без обсуждения на конференциях и учета мнения первичных организаций. Общественность и даже члены партий до сих пор не владеют полной информацией о лицах, включенных в списки. КИУ призывает все политические силы обнародовать свои предвыборные списки кандидатов с их биографиями. ЦЕНА УЧАСТИЯ

Согласно действующему законодательству, каждый претендент на мэрский престол на избирательную кампанию имеет право израсходовать не более 500 тысяч гривен. Однако это теория, на практике же все по- другому. Столичные рекламисты констатируют: только на биг-борды кандидаты в мэры заплатят до десяти миллионов долларов. В целом же, по различным экспертным подсчетам на избирательную кампанию политики, желающие взять киевский бастион, потратят сто миллионов долларов.

Аналитики рекламного рынка говорят, что такого ажиотажа не было даже во время прошлогодних парламентских выборов. Артем Биденко, глава Ассоциации внешней рекламы говорит о том, что в поединке за рынок биг-бордов в столице схлестнулись команды двух кандидатов, которых социологи называют лидерами столичных перегонов. По словам господина Биденко цель игры — лишить конкурента рекламной площади.

Двойные избирательные бюджеты — белые (законные) и черные (теневые) плюс масса лазеек в законодательстве позволяют политикам ходить по лезвию, но не «порезаться». Например, платить из избирательного фонда не нужно за социальную рекламу, а на благотворительность можно «списать» и материальную помощь киевлянам.

Однако львиную долю избирательных расходов кандидаты, говорят эксперты, потратят на телевизионный эфир, причем — неофициально.

В комитете избирателей Украины констатируют: несмотря на то, что избирательная кампания местная, агитировать за себя, любимых кандидаты желают на всеукраинских теле и радио каналах. А втиснуть все избирательные агитационные расходы в мелкую корзину избирательного фонда, предусмотренную законом, никто и не собирается, несмотря на то, что за такие нарушения можно получить «красную карточку» и вылететь с перегонов. «Норма закона об ограничении избирательного фонда — анахронизм, она не действует. И, наверное, пора от нее вообще отказаться, дабы избежать такого откровенного лицемерия», — говорит спикер комитета избирателей Александр Черненко.

По предварительным подсчетам Киевского Центризбиркома, выборы столичных властей обойдутся киевскому бюджету минимум в 16,5 млн. грн. (на несколько миллионов больше чем выборы — 2006). Напечатать один бюллетень будет стоить около 48 копеек. В позапрошлом году один бюллетень стоил дешевле, поскольку кандидатов было на порядок меньше.