Как научить украинскую власть жить своей историей

Визит российского президента Владимира Путина во Францию и встреча с новоизбранным президентом Эммануэлем Макроном вызвал достаточно большой интерес и соответствующую реакцию не только в этих двух странах, но и в Украине. Формальный повод поездки Путина — открытие в Версале выставки о Петре I, посвященной 300-летию визиту российского царя в Париж, который положил начало постоянным двусторонним дипломатическим отношениям между Россией и Францией. Неформальный же повод внепланового визита Путина, считают эксперты, — проверка почвы в двусторонних и международных вопросах и налаживание контакта после президентских выборов во Франции. Россияне срочно пожелали исправить ситуацию, ведь во время выборов в этой стране фактически открыто поддерживали соперника Макрона — Марин Ле Пен. Последняя во время избирательной кампании даже приезжала в Москву.

Эта тема не осталась вне поля зрения журналистов. Во время общей пресс-конференции двух президентов, они поставили вопрос по этому поводу Путину. «Если госпожа Ле Пен попросила нас о встрече, почему мы должны ей отказывать? Было бы странно с нашей стороны отмахиваться от тех политических деятелей в Европе, которые хотят развивать многоплановое сотрудничество с Россией», — ответил Путин. В свою очередь Макрон холодно отреагировал: «Не мне комментировать визит мадам Ле Пен в марте. На выборах решение принимал суверенный народ Франции, который не проголосовал в интересах кандидата от «Национального фронта».

Вообще реакция экспертов и соцсетей свидетельствует, что Макрон переиграл Путина. Идет речь в первую очередь о визуальном контакте и поведении президентов, ведь о деталях самих переговоров, которые длились три часа, было сказано мало. На общественность, кроме двусторонних отношений, заявили о трех темах международного характера — это борьба с терроризмом, война в Украине и сирийский вопрос. «Мы обсудили борьбу с терроризмом. Особенно борьбу с ИГИЛ. Мы бы хотели объединить наши усилия с Россией», — сказал Макрон. Относительно Сирии он заявил, что «любое использование химического оружия сразу же будет поводом для ответа». Возобновить же мир в Сирии, по мнению президента Франции, поможет политическое решение.

Еще во время президентской кампании Макрона называли «проукраинским кандидатом». Он действительно поддерживал Украину и заявлял, что в случае необходимости санкции против России нужно усиливать. «Мы обсудили воплощение в жизнь Минского процесса. Наше желание заключается в том, чтобы как можно быстрее были проведены переговоры в «нормандском формате», — заявил в настоящий момент французский президент после встречи. — Я хотел бы в рамках «нормандского формата» заслушать доклад ОБСЕ относительно ситуации на востоке Украины, и хотел бы, чтобы мы, наконец, достигли деэскалации конфликта. Также я подтверждаю, что говорил, что если понадобится, то нужно будет усилить санкции, если будет эскалация».

Но наибольший резонанс в Украине вызвало заявление Путина о «русской княжне Анне Ярославне». «С поездки Петра I во Францию не началась история российско-французских отношений, — сказал Путин. — Она имеет более глубокий корень. Образованная французская публика знает «русскую Анну» — королеву Франции. Младшая дочка нашего великого князя Ярослава Мудрого была женой Генриха I и сделала существенный вклад в развитие Франции, будучи одной из основательниц двух европейских династий — Бурбонов и Валуа, одна из которых до сих пор правит в Испании».

Ради справедливости следует заметить, что проблема даже не столько в словах Путина, который привык красть не только нашу территорию, но и историю, сколько в понимании украинским обществом и главное — властью, необходимости бороться за собственную историю. «Я всегда говорила и писала: тысячелетняя война Московии с Русью-Украиной — война за место в истории! Анна Ярославна — выразительный пример!.. — написала у себя на странице в «Фейсбуке» главный редактор газеты «День» Лариса Ившина. — Библиотеке «Украина Incognita» уже больше 15 лет. За это время можно было не только переучить свое общество, но и осуществить успешную гуманитарную экспансию. Путин «питается» нашими грехами. Кстати, украв Крым, он оперативненько внес поправки в школьные учебники истории... И растет новое поколение соседей, в сознании которых извращенная «карта мира», где нашей страны нет. Это не шутка. Это и есть война за место в истории».

Суть в том, что Путин хоть и говорит неправду, он ведет эту войну, занимается историей. Он встречается с учителями истории, устанавливает около Кремля памятник киевскому князю Владимиру Великому. А кто у нас этим занимается? Нет государственной политики в гуманитарном направлении. За все эти годы власть не смогла даже подхватить то, что делается в гражданском обществе. Наши читатели знают о неоцененном вкладе в течение 15 лет Библиотеки «Дня», первые книги были «Україна Incognita», «Дві Русі», позже появилась «Сила м’якого знака», которые подготовили серьезную почву для тех, кто желает знать настоящую украинскую историю и понимать, кто является правопреемником Киевской Руси (точно не Московия). И все это на меценатские деньги. Но не только Библиотека. Например, по случаю 1000-летия правления самого влиятельного государственного деятеля Киевской Руси Ярослава Мудрого, «День» объявил 2015 год — Годом Ярослава Мудрого. В связи с этим на протяжении года газетой было проведено ряд мероприятий, в частности участие в студенческой научной конференции «Ярослав Мудрый — самый успешный великий киевский князь» в Харьковском национальном юридическом университете, который носит имя выдающегося деятеля нашего государства.

Уже после реакции соцсетей появился комментарий по поводу заявлений Путина и Президента Украины Петра Порошенко. «Российские власти с помощью антиевропейских популистских сил внутри Евросоюза всячески пытались помешать воссоединению Украины с Европой. Именно воссоединению, потому исторически мы были ее частью... Кстати, со времен древнеукраинского князя Ярослава Мудрого и его дочери-киевлянки Анны Ярославны, которую буквально вчера Путин пытался на глазах у всей Европы похитить в русскую историю», — сказал Порошенко. Конечно, хорошо, что Президент отреагировал, но, опять же, с некоторым опозданием и как часто это бывает — в ответ на действия или заявления Кремля. А главное — знания об украинской истории и исторической памяти в Украине и мире должны быть на уровне государственной политики, а не периодическими заявлениями или реакцией. Это обычное игнорирование или целеустремленная политика? Почему не поддерживает негосударственные инициативы? Почему наше общество не пользуется теми знаниями, которые уже существуют?

«ЛОГИКА» ОККУПАНТА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ

Игорь СЮНДЮКОВ, редактор отдела «История и «Я» газеты «День», лауреат Премии имени Джеймса Мейса:

— «День», без преувеличения, десятки раз писал о том, как современный кремлевский режим «аннексирует» (по-рейдерски захватывает, нагло заявляя: «А это мое по праву сильного») наше украинское пространство истории. В первую очередь — истории Древней Руси-Украины (это, наверное, точнее, чем традиционная «Киевская Русь»). Мы подготовили и издали еще в 2011 году, до агрессии РФ, книгу «Сила м’якого знака» именно на эту тему.

Однако агрессивность российско-имперских посягательств на «не свою», но такую «привлекательную» для путинских шовинистов историю Руси ничуть не уменьшается. Вчера В.В. Путин публично, на общей пресс-конференции с Президентом Франции Эммануэлем Макроном в Версале, назвал Ярослава Мудрого «нашим любимым князем», а его знаменитую дочь Анну, жену Генриха I, короля Франции — «русской королевой». Расширять пределы так называемой «Истории России» по-путински можно, конечно, и дальше (ведь цари московские возводили в ХVІ веке свою родословную вплоть до... Юлия Цезаря и Августа).

Но этот замысловатый бред (россияне метко говорят «белая горячка») имеет свою логику и очень опасную. Это «логика» оккупанта, «логика» агрессора, который знает, что захвату чужих земель оружием, физическому захвату территорий других стран должна предшествовать интеллектуальная «аннексия» истории этих земель, этих стран. Потому что именно таким способом обнаглевший оккупант доказывает свое «право» на господство «арийцев» (сегодня, как видим, обозленных бойцов «русского мира») вдалеке от своих государственных границ (а Путин недавно в «черном стиле» Сталина пошутил: «Границы России нигде не заканчиваются»).

Нам, украинцам, нужно защищать Отчизну с оружием в руках и интеллектуально доказывать «силу мягкого знака», чтобы развеивать дурман современного московского импер-фашизма. Пусть даже делать это придется в суровых условиях тревожного мира, когда сенатор Маккейн заявляет, что «Россия опаснее Исламского государства».

«У НАС, ВО ФРАНЦИИ, КНЯГИНЮ АННУ НАЗЫВАЮТ АННА КИЕВСКАЯ»

Галя АКЕРМАН,  директор русского бюро журнала Politique Diplomatic, Париж:

— С одной стороны, для Макрона было важно принять Путина скажем так по-королевски, а с другой — показать, что Франция в смысле пышности королевского прошлого далеко ничем не уступает России. Ведь Путин, принимая важных гостей в Кремле, старается подавить их роскошью Кремля. А тут встречно была продемонстрирована роскошь Версаля. Таким образом Макрон позиционирует себя на равных, представляя не такую большую по территории страну, как Россия.

Следует обратить внимание на язык жестов. Если перед встречей, находясь на красной дорожке, оба лидера улыбались, то после длительных переговоров выражение их лиц свидетельствовал о том, что разговор был жестким, особенно со стороны Макрона. Глядя на Путина можно было сказать, что он выпил бутылку уксуса. Более того, все выглядело так, что вся партия была сыграна по правилам Макрона, а не Путина. Скорее французский президент сказал Путину то, что, возможно, Олланд и не осмелился сказать.

Касаясь темы Украины, Макрон сказал достаточно общие слова, хотя присутствует и определенная конкретика. Все-таки его официальный представитель несколько дней тому назад заметил, что санкции могут усилить. Тоже самое было сказано и на саммите G7, объясняя это не только положением на Донбассе, но и терактом — сбитым малазийским МН-17. Видно, что Макрон как и многие другие считает, что вина за «Боинг» лежит на России.

Думаю, для Франции в некоторой степени прошли незамеченными слова Путина о «русской княжне Анне». Конечно, со стороны Путина это было страшной глупостью. Это была открытая претензия на то, что Киевская Русь была родиной сегодняшнего российского государства. Это тоже самое, что поставить памятник князю Владимиру в Москве. Это претензии на чужую историю, традиции. Россиянам Киевская Русь просто покоя не дает. Лишившись Киевской Руси, они сразу оказываются какими-то варварами, государственности которым 600—700 лет. Считаю, достаточно неумно доказывать свою историю через династические браки. Это тоже самое, если сказать, что половина русских царей были немцами. И что дальше? Заявление Путина скорее рассчитано на внутреннюю аудиторию — на французскую это никак не скажется. У нас, во Франции, княгиню Анну называют Анна Киевская.

ГОЛОС ИЗ «ФЕЙСБУКА»

«МЫ ДОЛЖНЫ ВЕРНУТЬ СЕБЕ СОБСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ, ВОЗРОДИТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ»

Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог:

— Анна Ярославна и украинская история?...

Россия выстраивает уже три века свой имперский мета-наратив на нашей, а не собственной истории. И мы особенно и не вмешиваемся. Занимаем позицию то ли донора, то ли жертвы.

Но это тоже война — за смыслы, за существование Украины как государства, и как бы нам не хотелось, но эту «войну за историю» вести необходимо! Переименовывать улицы, закрывать и блокировать сайты и сети — это инструменты из рода «дубин», а вот вести сложную борьбу смыслов, виденья, мета-наративов мы не хотим или не способны?

Как бы мы не иронизировали по поводу стремления России играть в исторические реконструкции, это не просто игра. История — это жало имперскости России, которое ей предоставили в XVIII веке наши же Прокопович и Яворский. Это фундамент их амбиций и имперской политики. Без исторической линии Россия начинается только как Гранд Татария, а это совсем другая традиция — тюркской номадической Азии, а не европейских наций, которые вышли, так или иначе, из Рима. Как писал еще К.Косториадис да и большинство исследователей наций, нации — это воображаемые сообщества и все государства основываются сначала на воображаемом уровне. Политика — это тоже, прежде всего, игра символов и смыслов. Что отображается на способности государств строить успешные Виденья будущего, стратегии, политики. И является одним из важнейших условий создания сильных государств и наций.

Причем, этот язык символов, исторических связей и смыслов очень понятен и легко конвертируется в международной политике.

Обратите внимание, как в Кремле нашли повод — визит Петра I во Францию 300 лет тому назад — и стремятся использовать его для решения актуальных проблем в российско-французских отношениях. Как «подкупают»/ублажают французов — везут коллекцию Эрмитажа, балет, театр! Демонстрируют культурный потенциал и здесь же врут об Анне Ярославне.

А мы? Почему мы не доносим настоящую историю и не продвигаем нашу культуру?! Опять нет ресурсов?! Или, может, у нас нет политической элиты с хотя бы элементарной культурой и знанием собственной истории! В чем тогда смысл существования таких элит?! В том, чтобы проводить политику так называемого прагматизма?! — проявления постколониального статуса и мышления, которое в действительности является нашим слабым местом, на котором играет империя, когда утверждает, что нас нет как нации, как государства.

Мы должны вернуть себе собственную историю, возобновить историческую память и восстать из пепла прошлого. Без такого фундамента трудно строить будущее. Это и важная и серьезная работа, которую уже много лет проводит газета «День» и Лариса Ившина, возрождая историческую память, открывая настоящую историю Украины и глубины ее культуры. И это то, что должно стать государственной политикой!

«МАКРОН ПОДТВЕРДИЛ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ МИНСКИМ ДОГОВОРЕННОСТЯМ, НО ПРИ УСЛОВИИ МОНИТОРИНГА ОБСЕ»

Татьяна КАСТУЕВА-ЖАН, руководитель центра Россия-ННГ во Французском институте международных отношений:

— Результаты встречи довольно удивительные – каждый услышал, что хотел услышать и получил частичное удовлетворение. Сторонники активизации сотрудничества с Россией увидели стремление французского президента сотрудничать в сфере борьбы с терроризмом через создание рабочей группы, а сторонники более жесткой линии, конечно, отметили то, что Макрон поднял вопрос о правах меньшинств, в частности ЛГТБ, и жестко прошелся по российским медиа во Франции, RT и Sputnik, назвав их агентами влияния и каналами пропаганды. Президент Макрон подтвердил приверженность Минским договоренностям, но при условии мониторинга ОБСЕ. Я думаю, последующие решения будут приняты в зависимости от результатов этого мониторинга.  На самом деле, выполнение договоренностей давно заблокировано и плохо понятно, как Минские договоренности могут быть выполнены. Если Макрон отдаст себе в этом отчет, возможно, он будет стремиться к изменению формата и каким-то иным действиям. Политика Франции по отношению России пока продолжит линии Олланда на одновременное сотрудничество по одним вопросам и жесткость по другим. О снятии санкций пока не может быть и речи.  Что касается формата диалога гражданского общества, я думаю, будет как с Общественной палатой, общество будут представлять тщательно отобранные и лояльные Кремлю люди. Эта площадка рискует быть использована как еще один канал влияния и public diplomaty.