Какой будет встреча виртуального мира с реальным?

Накануне подготовки пятничного номера мы в редакции обсуждали тему, которая вынесена в подзаголовок. Однако буквально вечером и ночью кандидаты «перевернули стол переговоров» своими заявлениями о дебатах.

Вообще предвыборная кампания после первого тура вошла в жесткий клинч. Сразу после объявления результатов экзит-полов Порошенко вызвал Зеленского на дебаты и назвал его «марионеткой Коломойского». И если пассаж о дебатах явно играл на руку действующему Президенту, то упрек о «марионетке», а сюда можно добавить и месседжи сторонников гаранта о «малороссе», «клоуне», «марионетке Кремля», «неумных избирателях ЗЕ» и т.п., только помогали его оппоненту объединять своих избирателей.

Собственно, этот пас сразу использовали в штабе Зеленского и пригласили Порошенко дебатировать на НСК «Олимпийский», учтя просчеты президентской команды и добавив «спецэффекты» с элементами шоу, как они это умеют и делали до сих пор. Кто-то считает такие методы ведения кампании — превращением политики в шоу. И прав. Хотя эта подготовка к этому длится не один год, когда в телевизоре методично зачищался интеллектуальный контент, а правили бал и на экране, и в жизни попса й политиканство. Однако надо понимать, что в последние годы  это в том числе мировой тренд. (Правда, во всем мире существуют институт сдерживания и противовесов). Другое дело, что за этой дымовой завесой теряются смыслы. А в нашем случае, когда низкий политический уровень, а главное — война, все это превращается во взрывной микс.

ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Впрочем, шоу может быть лишь прикрытием, методом работы с избирателями. «Когда я читаю, как сторонники Порошенко «достают» Зеленского... «тупой», «комик» ets... я холодею от ужаса. И знаний исторических аналогий, — пишет в ФБ главный редактор газеты «День» Лариса Ившина. — Неужели вы не видите, что имеете дело с холодным и безжалостным расчетом?!. Главный вопрос — способно ли ослабленное общество справиться с эмоциональными перегрузками?!».

И еще одна цитата. «Перед тем, как тоталитарные движения захватывают власть и обустраивают мир в соответствии со своими доктринами, они создают целый лживый мир без противоречий, больше соответствует потребностям человеческого ума, чем сама реальность. В этом мире благодаря одной только воображении лишенные корней массы могли чувствовать себя как дома ... Сила тоталитарной пропаганды (еще до того, как движения приобретают возможность опустить железные занавесы, чтобы помешать любому нарушать даже малейший намек на реальность мертвый покой полностью воображаемого мира) состоит в ее способности отсекать массы от реального мира» (Арендт Источники тоталитаризма. К.: Дух и Литера, 2005. — 402-403).

Порошенко ответил Зеленскому, что «стадион, так стадион» и порекомендовал почитать избирательное законодательство. «Может ли Общественное провести дебаты? — даже вопрос такое не стоит: конечно, может, — пишет в ФБ генеральный директор Национальной телекомпании Украины Зураб Аласания. — Согласие обоих кандидатов есть, теперь остается ЦИК, который все это должна согласовать и по закону — оплатить из государственного бюджета. Так что начинаем переговоры со всеми сторонами».

В Центральной избирательной комиссии уже ответили. «Я не знаю, о чем говорят кандидаты, спрашивайте у них, но, возможно, оба кандидата плохо читали закон, — заявил заместитель главы Центральной избирательной комиссии Евгений Радченко в комментарии Укринформу. — Есть предвыборные теледебаты, 62-я статья закона («О выборах Президента Украины». — Ред.) и постановление ЦИК касается именно этого. Когда один кандидат другого вызывает на дебаты, то очевидно, что речь идет о части 1 п. 3 статьи 58 закона (предвыборная агитация. — Ред.). Вот разница».

ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Следовательно, что и как могут сделать кандидаты, мы уже частично видим на примере пинг-понга относительно дебатов. Однако непонятными остаются сущностные вещи. После первого тура Порошенко сказал, что «услышал» избирателей. Но сами избиратели должны четко сформулировать требования к действующему Президенту, в частности чтобы он честно признал ошибки прошлых пяти лет. И главное — дал гарантии, что сделал выводы из «холодного душа» 31 марта. Или, как пишет в Facebook Максим ГОРЮНОВ, философ из России: «Отдал бы свой голос за Порошенко, но сильно испуганного протестным голосованием за Зеленского. За не испуганного Порошенко не отдал бы. Политик должен бояться «дубины народного гнева». Страх перед дубиной является залогом его честности. Украинский народ не видит, что его боятся. Запас страха, созданный майданом, иссяк. Политики ведут себя нагло. Украинский народ, как нация, как совокупность граждан, как единственное легитимное «джерело влади» в Украине, использует механизм выборов, чтобы напомнить политикам о себе, о своем гневе и своей дубине. В этом смысле, голосование за Зеленского — это акт устрашения. почти божественный, судя по размаху. Идеальный финал был бы таким: выигрывает Порошенко, но уже совсем другой: очищенный и просветленный страхом, как пророк Иона, когда его на три дня проглотил кит. Готовый служить своей нации опять же как пророк Иона своему Саваофу после того как Саваоф велел киту «изблевать» его».

Так же избиратели Зеленского должны не только наблюдать за шоу в исполнении «хорошего президента» Голобородько, но и требовать содержания от своего кандидата — что он конкретно в этой реальности собирается делать на президентский должности.

«Я БЫ ПОСОВЕТОВАЛ ПОРОШЕНКО КАРДИНАЛЬНО ИЗМЕНИТЬ СТРАТЕГИЮ»

Александр СОЛОНТАЙ, эксперт, политик:

— В первую очередь, избиратели сами не должны терять оптимизма и впадать в психоз. Наша страна пережила Кучму, его якобы оппонента Симоненко, который вообще говорил, что украинского государства не существует, уголовного элемента Януковича. В конце концов, итоге Украина даже пережила Винниченко с Петлюрой, хотя и на век превратилась в эмигрантский вагончик. Чтобы ни случилось, наша нация переживет и эти выборы. Главное понять, что нужно меньше надеяться на то, что президент улучшит нашу жизнь, а больше работать самим. Сами же кандидаты в президенты перед вторым туром должны более ясно и четко говорить, что именно они собираются делать. Все это время они должны максимально давать ответы на те или иные вопросы и разъяснять свою позицию. Правда, принципиальной разницы в их позициях я не вижу. Между ними есть принципиальная разница в форме подачи себя, в стиле ведения кампании.

За Зеленского по большей части будут голосовать те, кто просто стремится избавиться от самого Порошенко как фигуры в политике. Даже если они согласны с его общим политическим курсом. К Порошенко отойдет много голосов от тех, кто будет напуган, что главой государства может стать такой человек, как Зеленский. Но это уже не вопрос сознательного выбора относительно позиций кандидатов, а вопрос того, кто для избирателей будет казаться большим злом. Что касается программ, то у Президента все же больше преимуществ чем у Зеленского, ведь он прямо может сказать, что будет делать в ближайшие годы и что он уже сделал. С другой стороны, у него меньшая возможность для маневра, ведь если он пообещает что-то такое, что требует времени,  то ему могут не поверить, потому что это будет значить, что он еще пять лет будет тянуть с выполнениями своих обещаний.

У Зеленского ситуация другая — он может наобещать больше, но доказать то, что он это осуществит, не может. Более того, его начинают поддерживать разные политики и политические силы, которые уже были при власти и не могут похвастаться реальным выполнением своих обещаний. Поэтому и Зеленский, и Порошенко специфически в одинаково сложной ситуации.

Я бы посоветовал Порошенко кардинально изменить стратегию и отказаться от поливания грязью оппонента. Порошенко должен ставить на позитив. Только ставка на позитив может дать возможность Порошенко выиграть. В свою очередь, Зеленскому я бы посоветовал не включаться в негатив, который на него пытается направить команда Порошенко. Ему просто нужно максимально демонстрировать свою команду с конкретными планами и решениями, которые эта команда планирует осуществить. Со своей стороны отмечу, что 55% избирателей не проголосовали ни за Порошенко, ни за Зеленского. А следовательно, они сейчас должны нас убеждать, а не заигрывать. Иначе у избирателя всегда есть третий вариант — вычеркнуть обоих.

«ОШИБКА, КОТОРУЮ МОЖЕТ СОВЕРШИТЬ ЗЕЛЕНСКИЙ, — ТРЕБОВАНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ВСЕХ ТРЕБОВАНИЙ ПОРОШЕНКО О ДЕБАТАХ»

Сергей ЩЕРБИНА, журналист:

— Когда мы говорим о возможных дебатах на стадионе, то здесь я вижу лишь один позитив. Он заключается в возвращении публичной политики в Украину. Это уже не кулуарная византийщина, к чему склонен весь наш политический класс. Это похоже именно на публичную политику. Мы же привыкли, что в политике все решается кулуарно, подковерно, а избирателю подается лишь фасад. Оказывается, что политика может быть публичной. Я понимаю, что стратегией Зеленского на этой гонке является превратить его в шоу, то есть в привычный для него полет. Зеленский знает, как развлекать людей, и видит там свою силу.

Идеологема Петра Порошенко — это, к сожалению, такая себе «коробка», из которой ему очень трудно выйти. Как показала практика, эта идеологема работает для аудитории в 16%. Этого критически мало для того, чтобы выиграть второй тур. Таким образом, Порошенко придется много чего изменить и выйти в совсем другом амплуа. Ему придется выходить на территорию Зеленского и говорить, в частности, с его электоратом. Правда, я не очень уверен, что ему это удастся. Но ему необходимо срочно расширить свой электорат. В частности, нужно работать с восточными регионами, чего он почти не делал. И здесь появляется еще один риск потери той электоральной базы, которая и без того нажита большим трудом. Однако все это, опять же, говорит о том, что придется использовать инструментарий публичной политики, а не кулуарных договоренностей.

Замечу, что я сейчас не оцениваю кандидатов с позиции, кто лучше и кто хуже. Я сейчас говорю с позиции технологий. С точки зрения технологий Зеленскому вообще можно ничего не делать, то есть не менять своих подходов, которые ему уже принесли достаточно уверенный процент избирателей. Он достаточно удачно продает свой виртуальный образ. Вся его кампания построена технологически абсолютно правильно. Единственная ошибка, которую он может совершить, в настоящий момент — это требование выполнения абсолютно всех требований к Порошенко, указанных в недавнем ролике. Это будет восприниматься как мелочность. На этом не нужно акцентироваться. Если Порошенко согласился идти на стадион, то нужно идти на стадион, а не добиваться выполнения и других озвученных пунктов, в частности требовать извинений за «малоросса» и другое. Нужно играть шире. Со своей стороны огромной ошибкой Порошенко было то, что он начал обижать своего оппонента, пытаясь его унизить. Кроме того, что электорат Зеленского от этого еще более сплотился, Порошенко больше ничего не добился. Любые нападки на определенную социальную группу вызывают консолидацию этой социальной группы.

Что касается возможного вмешательства России в наши выборы, то самое плохое, что могут сделать россияне, — это ничего не делать. Без них мы и сами достаточно успешно можем перегрызться. Когда же Кремль начинает тем или иным способом вмешиваться в наши дела, то в конечном итоге они получают нашу консолидацию и сопротивление.

«ПОРОШЕНКО НУЖНО БЫТЬ ОТКРОВЕННЕЕ С ЛЮДЬМИ»

Павел ЖОВНИРЕНКО, глава правления ГО «Центр стратегических исследований»:

— То, что избиратели не отдали доминирующее количество голосов Порошенко в первом туре, говорит о том, что украинцы чувствуют несправедливость. Например, несправедливость в кадровой политике, когда на должность того же генпрокурора протащили своего человека без юридического образования и под которого фактически изменили законодательство. Это нонсенс, который не мог пройти вне поля зрения. И таких кадровых примеров достаточно много на разных уровнях. Порошенко нужно быть откровеннее с людьми, хотя бы для того, чтобы убедить их в своей искренности ему осталось очень и очень мало времени. В конечном итоге во втором туре мы имеем двух «котов в мешке». Порошенко — это «кот в мешке», который говорит лозунгами, а Зеленский — это вообще типичный «кот в мешке», о котором вообще не известно ничего как о политике и каким он в конечном итоге будет политиком, если получит такую высокую должность. Лозунги Порошенко пять лет сталкивались с тем, что большинство из них он не выполнил и по большей части оправдывался войной.

Что касается искренности Зеленского, то здесь большой вопрос, верит ли он сам в себя как Президента. Пока он максимально избегает открытости. Возможно, потому что сам не уверен в себе до конца, возможно, такие советы ему дают его советники.

Нужно также всегда помнить, что Москва никуда не делась и воюет с нами на востоке не только танками, но и другими средствами.

«ОТ ОБОИХ КАНДИДАТОВ ЖДУ ЧЕСТНОЙ БОРЬБЫ И ЧЕТКОГО СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Вячеслав ГУСАКОВ, Гражданская сеть ОПОРА, общественный омбудсмен по защите избирательных прав граждан в Херсонской области:

— Начну с того, чего, по моему мнению, не должно быть в любом случае. Не должно быть полного превращения предвыборного периода и самих выборов в фарс. Не та сейчас ситуация в Украине, чтобы устраивать фрик-шоу такого уровня и с такими последствиями для страны, которые мы очень долго будем «выхаркивать».

Что касается действий кандидатов, то как представитель организации, которая занимается мониторингом избирательного процесса, не хотел бы высказываться о персоналиях. Оставлю это другим экспертам.

Скажу только, что от обоих кандидатов очень жду честной борьбы за голоса избирателей, четкого соблюдения требований законодательства.

Очень надеюсь, что один из кандидатов не будет использовать административный ресурс, а другой — не будет злоупотреблять возможностями, которые дает ему его профессия.

В последний день марта притом, что окончательно не победил ни один из кандидатов, мы одержали одну бесспорную победу — победу демократии. И эту тенденцию нужно сохранять.

Симпатики кандидатов, которые будут принимать участие во втором туре, сейчас состязаются между собой в запугивании избирателей «апокалипсисом», который якобы наступит в случае победы соперника их кандидата. Но настоящий апокалипсис для Украины может наступить, если не сохранить такую важную для развития страны демократическую ценность, как свободные выборы на принципах состязательности и равных возможностей.

Надеюсь, что и кандидаты, и их сторонники это хорошо осознают.

«ЕДИНСТВЕННЫЙ, КТО ЕЩЕ МОЖЕТ ПОМОЧЬ ПЕТРУ АЛЕКСЕЕВИЧУ, ЭТО, СОБСТВЕННО, ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ»

Виктор СМОЛЯРЧУК, экономист, общественный деятель  (Луцк):

— Не знаю, что лично Порошенко может сделать, чтобы понравиться избирателям. Все, что придумали для него технологи, использовано и, вероятно, исчерпано. Частично помогли поднять рейтинги и не позволили в первом туре оказаться за гранью претендентов. Думаю, резерв заготовок в его штабе исчерпан, а на экспромты они не очень способны.

Единственный, кто еще может помочь Петру Алексеевичу, это, собственно, Владимир Александрович. Многих настораживает избежание Зеленским публичных дискуссий. Хочу верить, что он просто «блефует» и как настоящий талантливый артист не раскрывает до поры весь свой потенциал. Если же Зеленский выйдет к людям и без цифр и длинных нотаций и нудных лекций доступно озвучит свою программу (ту, которая обнародована) и назовет первые шаги, которые будет делать в качестве президента, то, думаю, у Порошенко во втором туре не будет никаких шансов.

«ДЕБАТЫ В ФОРМАТЕ ШОУ ВЫГОДНЫ ОБОИМ КАНДИДАТАМ»

Руслан ШТОГРИН, политтехнолог, представитель ГО «Передовые правовые инициативы»:

— Для того, чтобы победить, Владимиру Зеленскому теперь не нужно ничего менять. В настоящий момент его избиратель чувствует эйфорию, как мы называем, длится «медовый месяц» с кандидатом. Его сторонники не видят недостатков, он для них лучший. Но как только начнет больше говорить, больше выступать, выходить на люди, делать заявления, то «медовый месяц» закончится. Именно из-за этой политтехнологии Порошенко с точки зрения политической математики имеет минимальные шансы. Поэтому ему в настоящий момент нужно максимально мобилизовать Западную и Центральную Украину, не своих сторонников, а новых людей — потенциальных избирателей, так как это сыграет определяющую роль в окончательном результате.

Не меньшее значение будут иметь и заявления кандидатов, которые заняли лидирующие позиции, но не вошли во второй тур. Они могут быть прямыми, то есть кого кандидат советует поддержать во втором туре, или опосредствованными — намекает. Вот если посмотреть на заявление Вилкула, то он уже призвал не голосовать ни за одного кандидата. Но посмотрите внимательно текстовое наполнение, и вы заметите, что в 80% речь идет о Зеленском и только 5% касается Порошенко. То есть те люди, которые больше ориентируются на восточную Украину, поддерживают Зеленского. Потому что Зеленский стал олицетворением юго-восточной Украины, а Порошенко западно-центральной.

Но почему за Зеленского также проголосовали и на западе? Это произошло благодаря «плюсам». То есть на этих территориях это скорее победа телеканала «1+1», а не самого кандидата. Рейтинг Зеленского — это рейтинг «1+1». Отключите «1+1», и так же отключится рейтинг Зеленского.

Думаю, что в течение следующей недели мы увидим обратной эффект, когда Украина начнет понимать, что кандидат востока — это Зеленский, а запада — это Порошенко. И «фишка» разделимости опять всплывет и активно будет использоваться на дебатах.

Посмотрите, что сейчас делается в «Фейсбуке». Кандидаты между собой ведут диалог, а в сети идет жесткая дискуссия, кто лучше. Хотя до или после дебатов — все останутся при своем мнении. Причем дебаты в формате шоу выгодны обоим кандидатам. Вопрос в том, как они будут проходить, и об этом, очевидно, сейчас договариваются штабы, ища компромисс. Но то, что люди хотят этих дебатов и они их получат, — это однозначно. Если они состоятся в формате шоу, то это сыграет в плюс для Порошенко, потому что он примеряет на себя новый образ. А опыт удерживать внимание многотысячной публики имеют оба кандидата.

«УБЕДИТЕЛЬНЫМИ СТАЛИ БЫ КОНКРЕТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В КАДРОВОЙ ПОЛИТИКЕ В ПОДВЛАСТНОЙ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВЕРТИКАЛИ»

Ольга КАЧМАР, кандидат филологических наук, доцент УжНУ, президент ГО «Ассоциация городов-побратимов г. Ужгород»:

— Многие мои друзья и коллеги сейчас колеблются в выборе одного из кандидатов на пост президента во втором туре. Принятие конечного решения еще впереди.

Что бы могло повлиять на мой выбор? Говорить можно много, требовать еще больше. Для меня убедительными стали бы конкретные изменения в кадровой политике в подвластной действующему Президенту вертикали. Отсутствие с его стороны надлежащих реагирований на промахи ключевых персоналий в государственном аппарате деморализует патриотически настроенных граждан. Вера и опора на справедливость для строящегося правового государства — превыше всего! К этому пункту можно и хочется добавить целый перечень, но собственно хотя бы такой шаг будет решающим в моем выборе. Убеждена, что таких, как я, — много.

Что касается другого кандидата — кроме того, что это альтернативная позиция и некоторых его требований к Президенту Порошенко, мы сейчас не знаем ничего. В условиях войны крайне необходимым считаю заявление о гарантировании, в случае избрания президентом, соблюдения указанного в Конституции стратегического вектора развития Украины. Поэтому делаю акцен на ознакомлении общественности с составом его команды, а также обнародовании ключевых позиций программы внешней политики.

«ДЛЯ ПОРОШЕНКО ВАЖНО, ЧТОБЫ ЗЕЛЕНСКИЙ ЗАГОВОРИЛ ПУБЛИЧНО О СВОИХ ПЛАНАХ»

Павел КАЗАРИН, журналист:

— В истории были примеры, когда предвыборные кампании, которые по итогам выборов в первом туре заканчивались с такими же цифрами, какие мы сегодня наблюдаем в Украине, во втором туре получали совсем другое развитие. На Западе были прецеденты подобных ситуаций, и один из кандидатов, который в первом туре получал весомое преимущество, в конечном итоге во втором туре уступал сопернику. Поэтому сегодня говорить о том, кто именно станет победителем гонки, слишком рано. Все будет зависеть от действий каждого кандидата. Я думаю, что штаб Владимира Зеленского сосредоточен на обеспечении перетока голосов от ряда кандидатов, которые не прошли во второй тур (вероятно, это электорат Юлии Тимошенко, Олега Ляшко и даже Юрия Бойко). У Петра Порошенко стоит подобная задача, но ориентируются они на электорат Игоря Смешко, Руслана Кошулинского, частично Анатолия Гриценко.

Пока рано говорить о том, насколько успешным будет подобный переток. Будем следить за социологией, которая непременно будет появляться и отражать электоральные тенденции. Кроме того, мне приходилось встречать социологию, которая говорит о разнице между избирателем Зеленского и Порошенко. Заключается она, прежде всего, в том, что у Порошенко электорат более постоянный. То есть они и во втором туре проголосуют за него, и задача  действующего Президента заключается в том, чтобы добавить к своему электорат избирателей других кандидатов, которые выбыли после первого тура. В случае с Зеленским ситуация иная. Те, кто голосовал за него в первом туре, не обязательно проголосуют за него во втором. Поэтому задача Зеленского закрепить за собой приобретенный электорат. Надо сказать, что эта предвыборная кампания очень динамичная и на финальные результаты будет влиять очень много факторов, в том числе факт проведения или непроведения дебатов.

Для Порошенко важно, чтобы Зеленский заговорил публично о своих планах. Зеленскому же важно заставить Порошенко играть по своим правилам. То есть идет борьба за то, кто из них «Альфа», кто главный. Порошенко важно вытащить Зеленского из пространства шоу, где тот себя чувствует уютно и уверенно, в плоскость реальной политики, где Порошенко чувствует себя как рыба в воде. Зеленский, в свою очередь, пытается перетащить Порошенко на свое поле, в пространство шоу. Но все равно видим, что имеем достаточно непредсказуемую ситуацию и непредсказуемую украинскую политику. А вот хорошо это или плохо, мы увидим впоследствии. Если все это украинцы переживут, то впоследствии этот период назовут временами демократии. Но может быть и другой сценарий событий. Тогда в учебниках истории будут писать об исторической ошибке. Надо понимать, что молодые и неустойчивые демократии обречены оказываться перед подобными дилеммами, когда общество голосует за легкие ответы на очень сложные вопросы. Бывает так, что и на Западе голосуют подобным образом, но вопрос в том, что по степени в том числе и институционной стойкости мы не США, и не Великобритания. Для нас это намного болезненнее и может оказаться  намного трагичнее.

«МАКСИМАЛЬНО ОГРАНИЧИТЬ ПРИМЕНЕНИЕ ЯЗЫКА НЕНАВИСТИ И НЕТЕРПЕНИЯ»

Дементий БЕЛЫЙ, председатель ХОО КИУ в Херсонской области:

 - В первую очередь два кандидата и их политические штабы должны воздержаться от нагнетания ситуации в стране. Во время последних трех недель кандидаты и их сторонники должны максимально ограничить употребление языка ненависти и нетерпения. Потому что после каждых выборов страна еще несколько лет пытается преодолеть психологические травмы, которые мы наносим друг другу.

Среди шагов, которые я хотел видеть у наших кандидатов, - это участие в теледебатах. Не политическом шоу, кто лучше сдаст медицинские анализы или «концерте» на самом большом стадионе страны, а провести серьезный разговор в прямом эфире в формате, который предложило «Общественное телевидение» накануне выборов на темы «Национальная безопасность», «Внешняя политика» и «Законодательные инициативы». Напомню, что перед первым туром эти кандидаты отказались участвовать в таком формате дебатов. И мы не смогли услышать их ответы на вопросы серьезных экспертов. Сейчас - самое время.

От Петра Порошенко хотел бы, чтобы он максимально доработал свою повестку дня над теми обещаниями, которые не были выполнены в течение пяти лет. Или хотя бы назвал конкретный перечень первых своих шагов по борьбе с коррупцией.

Владимиру Зеленскому пора хотя бы показать свою команду и рассказать о первых своих шагах. Чтобы избиратели смогли составить свое представление не только о волшебном голосе кандидата в президенты и его улыбке, но и иметь понимание о направлениях деятельности этого внесистемного политика на посту главы государства.