Харьковские соглашения: тайная история — публичная катастрофа

Как известно, Соглашение между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (Харьковские соглашения) было подписано 21 апреля 2010 года в Харькове  Виктором Януковичем и  Дмитрием Медведевым. Согласно этому договору срок пребывания ЧФ РФ на территории Украины был продлен с 2017 до 2042 года с автоматическим продлением на 5 лет, если ни одна из сторон не будет возражать, и установлена арендная плата. Как отмечено в самом соглашении, срок пребывания флота увеличен в обмен на удешевление для Украины российского газа путем скидки в виде аннулирования таможенных сборов.

Режим Януковича рассматривал упомянутое соглашение как экономическую выгоду (скидка за газ в 100 долларов). В то же время подготовка и подписание Харьковских соглашений были проведены скрыто от украинского общества (общественность увидела текст соглашений через 6 суток после их подписания), в ущерб стратегическим национальным интересам Украины в интересах России — военному флоту другого государства в многочисленном составе (кораблей, авиации морской пехоты, частей разведки и обеспечения) было разрешено долгосрочное пребывание на нашей территории именно в то время, когда он должен был начать плановые процедуры по выведению с территории  Крыма. Без Харьковских соглашений, при настойчивой позиции нашего правительства, сегодня уже половина ЧФ РФ была бы выведена с территории Украины. Величина скидки в 100 долларов оказалась копеечной по сравнению с тем, какие механизмы были запущены после подписания этого соглашения и что произошло в настоящий момент.

Большинство аналитиков сразу после подписания Харьковских соглашений  охарактеризовали их как противоречащие Конституции Украины. Соглашения осудил Мировой конгресс украинцев. Активную критику Виктора Януковича и Соглашений в целом начала оппозиция. Среди прочего соглашения назвали «новой Переяславской радой» и «военной узурпацией страны», а Януковича обвинили в продаже украинского суверенитета и назвали «губернатором украинской области Российской империи».

«ХАРЬКОВСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ. ЛЮДИ. ХАРАКТЕРЫ. ПОСЛЕДСТВИЯ» / ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Ряд областных (Тернопольский, Львовский, Волынский, Ровенский)  и местных советов (Ивано-Франковский, Луцкий, Ровенский) и политических сил осудили соглашения. Некоторые из них обратились в Верховную Раду Украины с требованием начать процедуру импичмента в отношении президента Виктора Януковича.

Соглашения нанесли убытки украинской экономике, в частности из-за того, что без ЧФ РФ, который занимает основные причальные мощности и объекты инфраструктуры, Севастополь мог бы превратиться в мощный и весьма прибыльный порт, что приносило бы значительно больше дивидендов украинскому государству, чем арендная плата. Следует также добавить, что арендная плата со стороны России за пользование военно-морскими базами была в сотни раз меньше существующих в мире стандартов. Зато с перебазированием флота в Новороссийск он перестал бы быть конкурентом украинских портов в азово-черноморской акватории.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ СОБЫТИЙ ТЕХ ДНЕЙ — ВЛАДИМИР ЛИТВИН. ТОГДА — СПИКЕР ПАРЛАМЕНТА. СЕЙЧАС — ГЛАВА КОМИТЕТА... ПО ВОПРОСАМ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБОРОНЫ

Специалисты знают, что с самого первого дня объявления независимости Украины основные усилия Черноморского флота, сначала как части ВМФ бывшего СССР, а после его распределения между Украиной и Россией как ЧФ РФ, были сосредоточены на подрывной антиукраинской деятельности в Севастополе и Крыму. В составе ЧФ РФ остались практически все (!) заведения культуры и ключевые объекты подрывной деятельности и разведки в Севастополе и других местах, которые превратились в мощные средства пропаганды и агитации среди местного населения. Свободное передвижение черноморцев-россиян по территории Крыма и востока Украины по приглашению местной элиты, «приватизация» истории Севастополя и Крыма, поддержка сепаратистских движений и организаций, собрания под зонтиком заведений культуры ЧФ РФ местных творческих коллективов (за неплохие средства) для пропагандирования «великой России» — все это инструментарий, которым руководили из Москвы и штаба ЧФ РФ.

Следует отметить, что бывшая власть Украины часто закрывала глаза на явно агрессивные действия со стороны России, которые нарушали Базовые соглашения о пребывании ЧФ РФ на территории Украины. В сущности это раскачивало ситуацию и ментально готовило политико-военный истеблишмент Украины к тому, что произошло в течение последнего месяца. В первую очередь это касается замены вооружения 810 бригады морской пехоты на современные системы, разрешение на базирование в Севастополе корабля на воздушной подушке «Самум», запрет допуска украинских инспекторов-верификаторов для проверки бомбардировщиков Су-24 на аэродроме Гвардейское на предмет снятия оборудование для установки ядерного оружия, испытания оружия на 31 испытательном центре (Феодосия), который, кстати, необходимо было закрыть, поскольку он де-факто подчинен центральному аппарату министерства обороны РФ и не выполнял никаких задач в интересах ЧФ РФ. На базе этого центра проводились крайне опасные для наших граждан и судоходства испытания новейшего морского оружия.

Неоднократно российской стороной инициировался вопрос подписания разрешительного документа на право беспрепятственной деятельности 31 ВЦ, в том числе для проведения в территориальных водах Украины опасных для рыбохозяйственной деятельности Украины, гражданского судоходства и экологии испытаний ракетного оружия. Подготовленный в Москве вариант соглашения предусматривал безоплатное, беспрепятственное использование возможностей 31 ВЦ и даже арендную плату со стороны Украины в случае необходимости воспользоваться его возможностями. Благодаря последовательной и жесткой позиции Генштаба вопрос соглашения относительно деятельности 31 ВЦ на территории Украины был заблокирован. Хотя даже после этого он неоднократно поднимался и был исключен из сферы ответственности украинского Генштаба. В то же время испытания на 31 ВЦ цинично продолжались без разрешения. Нетрудно предугадать, что деятельность этого центра в нынешних условиях будет активнее. Нажаль, люди в Крыму и те, кто будет отдыхать в Феодосии, это почувствуют — децилінове ракетное топливо крайне токсично и опасно.

Экипажами кораблей ЧФ РФ всегда игнорировалось экологическое законодательство Украины. Они никогда не пускали украинских экологических инспекторов для проведения инспекции горюче-смазочных систем. Сброс горючего в море и бухты — обычная практика ЧФ РФ.

Известно также, чем закончилась операция Генштаба Вооруженных Сил Украины, направленная на решительную нейтрализацию незаконной деятельности российского оборудования в территориальных водах нашего государства. Жесткие мероприятия в ответ, направленные против ключевых персоналий, чтобы никто и никогда не поднимал руку на «брата».

То есть ЧФ РФ на нашей территории всегда действовал как на территории врага. Это не преувеличение. Его подрывная и иная деятельность имела лишь одну цель — нанести максимально возможный вред нашему государству. Эксперты это видели. Это видела и власть. Почему не действовала адекватно — это огромный вопрос, ответ на который мы должны найти сами.

Односторонняя денонсация Россией Харьковских соглашений и заявления политического руководства РФ о каких-то компенсационных выплатах со стороны Украины — это продолжение войны законов, начатой Москвой в рамках действий по оккупации Крыма. Но с юридической точки зрения это признание Россией факта незаконного нахождения ее флота в Крыму и создает правовые основания для обращения Украины в международные судебные инстанции касательно вывода ЧФ РФ с этой территории.

Какие уроки мы должны извлечь из всего этого?

Во-первых, нам нужна четкая общая стратегия поведения с Россией, которая уже открыто позиционирует себя в качестве империи. Перефразирование названия известного фильма в «брат у ворот» стало своеобразным клише, отображающим оценку украинцев того, что происходит сейчас. Нужна стратегия сдерживания «брата». Не истощения себя — пусть это делает он в своем имперском угаре, а именно сдерживания. Цель этой стратегии — создавать успешную, свободную и богатую Украину, чем изменить представление рядового российского гражданина о нашем государстве. Это станет импульсом изменений самой России.

Во-вторых, наша внешняя политика по отношению к России должна соответствовать нашим национальным интересам постоянного характера, а не подстраиваться под временные шатания российского курса. Опыт также показывает, что все долгосрочные или пролонгированные договоренности в конце концов выкручиваются так, как выгодно именно России — стране с длинной историей экспансионизма, или денонсируются Москвой в одностороннем порядке.

В-третьих, для Украины, которая находится на геополитическом перекрестке Восток-Запад нужна реальная система обеспечения ее безопасности. Как оказалось, договоренности с сфере безопасности вроде «Будапештского меморандума» без определения практических механизмов их обеспечения не действуют. Это касается и формата «Партнерство ради мира». Этот неплохой формат сотрудничества НАТО со странами Центральной и Восточной Европы принес риск создания в Европе двух типов границ: защищенных реальными гарантиями коллективной безопасности и тех, которым в таких гарантиях отказано. Как показал опыт, реальность угрозы вторжения, которая была характерна для периода «холодной войны», никуда не делась. «Ничейная земля», каковой стала Украина в результате политики внеблоковости, оказалась искушением для агрессора. Эту ошибку возможно исправить только путем обеспечения реальных гарантий безопасности, то есть присоединения к коллективной системе ее обеспечения.

В-четвертых, важным является создание таких возможностей Вооруженных Сил Украины, которые позволяют влиять на противника дистанционно, избирательно и результативно. У нас для создания таких возможностей все есть, нужно только профессионально это сделать. Нам также необходимо в короткой исторической перспективе восстановить свои Военно-Морские Силы. Современная концепция формирования национального военного флота должна предусматривать его сбалансированность по задачам, численности и боевому составу для гарантированной защиты национальных интересов Украины на море. Опыт учит: играться с вопросами национальной безопасности нельзя.

В-пятых, де-факто попытка РФ превратить Крым в «непотопляемый авианосец» является ярким свидетельством агрессивности политики РФ не только по отношению к Украине. Россия, как и ранее, пребывает в состоянии своего традиционного национализма и экспансионизма, которые исторически носят имперский характер. Психологи могут спорить, причина это глубокого чувства неуверенности или естественная агрессивность — главное, что Россия будет и дальше угрожать всем вокруг. Даже небольших соседей — Грузию, Украину, страны балтии она воспринимает как опасность своему имперскому существованию. Эксперты считают это признаком упадка России. Из истории известно, что разрушающиеся империи создают два типа напряженности: одна — это попытки использовать слабость имперского центра, вторая — возобновить свое влияние на соседей и контроль над ними. Инструмент этого только один — милитарный, силой. Милитаризация Крыма полностью вписывается в эту концепцию. Как и перманентная военная угроза всем черноморским странам. В этих условиях вопрос, будет ли продолжаться попытка РФ возобновить контроль над Черным морем и позиционировать себя хозяином региона, становится риторическим. В этом контексте следует пересмотреть участие РФ в региональных инициативах, таких як Черноморская группа военно-морского сотрудничества БЛЕКСИФОР, операция «Черноморская гармония» и других.

КОММЕНТАРИЙ

«ИСХОДЯ ИЗ НЕПРИЗНАНИЯ НАМИ ОТТОРЖЕНИЯ КРЫМА, МЫ НЕ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАВАТЬ И ОДНОСТОРОННЮЮ ДЕНОНСАЦИЮ ЭТИХ СОГЛАШЕНИЙ»

Владимир ВАСИЛЕНКО, юрист-международник, доктор юридических наук, профессор:

— В международных судах у Украины нет никаких шансов (чтобы добиться возмещения от России за денонсацию Харьковских соглашений — Ред.). Почему? С точки зрения международного права, акт денонсации соглашений является основанием для оспаривания. Но межгосударственные споры может рассматривать только Международный суд ООН. Для того, чтобы этот спор рассмотрел этот орган — нужно согласие двух сторон. Россия никогда не даст согласия на такое рассмотрение. Хотя, конечно, основываясь на правовой позиции, Украина могла бы обратиться к России с предложением рассмотреть этот спор в Международном суде ООН.

Сам акт аннексии Крыма, который произошел в результате вооруженной агрессии, — это международное преступление. По международному публичному праву, это — как ответственность государства, так и ответственность физических лиц, прямо причастных к этому.

В этой ситуации Украине нужно подсчитать все материальные убытки, которые она понесла, и предъявить претензии России. Это — межгосударственный спор и вопрос международно-правовой ответственности решается путем переговоров, по крайней мере, с точки зрения теории права. Конечно, государство-агрессор не согласится на проведение никаких переговоров, тем более сейчас. В будущем — это возможно.

Россия считает отторгнутую часть территории Украины, Крым, своей частью, а, следовательно, его «возвращение» она называет законным, — поэтому эти соглашения являются ненужными, поскольку государство не может само у себя арендовать территорию под военно-морскую базу.

С другой стороны, денонсируя первые соглашения — еще в 1995 году о распределении флота, Россия создает почву для присвоения части российского флота, который отошел тогда по договору Украине. Это — абсолютно неправомерно с точки зрения цивилизованных отношений между государствами.

Если стоять на юридической позиции, то денонсация Россией этих соглашений в одностороннем порядке, облегчает Украине вопросы, связанные с базированием их флота на нашей территории. Во время, когда будет восстановлен территориальный суверенитет Украины относительно Крыма, российский флот должен немедленно его покинуть, поскольку никаких соглашений об условиях его пребывания в Украине не существует.

Исходя из нашей правовой позиции непризнания отторжения Крыма и включения его в состав России, мы не должны признавать и одностороннюю денонсацию этих соглашений. В них записано, по каким причинам может быть прекращены их действия: для этого нужно задействовать соответствующие механизмы, предусмотренные в самих соглашениях.

Будучи реалистами, можно предвидеть лишь следующее: вопрос о восстановлении территориального суверенитета Украины может быть решен только тогда, когда в России сменится власть, путинский режим. Когда власть в России изменит свою империалистическую концепцию и властная элита признает бесперспективность политики, направленной на восстановление империи. С другой стороны, это может произойти тогда, когда распадется сама Российская Федерация. Учитывая ту политику, которую проводит Россия, не заботясь о том, чтобы объединить страну путем реформ, а не путем внешней экспансии, — это произойдет. 

P.S. Позавчера стало известно, что Украина планирует вернуть Крым и обжаловать действия Москвы в международном суде ООН. Об этом заявил и.о. министра иностранных дел Украины Андрей Дещиця. «Мы считаем Крым частью Украины, мы планируем подать иски в международный суд против России и против российских действий в Крыму. Мы считаем, что при международной поддержке мы сможем вернуть Крым Украине». «По международной практике, такие действия (односторонняя денонсация Россией соглашений по базированию ЧФ РФ в Крыму) международными судами не признаются. Мы со своей стороны не будем ни одного из этих соглашений денонсировать», — это уже заявил на днях министр юстиции Украины Павел Петренко.