Майдан был. Была ли революция?

Два года прошло с начала событий, которые назвали Евромайданом, а еще спустя какое-то время этот термин постепенно превратится в определение «Революция Достоинства». Почему так случилось, что страна, которая обрела независимость в результате закономерного разложения СССР, в течение четверти века столкнулась не только с ожидаемыми испытаниями созидания государства, но и с тупиками, в которые ее заводили конкретные люди, кланы, группировки? И почему только всплески гражданского возмущения стали фрагментарными (не системными) попытками сдвинуть с места камень истории?

Действительно, Украина не смогла избежать вмешательства революционных процессов в процессы эволюции. Во-первых, потому что эволюция была сцементирована кланово-олигархической структурой, укоренившейся еще во времена Леонида Кучмы. Во-вторых, то явление, которое называют «революцией», по сути своей так революцией и не стало. Не стало потому, что до сих пор мы видим, как в парламент и вообще во власть проходят те, кто сделал все для того, чтобы не просто укоренились, но и буйно цвели пороки «системы Кучмы — Януковича». Более того, никто (подчеркнем — никто!) не был наказан за преступления против украинского народа, когда людей сотнями убивали в центре столицы в начале 2014 года. Даже представители от международных юридических структур не признали этот позорный и трагический факт преступлениями против человечества, ведь наша сторона, представляющая правоохранительные структуры, так и не предоставила соответствующих доказательств. Доказательств, которые были очевидны и которые почему-то не попали в отчеты Генпрокуратуры в международных организациях. Фактически все обвинение за эти преступления свелось к переводу стрелок на исполнителей (в частности «беркутов»), организаторами названы те, кто своевременно покинул Украину и находится вне зоны контроля украинских правоохранительных органов, а «российского следа» уже новый прокурор Виктор Шокин так и не заметил. Зато Генпрокуратура вызывает на допросы тех, кто эти доказательства предоставляет, а тех, кто фигурирует в свидетельствах как подозреваемые, удивительным образом игнорирует. В этом плане показательной стала история с обвинением Сергея Клюева, который покинул Украину аккурат перед объявлением его в розыск. Вместе с тем общественность наблюдает, например, за процессом Александра Ефремова, который уже год как отдыхает в столице и с которого 4 ноября был даже снят браслет, ведь прокуратура так и не смогла сформировать полноценное обвинение против него. И не могла этого сделать, ведь с самого начала поставила акцент на обвинениях, которые трудно доказать.

Сегодня Украина имеет, кроме ненаказанных преступников, парламент, который не только забрал с собой недостатки предыдущих созывов, но и окончательно превратился в место торгов; Украина имеет не только обессиленную экономику, но и, например, позорные прецеденты спекуляций валютой на высшем уровне в разгар войны; Украина имеет реинкарнацию «региональных» преступников, апеллирующих к «части населения», а на переговорах в Минске нашу страну представляет тот, кто фактически стоял у истоков упомянутой кланово-олигархической системы. Однако Украина имеет свидетельство беспрецедентной жертвенности граждан — от добровольцев до волонтеров. При этом многие из тех же добровольцев сейчас находятся за решеткой, а тех, кто сделал все, чтобы обеспечить батальоны для защиты страны, — преследуются. В итоге даже Михаил Саакашвили, который был призван стать лицом вроде бы реформ, недавно сказал, что «революция состоялась», но «не состоялись изменения». Но для того, чтобы состоялась революция, не нужно обниматься с контрреволюцией, символом и содержанием которой является экс-президент Кучма. Это и есть итоговая картина сегодняшних реалий, которые подчеркивают тот факт, что до сих пор не сделаны ни коренные выводы, ни надлежащие шаги, чтобы избавиться от коррупционного кланово-олигархического сепсиса, который отравляет нашу страну уже двадцать лет и который привел к ослаблению нашего иммунитета как перед внутренними проблемами, так и перед внешними угрозами.

ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Народ также должен сделать свои выводы, потому что удивлять и ставить на уши весь мир раз в десять лет — мало, нужно делать это эволюционно. А если уже и вышли на Майдан, то необходимо позаботиться об альтернативе.

КОММЕНТАРИИ

«СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ ПОРОШЕНКО БЫЛО НЕ ДОВЕРИТЬСЯ ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ И НОВЫМ ЛИДЕРАМ»

Вадим ТРЮХАН, заместитель председателя политсовета ПП «Сила Людей»:

— За 25 лет в Украине произошло три революции: «Революция на граните», Помаранчевая революция и Революция Достоинства. Ни одна из них своих конечных целей не достигла. Независимо от того, кто инициировал революции, важно — кто пришел к власти в результате и какие изменения произошли в государственном строе или системе управления. Революция Достоинства имела целью смену режима, проведение системных реформ в государстве, внедрение действенных инструментов борьбы с коррупцией и заключение нового общественного договора. Государство до сих пор остается постсоветско-олигархическим, где несколько кланов имеют доступ к 90% всех ресурсов.

После побега Януковича Украина, ослабленная его режимом, была втянута в войну за независимость. Самые лучшие и активные представители гражданского общества направили деятельность именно на это — волонтерское и добровольческое движение. Но активисты, которые были драйвовой силой во время Революции Достоинства, избрали самый простой путь. Они разошлись по существующим политическим проектам, которые принимали участие в выборах 2014 года, наивно надеясь, что потом объединятся в парламенте в какую-то платформу и смогут играть первую скрипку в законотворчестве. По факту, какими бы они ни были талантливыми и порядочными, их съела система, годами складывавшаяся в парламенте. Во время Майдана лидеры гражданского общества не поняли, что вопрос не в изменении существующей политической системы изнутри, а в рождении новой. В течение последних двух лет гражданское общество усвоило урок объединения вокруг одной или нескольких идей. Это подтверждают местные выборы, ведь в наши политические команды пришли представители гражданского общества. Они не остановились, а начали самоорганизовываться, в частности в «Реанимационный пакет реформ», «Силу людей» и другие общественно-политические объединения или движения, чтобы заставить государство согласиться с необходимостью перезагрузки Украины.

Стратегической ошибкой Петра Порошенко было не довериться гражданскому обществу и новым лидерам, которые прошли становление во время Революции Достоинства по всей стране. Люди, которые прошли майданы, фронт и волонтерство имеют нулевой уровень терпимости к своеволию политиков, преступлениям властей предержащих, коррупции и т.д. Если бы Порошенко открыл окно возможностей и допустил новых людей не точечно, а массово, он был бы лишен возможности выстраивать иерархическую модель абсолютной власти.

Вместе с тем он сделал ставку на старые кадры, с которыми привык работать в течение своей карьеры, потому что вращался во властных кругах при Кучме, Ющенко и Януковиче. С ними он умеет договариваться, к тому же имеет рычаги влияния через ГПУ. Эта стратегическая ошибка привела к тому, что Украина потеряла динамику в осуществлении реформ и пошла ошибочным путем в вопросе возобновления своего суверенитета и территориальной целостности. Ставка на старые кадры наподобие Кучмы — заведомо проигрышная. И, как мы увидели, Минские договоренности, подписанные им, оказались недееспособными — ни один пункт из комплекса мероприятий от 12 февраля 2015 г. не выполнен.

Отдельный вопрос — евроинтеграция, который стал поводом для начала Евромайдана. Но государство ничего не делает для того, чтобы подготовить украинский бизнес и гражданское общество к возможностям, открывающимся с внедрением ЗСТ с ЕС. За последний год мы видели падение экспорта товаров в Евросоюз. Соглашение об Ассоциации является ключевым документом в евроинтеграции, но у нас до сих пор не назначено лицо, которое бы на политическом уровне — в Кабмине — отвечало за нее. К тому же нужна соответствующая структура, как в других странах, которые готовились и вступили в ЕС — Румынии, Польше и т.д. А у нас, прикрываясь ошибочными тезисами о «лишних финансовых расходах», этого избегают. Но настоящая причина такова: в случае назначения профессионального человека на пост вице-премьера по евроинтеграции, который возглавит министерство, он не будет терпеть принятия лоббистских законов и постановлений, которые противоречат Соглашению. Это лицо будет привлекать внимание общества к проблеме и будет требовать от министров работать для подготовки Украины к вступлению в ЕС. Этот раздражитель нарушил бы «болотный баланс» в нашей власти.

«ТРЕТИЙ ГОД БУДЕТ ДЛЯ ВЛАСТИ ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫМ — ОНА БУДЕТ НЕСТИ ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОИ ДЕЙСТВИЯ»

Евгений ГОЛОВАХА, заместитель директора Института социологии НАН Украины:

— Когда-то Генри Киссинджер проводил консультации с Дэн Сяопином и ему задали вопрос: «Как вы относитесь к Великой французской революции?». Он ответил, что прошло еще слишком мало времени, чтобы делать какие-то выводы. Думаю, сегодня тоже трудно делать какие-то полноценные выводы о Евромайдане и Революции Достоинства, ведь это целая эпоха в стране, определенный исторический отрезок, а историю оценивать очень трудно. Возможно, он имеет глубокие корни, которые надо изучать и анализировать, не приведет ли он к следующим украинским восстаниям.

Как социологи, мы изучали, что главной причиной Евромайдана стало избиение студентов. Это естественная реакция, которая достойно характеризует украинцев, — протест против издевательства над слабыми. Вторичными мотивами были евроинтеграция, изменение государственной системы страны и отстранение Януковича. В результате Евромайдана удалось только отстранить экс-президента. А вот относительно остального — ответ дать очень трудно, в первую очередь относительно главного фактора — украинцев хоть массово и не бьют во время акций протеста, но они продолжают погибать. Во-вторых, они сами ведут себя достаточно грубо — взять хотя бы Верховную Раду, которую избирали демократически.

Когда в 2014 году после Майдана мы проводили исследование, показатели, которые характеризовали негативную атмосферу в предыдущие годы, улучшились — меньшим стал социальный цинизм, аномическая деморализованность, изоляционизм. Но сейчас некоторые показатели ухудшились. В первую очередь меня смущает низкая явка граждан на последних выборах и чрезмерное распространение аполитичности. Это свидетельствует скорее о разочаровании в политике.

20 ФЕВРАЛЯ 2015 г. МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТИ. РОВНО ГОД ПОСЛЕ МАССОВОГО РАССТРЕЛА УЧАСТНИКОВ РЕВОЛЮЦИИ ДОСТОИНСТВА / ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Конечно, альтернативой революциям является путь постепенного реформирования государства. Люди в Украине доходили до таких крайностей из-за того, что попытки что-то реформировать были неудачными. Даже Янукович обещал реформы, но некоторые социологи его предупреждали, что он их не осуществит, ведь это противоречит его сущности, потому он закончит трагически. К сожалению, к нам не прислушивались.

Сегодня еще сохраняется надежда, что определенные реформы будут осуществлены. Сразу после Майдана я говорил,  что у власти для этого будет два года аванса со стороны общества. А третий год будет для нее очень серьезным — она будет нести полную ответственность за свои действия. Поэтому власть должна быть особенно осторожной — надо принципиально менять ситуацию в государстве, чтобы люди убедились в реальных позитивных изменениях. Конечно, сегодня есть отдельные сдвиги, но нужно создать для общества системное виденье перспективы. Для этого власть должна опираться на активную и наиболее профессиональную часть граждан. Поскольку разочарование большинства — это шанс для радикалов, которые не хотят демократических изменений в обществе.

«НА МАЙДАНЕ МЫ ИГРАЛИ ЧЕРНЫМИ ФИГУРАМИ, ТО ЕСТЬ ИНИЦИАТИВА БЫЛА ВСЕ ЖЕ НЕ ЗА НАМИ»

Геннадий ДРУЗЕНКО, общественный деятель, публицист:

— Лучшую оценку тому, что случилось можно найти в высказывании одного голландского философа и парламентария, который как-то сказал, что изменились люди, но не изменилась система. Это наиболее исчерпывающая характеристика двух последних лет. Именно поэтому можно сказать, что у нас состоялась революция неверно, ведь она должна изменять не людей, а систему. Эта революция началась, но и захлебнулась. Конечно, революция не происходит в один момент и нуждается в ряде этапов превращений, но в настоящий момент эти превращения находятся в состоянии большого коматоза. Сейчас главный вопрос заключается в том — будет ли очередная Руина, удастся ли создать параллельную матрицу общественной жизни, которая подхватит ситуацию, когда существующая матрица рухнет.

К сожалению, система после событий Революции достоинства так и не почувствовала новую логику, но и сами представители Майдана так и не смогли создать организацию, не смогли сформировать реально авторитетных лидеров. Хотя есть вещи, которые очень вдохновляют, в частности волонтерские движения, которые в нужный момент сумели достаточно эффективно организоваться. Мы имеем структуры, которые не связаны с государственным аппаратом, но при этом фактически заменяют целые учреждения и переводят на себя традиционно государственные функции. Готовы ли они перебрать на себя функцию власти вообще? Думаю, что нет. Но процесс в этом направлении продолжается.

Я убежден, что во время Майдана был более лояльный, эволюционный путь, например, через проект общественного договора между обществом, оппозицией и Януковичем. Но вышло так, что пошла стенка на стенку и одна из этих стенок потерпела поражение. Как показывает история, такие вещи не создают фундамента для государственного строительства, а ведут к войне. К сожалению, на Майдане мы играли черными фигурами, то есть инициатива была все же не за нами. С одной стороны, это вина Януковича, который ломал ситуацию через колено, но с другой стороны и оппозиции, которая пыталась представлять Майдан, не имея от него соответствующего мандата. То есть тогда на переговорах не хватало самого гражданского общества, которое и создало Майдан.

«...У ВАС СЛИШКОМ МНОГО ПОЛИТИКОВ И МАЛОВАТО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ»

Владимир БОЙКО, историк, г. Чернигов:

— Если говорить о наших ожиданиях во время Евромайдана и его результатах, то в большей степени они не достигнуты. Более того, сегодня мы наблюдаем откат. Однако, если оценивать Евромайдан в исторической перспективе по сравнению с предыдущими украинскими протестами — «Революцией на граните» и Оранжевой революцией, то, очевидно, он значительно более эффективен.

«Революция на граните» была массовым выступлением, которое, кроме студенческой и ученической молодежи, мало кого зацепил. А из требований, которые выдвигались в Верховную Раду, было выполнено лишь одно — относительно отставки премьер-министра Масола, а все другие — заговорены.

Когда в ноябре 2004-го во время Оранжевой революции я общался с одним из лидеров Майдана, он говорил: «Собралось столько людей, у них мощная энергия — куда же она идет? Возможно, через сколько-то лет мы будем вспоминать это с определенным разочарованием от того, что получили в результате». Позже, когда мы вспоминали этот эпизод, он рассказал: ощущение, что случилось не так, как думалось, появилось очень быстро — за несколько месяцев.

Евромайдан 2013—2014 гг. по масштабам и по последствиям является принципиально другим. Он больше всех подходит под термин «революция», но это незавершенная революция. Она возникает тогда и там, где серьезные проблемы нельзя решить каким-то эволюционным способом. В действительности, революция — это плохо, ведь значит, что у людей не нашлось других способов. Она должна изменить систему — экономическую, систему управления, повлиять на сознание граждан страны. Думаю, на сегодняшний день Революция Достоинства частично выполнила лишь один пункт — повлияла на сознание граждан. В Украине изменилась власть, но не изменилась система власти, в результате регенерируются те проблемы, против которых выступал Евромайдан. Понимаю, они не являются тотальными, как раньше, а скорее более дисперсные, конкуренция стала намного большей, но почему-то как явление они до сих пор существуют. Что же касается экономической системы, то, возможно, наиболее одиозные намерения единолично монополизировать все экономические процессы, исчезли, но от этого сам подход в экономике не изменился.

Кучма — это знаковая фигура, которая охватывает десять лет развития Украины. Сейчас не только Кучма никуда не исчез, но и в разных звеньях до сих пор остаются старые кадры. Парадокс заключается в том, что их предыдущая практика, которая должна была бы отойти в прошлое, опять почему-то кому-то нужна. Это меня больше всего настораживает. Значит, что-то у нас до сих пор не изменилось, как мы к этому стремились.

Революции — это вообще вынужденный выход из плохой ситуации, когда других средств для изменений просто не остается. Лучше этих методов избегать. Но для этого нужно уметь вовремя реагировать и предупреждать проблемы, а не барахтаться в них постоянно. Для этого нужно государственным деятелям захотеть этого и не бояться политических последствий, в том числе для себя «любимых». Однако как сказал один иностранный посол на вопрос в чем наибольшая проблема Украины  — у вас много политиков и маловато государственных деятелей. Чем отличается государственный деятель от политиков? Тем, что он может подняться над собственными и корпоративными интересами ради интересов страны в целом. У нас, к сожалению, доминирует местечковость не только на региональном, но и на общегосударственном уровне.

Подготовил Дмитрий КРИВЦУН, «День»