Удар c тыла

1 сентября стало известно, что в результате протестов 31 августа погибли еще два стража порядка, получившие ранения под стенами Верховной Рады. В целом под парламентом погибли три нацгвардейца. Смерть этих трех ребят и увечья десятков других в мирном городе при выполнении служебных обязанностей — это не просто трагедия, это вопиющий аларм, который должен срочно заставить украинцев усилить оборону своего «второго фронта». Фронта, который пролегает по территории мирных городов, по коридорам власти, по площадям и улицам, телевидению и прессе. Нужно, в конце концов, четко дать ответ на вопрос: чем отличается конструктивное сопротивление от деструктивного бунта?

Под конец августа на востоке заметно уменьшились обстрелы наших позиций. Такое затишье активности боевиков после довольно длительной серии мощных атак совпало с голосованием в Верховной Раде за изменения к Конституции Украины. Сразу же после этого голосования прозвучало заявление боевиков, что им не достаточно таких изменений с украинской стороны. Такие посылы террористов совсем не удивительны и появляются не впервые. Каждая наша уступка воспринимается бандитами с показательным недовольством. Так ведет себя агрессор, такова формула его поведения. С другой стороны, Украина взяла на себя обязательство принять соответствующие изменения к Конституции, хотя сама Верховная Рада никаких Минских соглашений не ратифицировала, а следовательно, говорить о каких-то официальных обязательствах в этом случае можно только с позиции условной дипломатии.

Таким образом, мы находимся в состоянии цугцванга, то есть когда каждый шаг с нашей стороны в лучшем случае задерживает ситуацию, а в худшем — лишь вредит нам. Это касается как внешней политики, так теперь уже и внутренней ситуации. Мы не можем отказаться от «минского формата», потому что слишком далеко зашли, и при этом не можем выйти из переговорного процесса, чтобы не навредить отношениям с мировым сообществом. Мы также не можем не принять изменения к Конституции, ведь это также будет трактовано как срыв переговоров. В то же время, принятием упомянутых изменений к Основному закону, где поднимается вопрос не только децентрализации, но и «особого местного самоуправления в отдельных районах» Донбасса, в будущем власть может создать новые проблемы для государственности. Минимум, что должна сегодня требовать Украина вместе с нашими международными партнерами, — это выполнения Кремлем своих обязательств по минским договоренностям. Это должно быть двустороннее, а не одностороннее движение.

КАК Я ПРОВЕЛ ЛЕТО... (1 СЕНТЯБРЯ ОТКРЫЛАСЬ ТРЕТЬЯ СЕССИЯ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ ВОСЬМОГО СОЗЫВА) / ФОТО АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «День»

В этой сложной ситуации не хватало только удара в тыл, который должен подтолкнуть процесс дестабилизации. Нанести этот удар взялась конкретная политическая сила, проигравшая прошлые выборы в парламент. Граната в руках экзальтированного юноши стала венцом провокаций, которые происходили под стенами Верховной Рады 31 августа и фактически отвлекли на себя внимание от того, что происходило внутри Верховной Рады. Объединение «Свобода», монополизировав своими представителями протест против изменений Конституции, превратили факт недовольства голосованием народных депутатов в кровавое шоу. С другой стороны, ни протесты, ни критика изменений к Конституции никак не повлияли на ход голосования в стенах парламента. Заблокированное место спикера и шум у трибуны оказались пиар-антуражем формального сопротивления. К сожалению, до сих пор мы имеем ряд параллельных реальностей, которые не пересекаются между собой, а следовательно, не могут породить качественный толчок к развитию.

«ЕСЛИ СВОЕВРЕМЕННО НЕ БУДУТ СДЕЛАНЫ ВЫВОДЫ, ТО МЫ МОЖЕМ ПОПАСТЬ В СИТУАЦИЮ ОКТЯБРЯ 1917 ГОДА»

Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог:

— Наша общественная организация «Конституционный конвент» была организатором одной из сцен под Верховной Радой 31 августа. Сделали мы эту сцену для того, чтобы выступала общественность без политиков. Среди нас был в частности Левко Лукьяненко. Люди выступали, читали стихи. Правда, «Свобода» выгнала оттуда, побив нашего коллегу, Геннадия Друзенко. «Свобода» стремилась доминировать среди трех сцен — двух политических и одной нашей. Честно говоря, у нас был шок. Юноши кричали «Позор!» и даже начали на нашей сцене бить собравшихся. Одна женщина лет за 60 подошла ко мне и пожаловалась, что ее облили каким-то маслом. Было впечатление, что «свободовцы» вооружены соответствующей самодельной амуницией наподобие зажигательных смесей. То есть представители «Свободы» были агрессивно настроены не только против стражей порядка, но и против других участников митинга. «Свободовцы» с названиями «Сокіл» всячески доминировали. Я, например, не заметила, чтобы были активными «УКРОПы» — они немножко выступили и ушли еще до драки. В данной истории «Свобода» проявила себя крайне агрессивно. Даже «Правый сектор», который в основном считается наиболее радикальной силой, по факту является более конструктивным. То, что говорилось от политсовета «Свободи» со сцены было чистым национализмом, и я не знаю, насколько их специфическая точка зрения соответствует интересам Украины.

Но этот процесс, который происходил около Верховной Рады, коррелировал с тем, что происходило в самих стенах парламента. В ВР так же чувствовалась жесткая и агрессивная политика продвижения тех или иных решений. Нежелание власти слышать общество уже после событий на Майдане, когда общественность стала политически активной, является тревожным признаком. Власть ограничилась консультациями лишь с отдельными экспертами, которые занимаются децентрализацией, решив, что этого достаточно. 26 августа Президент встречался с представителями экспертной среды и фактически от них получил карт-бланш на проведение изменений в Конституцию.

Считаю, что содержание закона не может перекрывать сам процесс, поскольку политика заключается в том, что каким бы ни был классным закон или даже конституционный документ, если в создании настоящего документа не принимает участие общество, то это не является нормальным политическим процессом. Это не является демократией, потому что такие законы не будут выполняться. Нельзя натянуть на человека шляпу, если он этого не хочет. Наши политики не понимают, что процесс не менее важен, чем тексты документов. Этого, к сожалению, не понимают и сами эксперты. Я не могу сказать, что децентрализация может быть позитивной, если власть отдается на более низкий уровень, то есть на уровень громад, при этом не учитывая точку зрения самих этих громад. Это абсурд!

В ВР же мы наблюдали создание широкой коалиции, видели, кто дал большинство голосов — это две правящие фракции и «Оппозиционный блок». Это говорит об очень неприятных вещах. Я вовсе не соглашаюсь с партией Ляшко, ведь это популистская политическая сила, мне не очень нравится то, что делает Юлия Тимошенко, но они бы не стали поддерживать позицию, которая не была бы обсуждена с обществом. Власть в настоящий момент прикрывается тем, что изменения в Конституцию требует провести Евросоюз и что такие изменения, прежде всего связаны с внешней политикой, но нужно понимать, что отстаивать интересы страны, не уступая в принципиальных моментах, всегда сложно. Наши руководители не понимают одну простую вещь — когда ты обращаешься к обществу и привлекаешь более широкий круг граждан, то тебе никаких претензий не могут потом предъявить и западные политики. Мнение народа будет соответствующим аргументом и в международном аспекте. Тогда Запад увидит, что власть опирается не на собственное мнение или на узкие интересы своего окружения, а на мнение своих граждан.

Нежелание власти сотрудничать с обществом по таким ключевым вопросам как Конституция, децентрализация, война или мир, территориальный уклад государства порождают очень негативный фон. Власть демонстрирует, что к такому диалогу она не готова. Ни к чему хорошему это не приведет. Социологи подтверждают, что общество это очень хорошо понимает. Народ осознает, что его не слышат. 72% людей считают, что Украина развивается в неправильном направлении. Чтобы вы понимали, точка входа этого показателя на Майдане была 67%. Это очень опасная ситуация, и она будет накаляться еще больше, если и дальше будет продолжаться игнорирование общества политическими верхушками и рулевыми Украины. Радикальные силы в свою очередь будут этим пользоваться. Обычно с радикализмом нужно бороться, но такая борьба не будет обществом восприниматься, как справедливые действия, если это общество не чувствует, что власть апеллирует к народу, обращается к нему с запросами. Тогда «закручивание гаек» будет выглядеть, как построение нового авторитарного режима. Для нивелировки радикализма нужно, прежде всего, опираться на общественность, на все общество. Иначе радикальные течения только будут иметь дополнительные волны сторонников. В настоящее время эти процессы уже принимают революционный характер. Если своевременно не будут сделаны выводы, мы можем попасть в ситуацию октября 1917 года.

Я не считаю, что мы находимся в полностью безвыходной ситуации. В начале XX века ситуация была намного драматичнее. К сожалению, наша элита не стала качественнее, и те люди, которые называют себя такой элитой, не являются ею по характеристикам, которые присущи западным странам. У них недостаточный уровень даже для того, чтобы конкурировать с российской элитой, хоть считают их подходы варварскими. Но нужно осознавать, что мы несем на себе груз постколониального государства, и элиты наши также являются постколониальными. Они не имеют субъективного мышления и не смотрят на Украину, как на субъект, чтобы играть на шахматной доске на равных. Эти элиты обращаются к более сильным, не находя внутренних ресурсов в украинской нации. У нас действительно сложная ситуация, но параметры украинского общества в ценностном понимании не очень отличаются, например, от поляков. Но посмотрите: где Польша и где мы. То есть проблема заключается именно в качестве политических элит. Причина этого в том, что блокируется политическая конкуренция, которая и является источником для роста качественных политических элит. Продолжается манипулирование мыслями экспертов, что мы видим на примере изменений в Конституцию, когда решение принято властью, а эксперты только обслуживают его обоснование. Все это демонстрирует то, что в Украине до сих пор нет стратегической политики, которая заключается не в том, чтобы видеть на два-три шага вперед. Стратегическая политика — это тогда, когда ты можешь охватить виденье интересов всего общества или хотя бы большинства его граждан.

«ВЧЕРАШНЯЯ ГРАНАТА ПОД ВР — ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ НЕЗАЛЕЧЕННЫХ РАН ИЛОВАЙСКОЙ, ДЕБАЛЬЦЕВСКОЙ, МУКАЧЕВСКОЙ ТРАГЕДИЙ...»

Геннадий ДРУЗЕНКО, законодатель, общественный деятель (facebook.com):

— Вчерашняя граната под ВР — прямое следствие незалеченных ран иловайской, дебальцевской, мукачевской и других трагедий, которые власть — вместо диагностировать и лечить — пытается просто засыпать информационным целоксом.

Пока политическое руководство страны:

— не начнет искренний диалог с собственным народом, в котором власть будет не только говорить, но и слушать и прислушиваться к мнению граждан;

— не начнет поиск общественного консенсуса относительно стратегических вопросов развития страны вместо «продавливания» одноразовых несистемных решений;

— будет воспринимать человеческие трагедии как повод «замочить» политических оппонентов и покрасоваться в телевизоре;

— будет искать легитимности внешне, а не внутри собственной страны, температура в обществе будет только нарастать...

И остается только думать: где и что взорвется в следующий раз... И молиться, чтобы этого не случилось.