Украинское интеллектуальное сообщество по мере приближения очередного дедлайна по выполнению Минских соглашений все активнее обсуждает те или иные вопросы, связанные с самим выполнением этих соглашений и его вероятными последствиями. Вот и в статье Евгения Середы «Донбасс: какой сценарий лучше?» (Сайт «Дня», 16 марта 2016 года) анализируются проблемы достижения мира на востоке Украины и перспективы установления украинского контроля над оккупированными Россией территориями. Для своего анализа автор статьи использует, помимо прочих инструментов, и элементы сценарного подхода, известного в политической науке со второй половины ХХ века, и приходит к выводам, что приемлемым для Украины является даже такой вариант развития событий, при котором выборы на оккупированной части Донбасса будут недемократическими, а контроль Украинского государства над этой частью («особыми районами») — формальным, неполноценным.
Не полемизируя с выводами автора (хотя их обоснованность вызывает определенные сомнения — так, вопреки принципам сценарного подхода, Евгений Середа в сценарии «А» отмечает только негативы для Украины, а в сценарии «Б» — только позитивы), хочу обратить внимание на другое. Комментируя статью на сайте «Дня», Николай Паращак отметил: «Для девяти из десяти украинцев должно быть понятно — даже чисто формальный украинский контроль в оккупированной зоне несравненно лучше создания украинского варианта Карабаха!!!» По-моему, сравнение Донбасса с Карабахом некорректно — хотя бы потому, что в последнем перед началом последней по времени — но не первой в ХХ веке — войны 77% составляли христиане-армяне, а 21,5% — мусульмане-азербайджанцы. Ничего похожего на Донбассе, к счастью, нет; если и можно сравнивать с чем Донбасс, то это с Приднестровьем. Но, опять же, речь идет о другом. Хочу привести мнение украинца, который относится к одному из десяти и аргументированно отвергает идею «формального контроля», — историка и писателя, бывшего советского разведчика, а затем преподавателя военной академии в Великобритании, убежденного сторонника Революции Достоинства Виктора Суворова (он же — Владимир Ризун ).
Итак, фрагмент одного прошлогоднего интервью Виктора Суворова: «Никого в «ДНР» и «ЛНР» вы не перевоспитаете. Есть вещи, заложенные генетически. Если люди так легко пошли на так называемый референдум о так называемой независимости Донецкой и Луганской областей, значит, стену надо возводить уже сегодня и отделиться от этой чертовой раковой опухоли. За последние полтора года уже все поняли: Донбасс не кормит, а гонит порожняк. Вы проживете и без него, он вам не нужен. Те, кто за Украину, должен собрать вещи, уехать из «ДНР» и «ЛНР» навсегда, начать новую жизнь на мирных территориях».
На вопрос журналиста, что имеется в виду под «генетически заложенным», Суворов объяснил, приведя в пример Северную Корею: «Три поколения подряд в Северной Корее шел негативный отбор, наверх пробивались ничтожества, а все позитивное ссылали в лагеря, тюрьмы, расстрельные подвалы. Через это сито прошли несколько поколений. То же самое происходило на территории бывшей Российской империи. Первая мировая, гражданская война, революция 1917-го. Те, кто не принял революцию, либо погибли, либо эмигрировали. В итоге первое поколение СССР — это дети тех, кто либо воевал за большевиков, либо сидел, поджав хвост. После — Вторая мировая, где самая героическая и активная часть народа погибла на фронтах, попала в плен, опять эмигрировала, сгинула в лагерях. Родилось новое поколение — уже от тех, кто никогда не выступал против. Негативное отсеивание длится почти 100 лет. Ровно то же самое, если не хуже, происходило и в Украине».
А Донбасс, по Суворову, — квинтэссенция негативного отбора по-советски ...
Суворов довольно скептичен относительно способности Запада к жестким действиям против России в случае невыполнения ею взятых на себя обязательств по миру на востоке Украины. Он образно объясняет это так: «У меня перед глазами английская газета The Daily Mail, в которой есть интересная заметка о том, как один черный дядя натворил столько преступлений, что ему дали пожизненный срок. Спустя некоторое время его отпустили за примерное поведение. На свободе дядя опять столько натворил, что ему вынесли второй пожизненный срок. Он посидел-посидел, и, будете смеяться, опять вышел на свободу, потом сел с третьим пожизненным ... Этот случай — отличный пример невероятного разложения Запада из-за пресловутой гуманности и политкорректности. В Англии на полном серьезе ужасаются, что не во всех тюрьмах есть бассейны… Плавательные! Не смейтесь, серьезная дискуссия идет. Вы знаете, что в Англии даже заключенных с пожизненными сроками в увольнительные отпускают? В прошлом году 38 человек, после «отпуска на волю», не вернулись за решетку. Англичане даже конгресс собрали и обсуждали вопрос: как усовершенствовать тюрьмы, чтобы заключенным хотелось в них вернуться после увольнительных? Договорились чуть ли не шеф-поваров в тюремные кухни приглашать! Вот и делайте выводы, как подобные «гуманисты» отнесутся к стране, виновной в трагедии Boeing… Мягкость Запада, в том числе по отношению к России, вызвана культом гуманности и политкорректности, который дошел до запредельного идиотизма! Европа и США утратили инстинкт самосохранения».
Ну, а о перспективах трансформации самой России к лучшему Суворов не менее категоричен: «Рядом с Украиной есть огромная «братская» страна, где народ на улицу не выходит и потому никогда ничего иметь не будет».
Можно, конечно, отмахнуться от этих действительно радикальных утверждений Виктора Суворова, но прежде чем сделать это, предлагаю читателям ознакомиться еще с двумя фрагментами текстов этого автора.
«Для советских коммунистов месяц август имеет особое значение. В августе началась Первая мировая война, которая закончилась революциями в России, Германии и Венгрии. В августе 1939 года Георгий Жуков добился успеха в том, что до него никому не удавалось сделать — внезапным ударом он разбил японскую группу войск на Дальнем Востоке. Вполне возможно, что этот удар имел далеко идущие последствия: Япония решила отказаться от атак на Советский Союз и выбрала движение в другом направлении. Также в августе 1939 года в Кремле был подписан пакт, открывший шлюзы Второй мировой войны, в результате которой СССР стал сверхдержавой. В августе 1945 года Советский Союз вероломно напал на Японию в Манчжурии. В течение трех недель интенсивных действий были «освобождены» огромные территории, приблизительно равные по площади и населению Восточной Европе. В августе 1961 года Советский Союз построил Берлинскую стену в нарушение международных соглашений, которые он подписал.
В августе 1968 года Советская Армия «освобождали» Чехословакию и, к ее огромному удивлению, не встретила никакого противодействия со стороны Запада. Подозреваю, что советские коммунисты для начала войны снова выберут август», — писал Суворов в книге Spetsnaz. The Story Behind the Soviet SAS, изданной в США в 1987 году. Через четыре года именно в августе ГКЧП бросил танки на Москву и попытался возродить СССР ... У власти в России теперь не коммунисты, а кагебисты. Но агрессия против Грузии — первая декада августа 2008 года, вторжение регулярных войск России на Донбасс — последняя декада августа 2014 года. В Сирии официально Россия воюет с сентября 2015 года, реально же регулярные российские подразделения вступили в бой на месяц раньше.
А вот что отмечал Суворов, когда речь шла о внешней агрессии режима Путина: «Украина — один из наиболее подходящих вариантов — как площадка для решения внутренних проблем. Ну, а что ему, против Китая идти? Там можно и по зубам схлопотать. Кто еще? Казахстан? А что с него взять? Эстония, Литва, Латвия — они члены НАТО. Беларусь? Ну, существует же какой-то мифический союз, какие-то там отношения между ними… На кого еще бросаться? На Турцию или на Сирию? А вот разорвать Украину надвое — вполне возможный вариант, один из немногих реальных вариантов для Кремля. То есть, когда мы говорим о поиске внешнеполитического решения для внутренних проблем России, то, в первую очередь, приходится смотреть на Украину». Интервью это было опубликовано 13 мая 2013 года, когда режим Януковича находился у власти, а сил, способных его свергнуть, не было видно.
Поэтому, на мой взгляд, с Виктором Суворовым можно не соглашаться по тем или иным вопросам, искать свои варианты решения поставленных им проблем, но игнорировать его прогнозы и предостережения ни в коем случае нельзя.






