Что стоит за делом против Порошенко?
Чем отличается правовое государство от неправового
Вы могли бы защищать своего врага только потому, что с ним поступают несправедливо? Важно ли вам, чтобы тот, кого вы считаете преступником, был наказан именно за совершенное им преступление? Или все равно, лишь бы сидел - пусть даже за переход улицы в неположенном месте? Вопросы не праздные. Ведь правосудие - это восстановление попранного права. Здесь должен быть исправлен причиненный вред. Концепция "какая разница за что, лишь бы были посадки" - это месть. Такая советско-сталинская мясорубка для запугивания собственного населения. Вспомним, что слова Генерального прокурора СССР Андрея Вышинского: «Был бы человек, а статья найдется» - были адресованы не тем, кто находился в лагерях, а тем, кто был на свободе. Пока что. Понимание восстановления справедливости как совершение государством расправы над кем-то, кто нам не нравится, и до сих пор живет в головах и душах современных украинцев. Что интересно, у такого положения вещей есть как свои заказчики, так и выгодоприобретатели.
Реакция чиновников на уголовные дела против Петра Порошенко свидетельствует о том, что во власти не хотят правового государства. Вернее, не так. Они хотят. Теоретически. Но настойчиво строят что-то другое. По словам Генерального прокурора Украины Ирины Венедиктовой, дело, по которому Порошенко выдвинуто подозрение, расследуется по заявлению главы внешней разведки. "Глава разведки - это же серьезно!", - говорит она. Но сразу же добавляет, что другие дела открыты по заявлениям, в том числе, Андрея Портнова. Хочется спросить: «Гражданин Портнов - это серьезно?». А Иванов, Петров, Сидоров? Будет ли Генпрокуратура открывать уголовные дела по их заявлениям, что какой-то политик словами: "Выйди отсюда, разбойник", разжег в обществе вражду, чем нанес широким слоям глубокую психологическую травму? Если нет, то тогда Портнов, на заявления которого отзываются и суды, и Генпрокуратура, - это действительно серьезно. Гораздо серьезнее, чем те прокуроры, которым он угрожал и относительно жалоб которых пани Венедиктова не увидела оснований для открытия уголовного дела.
Венедиктова уверяет, что все в порядке. По ее словам, дело о "разжигании религиозной розни" является неполитическим. Там, мол, тоже есть заявление. Нам пишут - мы отвечаем. Прекрасная правовая логика. Напоминает времена анонимок, которые строчили друг на друга миллионами. Странно это слышать от Генпрокурора, ведь предоставление Украине Томоса было чисто политическим шагом. Более того! Это результат работы многих, в том числе третьего президента Виктора Ющенко. На него заявления нет? А если бы было? Государство, в котором одним гражданам можно превращать правоохранительные органы в собственную "расстрельную команду по вызову", а других таскают по судам и допросам, - не цивилизованное и не правовое.
Как отличить принципиального человека от упрямого? Как понять, чем нравственность отличается от фарисейства? Надо послушать оправдания власти по резонансным уголовным делам - и все станет ясно. Чего только стоит признание бывшего генпрокурора Руслана Рябошапки, что по делу Шеремета нет ни доказательств вины, ни невиновности. "Следствие продолжается". Но люди-то сидят. Полгода в тюрьме содержатся люди, относительно которых нет доказательств, и прокуратура это признает. Вот что говорит нам Генпрокурор. Если это реформированная система правосудия, то чем она отличается от сталинско-советской?
Таким образом, о принципиальности. Власть апеллирует к толпе. "Вы же спрашиваете постоянно, где посадки", - говорит человек, который должен был бы понимать, что каждый раз, когда применяется "политическая целесообразность", разрушается фундамент государства. Давайте вспомним, что "посадки весной" были предвыборным обещанием нынешнего президента. Именно президенту принадлежит оценка вины человека, как: "Выйдите на улицу и спросите сто человек". Интересно, а если бы он пообещал расстрелы "врагов народа", его электоральная поддержка была бы выше? Нынешние властители пришли на должности, соблазнив толпу обещаниями расправ. В правовом государстве даже предположить подобное невозможно.
Если вам важно знать, хороший ли тот человек, которого обвиняют, или он плохой. Если это важнее для вас, чем закон, основания, состав преступления - то вы принадлежите к слою "какая разница". "Какая разница, за что его преследуют, он должен сесть, потому что совершил что-то другое, за что его не судят". Вчитайтесь. Насколько абсурдно выглядит такая логика. Насколько она аморальна и вредна. Если вам все равно, за что сядут в тюрьму те, кто вам лично не нравится, - вы не принципиальный человек. Вы – псевдопринципиальный обыватель, который принимает участие в преобразовании Украины в антиправовое пекло. Защищать принципы, значит - отстраниться от собственных предпочтений и апеллировать к чему-то большему. К праву. К закону.
Кейс Порошенко показывает, что многим украинцам безразлично то, что его сейчас обвиняют в государственных решениях и проукраинских шагах, которые он делал в должности. Они не замечают, как судят не Порошенко. Судят Майдан, добровольческое движение, отпор агрессору, создание независимой от Москвы Православной Церкви Украины. Такие люди не думают об этом. Они просто уверены, что Порошенко был плохим президентом, а потому заслужил. На этой уверенности, ненависти, правовом нигилизме паразитируют те, кто с радостью откликается на заявления "серьезных людей". К сожалению, падкая на расправы толпа не понимает, что Украину сейчас разрушают не плохие люди у власти - бывшей или нынешней. Государство разрушается в тот самый миг, когда люди переступают черту и прибегают к мести. И тут уже не важно: ради себя они это делают или ради "будущих поколений". Его разрушают хорошие люди из народа. Миллионы хороших людей, которым безразлично, какой ценой будет воплощено их желание "посадок весной", навеянное им "серьезными людьми".
