Пусть мысли, заключенные в книгах, будут твоим основным капиталом, а мысли, которые возникнут у тебя самого - процентами с него.
Фома Аквинский, теолог, святой католической церкви

Элиты между «кочубеизмом» и «мазепинством»

Увеличение количества последних является одной из главных задач современного украинства
24 апреля, 2020 - 14:58

В последнее время в украинском медиапространстве все чаще звучат мнения аналитиков и экспертов разного рода о том, что действующая власть и избранный президент, впрочем, как и все предыдущие, не справляются с ситуацией в стране и на внешней арене. А это значит, что к власти должны прийти люди с глубоким жизненным опытом, например те, кто с оружием в руках защищали и защищают страну.

Итак, речь идет о том, что в Украине назрела необходимость радикальной смены элит. По стране ходят слухи о предательстве национальных интересов верхушкой и частью политических элит, что, в частности, вылилось в серию протестных акций «Нет - капитуляции». К тому же нельзя не заметить, что в современной Украине нарастает и без того всегда имеющееся противостояние внутри самих элит, особенно политических. Оно приобретает общественный резонанс с радикальными характеристиками наподобие «патриоты»/«предатели», украинские националисты/промосковская «пятая колонна», «бандеровцы»/«русскомировцы» и другие.

Оно и неудивительно: постколониальными элитами Украины все еще не до конца решена проблема всех подобных социальных групп, которую условно можно назвать конфликтом между «кочубеевщиной» («кочубеизмом») как склонностью к национальному предательству в пользу бывшей метрополии и «мазепинством» как стремлением к независимости и обособленности, если рассматривать эту проблему в исторической ретроспективе. В осовремененном виде эти характеристики трансформировались в конфликт между «бандеровцами» и «русскомировцами». И это действительно одна из самых актуальных проблем современности, поскольку от ее решения напрямую зависит существование/несуществование Украины как отдельного государства, возвращение/невозвращение ее к статусу колонии под властью «долгого государства Путина» (Сурков).

В философском плане проблема рассматривается максимально широко как размышление над национальным предательством и национальной независимостью и самостоятельностью. А это, в свою очередь, оборачивается поисками добра и зла для своего народа и Родины, неотъемлемыми от определения национальных элит как определяющего субъекта исторического процесса. Анализ литературы на эту тему позволяет утверждать, что есть понимание сложности проблемы, связанной с выбором будущего для Украины, основанное на исследовании исторических предпосылок сложившейся ситуации.

Определение понятий «кочубеизм»/«мазепинство» имеет большую историю. Под «мазепинством», согласно современному толковому словарю, понимается «Политическая доктрина гетмана Мазепы и его идейное наследие по освобождению Украины от российского колониального ига». В Украине в ХХ веке термин «мазепинство» получил положительные характеристики и означает борьбу за свободу, самостоятельность и независимость Украины от Российской империи во всех ее воплощениях и реинкарнациях. Александр Оглоблин писал: «Мазепинство в московском языке стало символом украинства. И поэтому украинство не изрекается его именем, хотя оно, может, и не вполне точно передает содержание нового украинства».

Выдающийся украинский интеллектуал Евгений Маланюк утверждал: «О, пока Россия является Россией и Москва является Москвой, даже историографической "реабилитации" Мазепы никогда не наступит, хотя бы произошло еще несколько октябрьских или февральских революций! Враг... на пункте Мазепы и мазепинства тотально непримирим. И совершенно прав. Ведь мазепинство и является яркой противоположностью, ярким отрицанием, беспощадной демаскировкой и самым радикальным ликом именно на Малороссийство. Ведь что есть Мазепинство как не действующее сознание нации и инстинктивно связанная с тем сознанием политическая и военная воля Нацией быть?». Эти слова остаются актуальными и для нашего времени. «Почти столетие прошло, а российский страх перед украинской государственностью так и не прошел. Как и клеймение украинцев то «мазепинцами», то «бандеровцами» за возрождение собственного национального достоинства. И стремление «разобраться» с Украиной тоже осталось. Не им ли продиктована начатая Россией нынешняя война на Донбассе?» - спрашивает Наталья Ковальчук в статье с красноречивым названием «Российский взгляд на украинскую государственность: как «мазепинство», то «бандеровщина». Стоит вспомнить и выпад против Украины, против украинства бывшего советника президента Путина Владислава Суркова, когда он заявил, что «Украины нет, есть украинство. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет».

Термин «кочубеевщина» («кочубеизм») широко использовался представителями политической украинской эмиграции для определения национального предательства, сервилизма и колониальной подчиненности прежде всего элит Украины. Юрий Шевелев, находясь в эмиграции и размышляя о судьбе Украины, писал в 1954 году: «Три главных врага Украины - Москва, кочубеизм и провинциальность». Роман Корогодский, известный шестидесятник и культуролог, отмечал: «Историческая драма заключается в том, что от феодальной центробежности Украина не перешла органично к национальной сплоченности, если бы национальные интересы были бы превыше всего. И национальный вектор действия в прошлом не возник в свою очередь потому, что направленное давление соседей было неадекватно сопротивлению. ...К сожалению, Украина с XVII века не знала моноконцептуальной доктрины, а стала ареной соревнований различных взглядов относительно своего будущего - так образовались сферы влияния. И самые авторитетные, самые талантливые украинские государственные деятели стали объектом особого общественного внимания. Началась борьба за их души, формирование ячеек, амбициозных кланов, куда затягивались те или иные деятели. Испытание на разрыв, ротацию, уничтожение целостности стало предпосылкой колониального статуса Украины и прямого предательства Украины, на что шли ее достойные государственные деятели. Комплекс кочубеизма - убийственное и трезвое определение этого процесса...». Маланюк в широко известном произведении «Малороссийство» отмечал, что «кочубеевщина - одно из самых негативных проявлений малороссийства» и что это явление не возникает и не исчезает внезапно. «Кочубеевщина – это был плод долгих десятилетий» исторического существования Украины как порабощенной территории и населения. Малороссийство всегда пораженчество и упадок, вторичность и второсортность. К тому же «у нас малороссийство было всегда болезнью не только полуинтеллигентской, но - и прежде всего - интеллигентской, следовательно поражало слой, который должен выполнять роль мозгового центра нации. И в этом - суть проблемы», - отмечал Маланюк. «Малороссийство - это результат долгой исторической сепарации народа и нации, выделения из нее харизматов-проводников и уничтожения способности сообщества к сопротивлению захватчику и к самостоятельному существованию. И это последнее является самым тяжелым последствием колониального прошлого». И далее Евгений Маланюк констатирует: «Малороссийство - наша историческая болезнь (В. Липинский называл ее болезнью безгосударственности), болезнь многовековая, следовательно хроническая. Ни временные инъекции, ни даже хирургия - здесь не помогут. Ее надо будет долгие-долгие десятилетия - изживать».

Малороссийство как кочубеизм - это «... шаткость, предательство, измена и агентурность. Вплоть до времен последующих и нам ближайших». Спрашивая себя, чем же является малороссийство по сути, автор указывает также и на те методы, которыми империя воспитывает янычарство и манкуртизм в подчиненном народе. «Что же такое малороссийство? Это также затмение, ослабление и - со временем - забвение исторической памяти. Поэтому и бывший Петербург, и нынешняя Москва, распоряжаясь централизованным образованием, такое большое значение придавали и придают науке Истории...». Эти слова стоило бы заучить наизусть тем из наших современных руководителей, которые «вычищают» из украинских вузов гуманитарные науки, особенно историю Украины, а из школ - классику украинской литературы, в которой говорится об исторических вехах борьбы украинцев за собственную свободу, государственность и независимость.

В современной Украине со времен обретения ею независимости с 1991 года не прекращается борьба между носителями «мазепинства» и «кочубеизма», получая различные определения, которые больше соответствуют времени. В конце концов, современные события и отношение к ним со стороны украинцев - это выражение вечного конфликта между свободой и рабством. Размышляя о судьбе Киева, еще один выдающийся украинец Юрий Липа писал, что решающим фактором в возникновении Киева и Киевского государства стало стремление созидателей Города быть свободными. Величайшим несчастьем для них было рабство. «И это чрезвычайно пышное и глубокое чувство свободы, воли лежит в глубине духовности Киева - Вечного Города, лежит в глубине его великой культуры», - утверждает Липа. На духовность народа должна накладываться и моральность властителей. Такие правители, по мнению автора, были в древнем Киеве.

Эти убеждения Юрия Липы относительно ценности свободы для русичей созвучны размышлениям одного из величайших философов современности Сергея Крымского. Он писал: «На авансцене истории Украины всегда были люди свободного ратного духа; никто из них не хотел быть зрителем мировой драмы, все хотели быть только ее актерами. Эта стихия свободной самодеятельности личности, без которой нельзя было выжить в условиях пограничной цивилизации (которая противостояла варварству степных набегов) питала и республику козаков, и вольницу бурсаков, и характер странствующих дьяков, и частную инициативу граждан в городах, которым было предоставлено магдебургское право, и независимое состояние женщины как сотоварища в семье, «дружины».

Итак, из всего изложенного выше следует, что конфликт между идейным и мировоззренческим «кочубеизмом» и «мазепинством» как двумя доктринами и ментальными установками является непримиримым, поскольку это две радикально противоположные позиции относительно самостоятельного, независимого и государственного существования Украины. Однако можно работать с людьми - носителями этих установок с большей или меньшей степенью эффективности. Очевидно, что на носителей «кочубеизма» рассчитана и направлена пропаганда современного Кремля. Вместе с тем «мазепинцы» - это опора патриотичных и национально ориентированных сил в Украине, в конце концов, это основа ее нынешней государственности. Украинцам нужен однозначный выбор. Сегодня Украина сделала решительный выбор в пользу европейскости. Эту реальность стоило бы дополнить и таким же решительным выбором в пользу украинства. И элиты должны отнестись серьезно и ответственно к этому, ведь сама ситуация острого конфликта требует до конца осознанной позиции провода. Следовательно, увеличение количества убежденных «мазепинцев» является одной из главных задач современного украинства. И рецепт того, как достичь поставленной цели, давно прописан в произведениях многих достойных государственных деятелей Украины. Обратимся к одному из них. Евгений Маланюк писал: «Напряженное созидание Духовой Суверенности - вот рецепт, который был, есть и будет самым трудным, но и самым существенным и всеобъемлющим. Этот рецепт, кстати, исключает – наиболее остро - имитацию, декламацию, патриотическую позу, барочное "казаться, а не быть", как и всякую попытку "пригрозить пальцем в сапоге"».

Новини партнерів




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ