Какую историю изволите?
Опрос, 29-30 мая 2018 года проведенный ВЦИОМ среди 2000 респондентов методом телефонного интервью, показал, что две трети россиян (66%) верят в существование «группы лиц», которая пытается подтасовать факты и переписать историю страны, подменить исторические факты, чтобы навредить России, приуменьшить ее величие и подорвать традиционные духовные ценности. В возрасте 45-59 лет, а также в возрасте 60 лет и старше эта доля составляется почти три четверти (72%). Среди опрошенных в возрасте 35-44 лет такую точку зрения разделяют 65%, среди респондентов 25-34 лет - 56%, а среди молодежи 18-24 лет - 51%.
Думаю, дело здесь не столько в меньшей восприимчивости молодежи к кремлевской пропаганде, сколько в меньшем интересе молодых людей к истории вообще. Зато две трети респондентов (66%), имеющих незаконченное высшее и высшее образование, поддерживают мнение о «заговоре» против русской истории, а среди лиц со средним специальным образованием (окончивших техникумы) этот показатель поднимается до 68%. Это говорит о том, что в вузах пропаганда подобной точки зрения поставлена очень хорошо.
Лишь 26% респондентов согласны с противоположным утверждением: «Не существует такой группы лиц, намеренно желающих переписать российскую историю. Если отдельные историки и пересматривают исторические события в России, то потому, что они стремятся докопаться до истины». При этом среди лиц с неполным средним образованием доля сторонников трезвого взгляда на отечественную историю поднимается до 42%, а среди молодежи 18-24 лет – до 47% (опрос проводился среди респондентов в возрасте от 18 лет). Получается парадоксальная ситуация, когда сторонниками собственно научного, объективного взгляда на российскую историю становятся те, кто в наименьшей степени оказался затронут образованием (и, в частности, не получил повторный курс отечественной истории в выпускных классах), равно как и те, кто меньше внимания уделяет истории. Это доказывает, что в рамках государственного образования в России, как среднего, так и высшего, преподавание истории, в особенности российской, давно уже превратилось в средство пропаганды и оправдания нынешней агрессивной российской внешней политики.
Интересно, что число сторонников существования «заговора» среди историков сильно коррелирует с числом тех, кто поддерживает следующее мнение: «Существует группа лиц, стремящихся разрушить духовные ценности, сформированные у россиян, с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений». С данным утверждением согласны 63% опрошенных, тогда как противоположной точки зрения придерживается лишь 24%. Замечу, что само утверждение о существовании группы лиц, будто бы пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения, выглядит абсурдно. Ибо фактически существование такой группы в России запрещено законом, и вся работа правоохранительных органов как раз и не допускает возникновения сколько-нибудь влиятельных групп такого рода. Однако в их существование, как оказалось, верит почти две трети россиян. При этом среди лиц со средним специальным образованием (окончивших техникумы) и с незаконченным высшим и высшим образованием этот показатель поднимается соответственно до 67 и 65%. Среди же лиц, придерживающихся противоположной точки зрения, наивысший показатель (29%) оказывается у тех, кто получил неполное среднее образование, т. е. не был перегружен курсами истории и других гуманитарных дисциплин пропагандистской направленности. Точно так же больше верят в существование групп, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения, лица старших возрастов 45-59 лет и 60 и более лет (соответственно 69 и 67%), тогда как противоположной точки зрения придерживается в первую очередь молодежь 18-24 лет (48%).
Думаю, что в данном случае результаты опроса вполне отражают российскую реальность, и она весьма неутешительна. При этом придворные кремлевские социологи комментируют результаты опроса ВЦИОМ в том смысле, что подавляющее большинство россиян совершенно право, потому что такие группы действительно существуют. Руководитель Центра социально-экономических исследований НИСоцУ Академии при президенте РФ Олег Чернозуб в своем комментарии утверждает: «То, что «существует группа лиц», стремящаяся ревизовать традиционные ценности и переписать историю, довольно очевидно. Причём, - преимущественно на коллективном «Западе», с которого до нас докатываются лишь отголоски этих попыток. Вспомним удручающую популярность крайне низкопробных произведений «западной культуры», разнообразных псевдо-исторических опусов, имевшую место в нашей стране ещё 15 – 20 лет назад. На этом фоне наши результаты указывают как раз на повышение критичности общественного сознания в этом вопросе. Если же понимать, что эта «группа лиц» объединена не столько организационными, сколько идейными узами, никакой «теории заговора» тут и близко не возникнет».
Но на самом деле реальность такова, что подавляющее большинство российских историков, как педагогов средней школы, так и преподавателей вузов, равно как и научных сотрудников, занимается не поиском научной истины и попытками в той или иной форме донести их до школьников, студентов и всех интересующихся историей, особенно русской, а пропагандой тех фактов, которые, по мнению кремлевской администрации, служат возвеличиванию России, и замалчиванием и опровержением тех фактов, которые, опять же, по мнению из Кремля, наносят ущерб интересам России и выставляют ее в неприглядном свете. Таким образом, они работают по принципу: «Чего изволите?» Причем касается это не только истории правления Путина или истории XX века, и в особенности Великой Отечественной войны, на попытки пересмотра традиционной, еще советской картины которой Кремль реагирует особенно болезненно, так как она во многом служит оправданию российской агрессии против Украины. Нет, не допускается ревизия в нежелательном для государства смысле даже сюжетов из средневековой истории, начиная с Рюрика. Историки же, которые занимаются не пропагандой, а поисками исторической истины (так, как они ее понимают), моментально маргинализируются, обвиняются в русофобии и чуть ли не в заговоре против России. Разумеется, осуществляемом на деньги «коллективного Запада». В действительности, большинство западных историков, во многом из соображений «политкорректности», в той или иной степени выражают готовность принять «русофильские» схемы русской истории, разрабатываемые в России, особенно применительно к событиям Второй мировой войны.
Однако столь благостная для Кремля картина в сфере российской истории несет опасность не только для честных российских историков, но и для самих российских властей. Привыкнув к позитивным историческим мифам, они все больше отрываются от реальности в своей политики и переходят к откровенным авантюрам, которые рано или поздно грозят закончиться крахом.
Борис СОКОЛОВ, профессор, Москва
