Неужели и в самом деле «две страны - одна профессия»?
«Звезды» современной российской тележурналистики очень своеобразно отметили год пребывания Владимира Зеленского на президентском посту. Тональность их ремарок была раздраженной, стилистика временами вульгарно-грубой, иногда просто хамской. Вот лишь несколько примеров из этого ряда.
«Сегодня исполнился ровно год с того момента, как украинский народ ждал Голобородько, а получил Зеленского. Он стал президентом Украины и надо сказать - ужасным», - заявил московский «звездный» телеведущий Соловьев в своей авторской программе «Вечер с Владимиром Соловьевым».
«Мы так надеялись на артиста - обещал же стать приговором для Порошенко и, помните, в какой-то момент даже Путин говорил: ну, дайте же вы Зеленскому шанс», - заявила в программе «60 минут» телеведущая Ольга Скабеева, на что один из экспертов этой программы ответил: «Зеленский смог доказать, что, то, что никогда не тонет, способно само себя утопить». Журналистика высокого класса, не так ли?
А еще Скабеева добавила: «Но ни делом, ни даже словом от Порошенко он не отличается. Сначала, если вы помните, он, в принципе, наверное, стеснялся говорить «боевики» - это же порошенковское словечко, а теперь именно так называет жителей Донбасса. В общем это не первый год Зеленского, а шестой порошенковский год». Похожий тезис прозвучал в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым». «Слава Богу, что он пришел вместо этого «кабана», - заявил один из гостей программы. «Нет, лучше бы пришел Порошенко», - сказал телеведущий в том смысле, что это сэкономило бы России целый год, когда Кремль присматривался к Зеленскому. Обратите внимание на уровень лжи у Скабеевой: ведь на самом деле ни Порошенко, ни Зеленский никогда не называли «жителей Донбасса» боевиками, этим словом они называли только вооруженных и обученных Россией террористов. И, кстати, еще за пару месяцев до избрания Порошенко президентом автор этих строк употреблял слово «боевики» в отношении тех, кто действительно был боевиками-террористами, и целый ряд других украинских аналитиков также. Спикерам же официальной Москвы нужно представить именно Порошенко неким демоном, который начал войну против мирного населения Донбасса, а главным изъяном Зеленского они считают даже малейшее сходство его действий с действиями бывшего президента ...
А вот и еще одно доказательство справедливости этого тезиса: «Став президентом, он продолжил войну на Донбассе, а не отвел войска, не отдал приказ прекратить огонь. Все Минские договоренности напрасны. Победив на президентских выборах «дракона» - он стал «драконом» сам», - отмечается в сюжете «Новые русские сенсации» на «НТВ».
Не могли не откликнуться российские телезвезды и на пресс-конференцию президента Украины. «Эта постановка в духе Белого дома сильно напоминает обычную провинциальную самодеятельность», - заявлено в программе когда-то вроде приличного телеканала «НТВ». Не отстает и Владимир Соловьев: «На пресс-конференции, которая была, вежливо говоря, наверное, уместна для какого-то продавца дешевого шампанского», - такую формулу произнес он. А одна из экспертов программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» добавила не менее вежливо и корректно: «Он даже пытался с журналистами говорить в манере Трампа, но у него это очень плохо получалось, поэтому реакция журналистов - они смотрели на него как на дерьмо».
Впрочем, нельзя сказать, что все оценки московских тележурналистов и экспертов - несмотря на свою форму - не имеют под собой никаких оснований. Это касается и приведенных выше примеров, и других сентенций. Вот что сказал Владимир Соловьев о Владимире Зеленском: "Выяснилось, что это человек с большими амбициями, с дико оскорбленным эго, совершенно не способен воспринимать любую критику, очень обидчив, крайне ограничен в своих риторических приемах». Возьмем такую его фразу: «Зеленский бесконечно повторяет пустые слова, при этом они уже совсем не отличаются от риторики Порошенко». Есть ли у них резон? К сожалению, есть. Однако не забывайте, что не мало справедливого было и в статьях известных журналистов первой половины ХХ века - Владимира Ленина, Бенито Муссолини или Йозефа Геббельса – разве нет? Поэтому следует сразу принимать во внимание не только конкретный текст, но и его контекст, не только отдельные высказывания, но и общую направленность деятельности того или иного журналиста. А в этом смысле упомянутые и неупомянутые «звезды» и эксперты отличаются одной очень интересной особенностью: находя временами грубо-лживые, порой весьма справедливые критические слова в адрес зарубежных (и не только украинских) политиков, они в принципиально иной стилистике говорят о В. В. Путине, о его команде, о российской внешней и внутренней политике и тому подобное. А это убедительно доказывает, что речь идет о журналистике только по форме, но не по сути, то есть - о продолжении линии Ленина-Муссолини-Геббельса, которые в форме журналистики осуществляли далекую от объективности пропаганду своих, мягко говоря, далеко не лучших в смысле гуманизма идей.
И вот здесь самое время вспомнить, как настойчиво так называемый «Национальный союз журналистов Украины» несколько лет под патронатом ОБСЕ на неизвестно чьи деньги осуществлял кампанию «Две страны - одна профессия». Неужели профессия Соловьева, Скабеевой и других персонажей, имя которым легион, - это то, с чем должна слиться в братских объятиях журналистика украинская? Ну-ну... Впрочем, определенный успех эта кампания имела - сегодня мы видим, как на целом ряде номинально «украинских» телеканалов порой небесталанные журналисты ведут соревнование, кто лучше унизит Украину и лизнет «корму» лидеров московской «пятой колонны» в нашей стране. Это не оскорбление чьего-то достоинства - это объективная констатация фактов о тех, кто продал себя за «лакомства несчастные». Вот в отношении этих лиц формула «две страны - одна профессия» кажется правильной. Только какая это профессия? Как по мне, вряд ли журналистика ...
