Но нужно извлечь урок
Ничего радикально нового, а тем более «страшного» в дополнениях к Закону о СНБО нет
А проблема, на мой взгляд, в другом. Ничего радикально нового, а тем более «страшного» в дополнениях к Закону о СНБО нет. Функции контроля и координации были и есть в действующем законе, а коррупция в органах власти согласно Закону об основах национальной безопасности это одна из внутренних угроз национальной безопасности. Руководителем Совбеза является не его Секретарь, а Президент и все решения Совбеза вводятся в действие только Указами Президента. Так было, так есть и так будет. То есть Президент никогда не отдаст управление СНБО никому. По Конституции СНБО возглавляет только Президент. И вообще мы должны помнить, что действующий Президент не может делегировать даже часть своих полномочий никому и никогда. Даже если бы он захотел это сделать, ему это не позволяет Закон.
Я думаю, возникшая проблема заключается в другом. Новые молодые депутаты могли учуять какой-то подвох в технологии продавливания проекта Закона. Видимо, не было ликбеза для молодых депутатов и не было нормального обсуждения в комитетах и им нормально не объяснили сложные вопросы. Национальная безопасность это только кажется простой для понимания системой знаний. Как в футболе – все разбираются, а чемпионами Мира команды становятся только благодаря выдающимся тренерам. Давайте рассмотрим только один эпизод. В действующем Законе «Про основи національної безпеки України» 2003 года в ст. 7 читаем: «Стаття 7. Загрози національним інтересам і національній безпеці України... (среди многих угроз указывается и следующая) «... поширення корупції в органах державної влади, зрощення бізнесу і політики, організованої злочинної діяльності». В то же время при обсуждении в зале Верховной Рады бурными аплодисментами народных депутатов встречается критическое замечание одной из депутатов о том, что координация борьбы с коррупцией со стороны СНБО это стремление взять под контроль деятельность правоохранительных органов и прежде всего Антикоррупционного бюро и т.п. Вряд ли народный депутат знала, что гласит Закон об основах нацбезопасности, а докладчик – Председатель комитета Пашинский, видимо, не совсем убедительно разъяснил всему залу «на пальцах», что формула «координация... по борьбе с коррупцией» абсолютно законна для задач СНБО, так как это одна из определенных Законом внутренних угроз национальной безопасности. Кстати, эта норма была и раньше. И так почти по всем остальным «страхам» не голосовавших «своих».
Нужно также детально разъяснить и развеять все сомнения в отношении Антикоррупционного бюро. И вообще, видно по всему, что нужен небольшой ликбез, что такое РНБО. Какой государственный переворот, когда в РНБО входят Премьер-министр, Глалова Верховной Рады, генпрокурор и почти половина Кабинета министров. Какая бы ни была гипперболизация полномочий секретаря СНБО, она не позволяет ему непосредственно вмешиваться в управленческую деятельность любого ведомства. Тем более, что ни один руководитель ни одного ведомства не подчиняется Секретарю СНБО. Нужно спокойно развеять возникшие подозрения о том, что Президент якобы хочет переложить часть своих полномочий на Секретаря СНБО и, не вводя военное положение, сделать из СНБО де-факто ставку Верховного главнокомандующего. А дальше это рождает страх, что может быть де-факто(!) введен режим военного положения в смысле различных ограничений и вседозволенности власти. Тем более, что почву для таких предположений порождает де-факто режим полномасштабной войны с волнами мобилизации, хотя де-юре войны нет, есть режим АТО, который по закону не предполагает не только мобилизацию, а и многих других чувствительных для людей явлений.
Думаю, многих, особенно военных, неголосовавших «за» могла насторожить реплика Юрия Луценко о том, что СНБО должен будет стать своего рода Ставкой Верховного главнокомандующего. Это сравнение для людей знающих, особенно военных, трудно воспринимающееся. Ставка – это структура при Военном положении и тогда всем руководит Президент, а военного положения нет, есть АТО. Переложение функций Ставки на СНБО без введения военного положения??? И чтобы отвечал за все Секретарь? Я был за ввод временного (на 1-2 месяца) военного положения в некоторых районах Донецкой и Луганской областей еще в июне сего года сразу после инаугурации Президента Порошенко и обосновывал это в нескольких своих интервью. Да, там были и «за», и «против». Решение непростое. Теперь вводить военное положение уже поздно. В крайнем случае, риски еще больше, чем были тогда.
Теперь дальше. При Ставке, а значит при режиме военного положения, старший во всем Президент, а вторым в иерархии может быть только начальник Генерального штаба ВС, как старший воинский начальник для всех военных и военизированных структур страны во время войны. Всех! Секретарь СНБО может быть только одним из членов Ставки. Я думаю, власти нужно спокойно без трагедий извлечь урок (а есть из чего, я не все прокомментировал) и нормально поработать с депутатами. Закон будет принят без сомнения. Не нужно сразу же озвучивать обвинения в адрес «своих» неголосовавших «за». Тщательнее надо. Такая коалиция, как теперь видно, это не военная структура, где все должны безоговорочно выполнять приказ комбата. Как говорят, се ля ви. Реальная парламентская демократия.
